Dummyload voor voeding

Op 23 september 2009 19:19:49 schreef RedTiger:
Ik heb ook wel eens zo'n ding gemaakt, kreeg het alleen niet voor mekaar dat iedere fet een gelijke stroom kreeg. Gevolg was dat op willekeurige momenten alle fet's sprongen en in kortsluiting gingen.

Zolang je FET's als schakelaar gebruikt (en flink aanstuurt), kan je ze zondermeer parallel zetten. De FET die iets beter presteert dan zijn companen wordt hierdoor warmer en gaat bijgevolg zijn eigen prestatiedrang onderdrukken. Zo wordt de tolale last redelijk evenwichtig verdeeld.

Maar bij een schakeling als deze wordt geen enkele FET helemaal in geleiding gestuurd. De opamp regelt de stroom door ze slechts gedeeltelijk open te sturen. En (nu gok ik maar wat) misschien geleidt de ene FET bij een gate-spanning van bv. 3V veel beter dan de andere, en is dit verschil veel groter dan bovengenoemde temperatuur-compensatie?
In dat geval gaat de beste er als eerste aan, waarna de 2e beste volgt, met een kettingreactie tot gevolg - de opamp gaat immers de zweep leggen op de ruggen van de overblijvende FET's.

Dat kan IMHO vermeden worden door er voor te zorgen dat elke FET maximaal voor 1/4 van zijn maximum vermogen belast wordt. Dat geldt ook voor bipolaire torren.

@testman: flink bakske heb je daar. Maar geen modulatie-ingang?

Prosper, yop la boum, c'est le roi du macadam (aldus Maurice Chevalier)

nee , de mijne is om voedingen te testen en accu's . dat 2e is vooral handig omdat bij zakkende spanning hij dezelfde stroom blijft onttrekken . modulatie voor hf ( eindbak )te testen bedoel je ?
door die wisselstroomingang kan ik er ook versterkers mee testen , wrs wel op lage freqentie .

waar rook was, werkt nu iets niet meer

Juist bij voedingen en accu's is het belangrijk te weten, hoe ze zich onder een wisselende belasting gedragen. Dat heeft niets met HF-toepassingen te maken. Ik denk dan aan sinusvormige modulatie-frequenties tussen 100Hz en 10kHz.

Prosper, yop la boum, c'est le roi du macadam (aldus Maurice Chevalier)

Op 23 september 2009 20:19:31 schreef pros:

[...]

@testman: flink bakske heb je daar. Maar geen modulatie-ingang?

Wat ik gemerkt heb is dat de thermische koppeling de meeste invloed heeft op het proces. Ik had 4 koellichamen met ventilators aan 1 kant.
Dat ging al direct kapot bij een paar mA, begon als een gek te oscilleren totdat er 1 kapot was.
Nu heb ik 1 koellichaam genomen en geloof 4 fets ipv 32. Werkt goed moet alleen de aansturing nog wat beter maken, daar wil ik deze week nog een keer naar kijken.
De bedoeling is om impendatie metingen te kunnen doen tot 10kHz van verschillende batterijen.

Leest er ook iemand wat ik geschreven heb? :+

@Mathieuke:Ja ik heb het gelezen en heb hetzelfde geconstateerd. Probleem is alleen dat als je groter vermogens wilt testen dat de aansturing dan te groot wordt.
Bij 400W kan je nog met 4 FETS uit met aparte regeling, bij 1000W wordt het al meer en bij 5kW onmogelijk.
Kan je mij misschien het schema mailen wat je gebruikt hebt?

Dat ging al direct kapot bij een paar mA, begon als een gek te oscilleren totdat er 1 kapot was

Dus niet door de belasting, maar door het "mishandelen" van de gate's?

Op 23 september 2009 20:59:41 schreef Mathieuke:
Leest er ook iemand wat ik geschreven heb? :+

Je hebt de pech, het laatste bericht op een topic-pagina te plaatsen, dat kort nadien gevolgd wordt door het bericht van één of ander kieken zodat het jouwe de mist ingaat... :-)

Maar het verklaart een heleboel, zou ik zeggen.
En zo zie je maar, dat elke component --zij het FET of bipolaire transistor-- zijn eigen werkterrein heeft...

Prosper, yop la boum, c'est le roi du macadam (aldus Maurice Chevalier)

Ik denk dat een professionele dummyload die hogere vermogens kan testen ook telkens met aparte regelkringen werkt. Al weet ik wel niet hoe men in de industrie zo een dummyload precies maakt. Ik weet alleszins dat wij er niet aan onderuit konden om 4 aparte regelkringen te gebruiken. Hoe men dummyloads maakt om 5kW te testen weet ik niet precies, maar waarom zou je dat in hemelsnaam voor zelfbouw willen hebben? 5kW is behoorlijk veel, en ik kan het schema wel eens doormailen ja :)

@ Pros, ik ben er vrij zeker van dat je geen kieken bent want uw uitleg is ook wel correct. Ik vond het enkel jammer dat mijn post zo verloren ging :)

[Bericht gewijzigd door Mathieuke op woensdag 23 september 2009 21:27:16 (14%)

@Mathieuke:

Graag, ben benieuwd hoe jij dat gemaakt hebt.

problemen met gekoppelde fet's is afhankelijk van het gebruik .
in een ups van 3000 watt zitten er ook een 12 parallel en dat gaat goed .als je dan de datasheet leest blijkt dat 1 al de stroom kan hebben , en is het voor betrouwbaarheid . maar een ups is ook aan en uit steeds . een fet is gewoon moelijk te gebruiken om stroom weg te stoken . ik heb ook een omvormer gemaakt met 4 fets en was 1200 watt op 24 volt , en er liep een 65 ampere volbelast , en de fets gingen alleen stuk bij koud starten , inschakelvertraging erin en altijd goed gebleven . kwam ook door de lastrafo als omzetter .

en er zit ook een bc640 in per fet en een diode en 2 weerstanden 10 ohm en 47 ohm in bijv victron omvormers . dat is de schakeling die het mogelijk maakt dat niet 1 fet overstuurd wordt .

waar rook was, werkt nu iets niet meer

ik heb iets soortgelijks gemaakt op mijn stage.

Wat specs moesten zijn:
0 tot 40 volt.
0 tot 10A
modulatie ingang
250 watt max
RS232 uitleesbaar (accu-ontlaad karakteristiek)
instelbare R, I en P

Hoe heb ik dat opgebouwd? Net zoals mathieuke elke mosfet zijn eigen regelkring. Of je moet elke mosfet appart koelen (zoals eerder gezegt: de egalisatie) of je zult elke mosfet zijn eigen regelkring moeten geven.

Die regelkring bestaat uit een opamp die via een laag ohmige shunt de spanning meet en die zijn uitgang (gate mosfet) zo insteld dat de andere ingang gelijk is aan de spanning over de shunt.

In feite gewoon een regelbare stroombron.

Let wel, een mosfet mag een hoop hebben, maar als de temperatuur stijgt dan word te te dissiperen vermogen een stuk lager. En zeker omdat het wel eens mogelijk zou zijn dat de boel eens flink heet zou kunnen worden moet je echt best veel marge nemen.

In praktijk bleek dat de mosfets bij 50 watt al kaduuk gingen. Mosfets vind ik tot nog toe alleen in to220 (zullen er vast ook wel groter zijn) maar dat beperkt je dan aangezien je dan toch een redelijke thermische weerstand hebt naar je koelblok toe.

uiteindelijk heb ik gebruik gemaakt van IGBT's

De die regelkringen staan parallel aan elkaar en wordt via een DAC bestuurd. Die DAC word met hoge snelheid aangestuurd omdat je binnen no time de boel wilt regelen. Bij R en P heb je nog wel eens een rimpel op de voeding, en die wil je natuurlijk mee nemen. Daarom wordt de boel met 1KHz aangestuurd.

Spanning wordt gemeten met een ADC. en ook de stromen door de igbt's worden gemeten (ter controle) Dat betekent gewoon een simpele sommator aan die shunts knopen. Let wel, bij het meten van die spanning maakte ik een grove meetfout. Ik had intern de spanning gemeten, maar eigenlijk zou dit een vierpunts meting moeten zijn. Want de overgangsweerstanden van de connectoren naar buiten zijn dermate hoog dat dat je instelling erg in de war schopt. Tip dus voor de nieuwe bouwer.

Zeker van belang is dat je temperatuur in de gaten houd van de igbt's. Ik had keurig even een NTC'tje geplakt aan de niet onderbemeten geforceerde koeling. De eigenschap van mosfets (igbt's ook?) is dat ze volledig gaan geleiden als ze overbelast zijn. Wat je dan krijgt is dat het geheel dan een kortsluiting vormt voor de DUT. Afzekeren kan daar ook niet tegenop omdat een accu dat zelf al kan begrenzen.

En als laatste de RS232 poort. Elke seconden ff alle meetwaardes doorsluizen, dan kun je een mooie grafiek maken in excel van je accu. Erg handig.
even wat foto's:

voorkant:
http://www.uploadarchief.net/files/download/foto0125.jpg
achterkant:
http://www.uploadarchief.net/files/download/foto0130.jpg
binnenkant:
http://www.uploadarchief.net/files/download/foto0131.jpg
close-up powerstage:
http://www.uploadarchief.net/files/download/foto0132.jpg

Henry S.

Moderator

Op 23 september 2009 20:19:01 schreef Mathieuke:
Ik wil hier toch eventjes tegen Henry.s zijn kar inrijden want ik ben het helaas niet eens met Henry. Het parallel schakelen van meerdere MOSFETS is niet zo eenvoudig als hij doet uitschijnen.

Waar refereer jij naar?
Tenminste niet iets uit dit topic... Zo kan ik er niet op ingaan.

Op 23 september 2009 20:19:31 schreef pros:
Maar bij een schakeling als deze wordt geen enkele FET helemaal in geleiding gestuurd. De opamp regelt de stroom door ze slechts gedeeltelijk open te sturen. En (nu gok ik maar wat) misschien geleidt de ene FET bij een gate-spanning van bv. 3V veel beter dan de andere, en is dit verschil veel groter dan bovengenoemde

Daar moet je ivm de spreiding selecteren op gelijke eigenschappen, en natuurlijk een zekere marge inbouwen.

Deze post is niet door ChatGPT gegenereerd. De 2019 CO labvoeding.

Ik refereer naar volgende stukje tekst van u :

Op 7 november 2006 21:13:51 schreef Henry S.:
Gelijkloop lossen we natuurlijk op met 'die' emitterweerstanden. ;)

Henry S.

Moderator

Dat gaat over bipolaire transistors, het woord emitter had al een hint kunnen zijn misschien toch?

[Bericht gewijzigd door Henry S. op donderdag 24 september 2009 00:20:35 (46%)

Deze post is niet door ChatGPT gegenereerd. De 2019 CO labvoeding.

@VWG3JB: Ziet er mooi uit! Zoiets wil/ben/heb ik ook gemaakt, werkt alleen nog niet zoals het zou moeten. btw je hebt een foutje in de berekening van je vermogen of je display waarden worden niet gesynchroniseerd geupdated...

@RedTiger ik denk dat dit komt omdat hij een meetfout maakt (zoals hij zelf al aangeeft)en dit niet ligt aan de update rate van t display

(i) omdit op te lossen is een omrekenfactor in je µController te zetten die de spanningsval van je meet kabels opheft een optie, of zoals hij aangeeft een 4 punts meeting te gebruiken.

Nog even terug komend op mijn "simple" versie.
Load kan varieren tussen 1Ω en ∞

http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2009/09/24/1253774575-690.jpg

Deze werkt goed, echter als ik het volgende wil bereiken

http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2009/09/24/1253777024-110.jpg

moet ik het 2x opbouwen, dit vind ik te prijzig, daarom graag jullie inzicht is het mogelijk om dit op een slimme manier te combineren?

Op 24 september 2009 09:33:22 schreef Brooks86:
@RedTiger ik denk dat dit komt omdat hij een meetfout maakt (zoals hij zelf al aangeeft)en dit niet ligt aan de update rate van t display

(i) omdit op te lossen is een omrekenfactor in je µController te zetten die de spanningsval van je meet kabels opheft een optie, of zoals hij aangeeft een 4 punts meeting te gebruiken.

ik heb al wat correcties in de software zitten, de stroom is nog een probleem.

De ADC heeft al een correctie nodig die niet linear is. en de sommator gooit roet in het eten.

Ik kan natuurlijk doodleuk zeggen van als ik mijn DAC op x instel, dat ik zeker weet dat de stroom waarde x heeft. Maar dat is niet realistisch genoeg stel je voor een regelkring valt uit, dan heb ik gewoon de waarde in mijn display staan terwijl de echte stroom afname lager is.

Daarom gewoon duidelijk in het scherm wat er nu precies word gedaan.

setpoint is daarom niet hetzelfde als P, maar P is wel de vermenigvuldiging tussen I en U.

Op 24 september 2009 10:29:51 schreef Brooks86:
Nog even terug komend op mijn "simple" versie.
Load kan varieren tussen 1Ω en ∞

[afbeelding]

Deze werkt goed, echter als ik het volgende wil bereiken

[afbeelding]

moet ik het 2x opbouwen, dit vind ik te prijzig, daarom graag jullie inzicht is het mogelijk om dit op een slimme manier te combineren?

maak er even een lichte integrator van, anders gaat de boel stuiteren.

1 ohm leuk voor lage stromen, je kunt ook geen lage spanningen testen.

je 2e schakeling snap ik niet.

@VWG3JB als ik t goed begrijp ligt jou probleem dus in het meten van de stoom, die meet je neem ik aan door de spanning over je shunt te meten.

Omdat deze zeer laag is moet je deze misschien versterken met een zeer goede opamp (SNR) en later in software weer delen.

Over mijn reactie, er moet idd wat aan de regeling gebeuren. (intergrator is een optie) de twee afbeelding geven de weerstanden waar ik mijn active load zou willen hebben.

Graag zou ik 1 actieve load willen bouwen die ik zowel als pull-up/down zou willen gebruiken.

Hopelijk is t zo duidelijk ;-)

Op 24 september 2009 10:31:51 schreef VWG3JB:
[...]
setpoint is daarom niet hetzelfde als P, maar P is wel de vermenigvuldiging tussen I en U.

Dat bedoelde ik ook eigenlijk. Bij mij is 3,25 * 31,34 = 101,8...

Op 24 september 2009 11:29:55 schreef RedTiger:
[...]
Dat bedoelde ik ook eigenlijk. Bij mij is 3,25 * 31,34 = 101,8...

101,855=101,9 ja... ik zou even niet weten hoe dat zou komen. Misschien dat het een afrondingsfoutje is. of de correctie staat op de verkeerde plek.

Wieweet staat de correctie na het printen van het vermogen op het scherm. Dan krijg je verkeerde waardes op het scherm.

Op 24 september 2009 00:19:01 schreef Henry S.:
Dat gaat over bipolaire transistors, het woord emitter had al een hint kunnen zijn misschien toch?

Ik heb ergens een vergissing gemaakt dan, ik dacht dat uw reactie een reactie was op het schema die gepost werd en in dat schema stonden er MOSFETS, daarom dus mijn reactie :)

Henry S.

Moderator

Deze post is niet door ChatGPT gegenereerd. De 2019 CO labvoeding.

Misschien een domme vraag, maar waarom hangen we (en ik zelf ook) de shunt weerstand in de source in plaats van in de drain, een mosfet heeft het liefst een vaste spanning aan zijn source, dus waarom niet de volgende oplossing, heb hem alleen nog maar gesimuleerd ;-)

http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2009/09/24/1253807161-460.jpg

Wie heeft hier een ander idee over?