8mm digitaliseren

Is hier niet het juiste forum. Ik denk dat je bij een smalfilm/videoclub zult moeten aankloppen.

Tip : Ik ken wel dingen, die middels een spiegel met een videocamera smalfilmbeelden zouden kunnen kopiëren. Hoe het met de verschillen in beeldfrekwentie gefikst wordt, weet ik niet, evensals met de geluidssynchronisatie.

Succes met verder zoeken

Er staan daar wel een paar schemaatjes. Wat wil je precies gebouwd hebben? Wellicht iets voor V&A?

Flauwe kul, waarom zou dit hier niet kunnen ? Het gaat immers om het elektronisch aanpassen van de projector. Instelbare toerenregeling, vervangen van de lichtbron en eventuele interface met PC. Lijkt mij reden genoeg om het open te laten.

Filmen vanaf een spiegel of doek is achterhaald en zeker wat kwaliteit betreft kansloos.

Beste is om het beeld frame voor frame op te nemen waarbij je dus op een soort van filmscanner uitkomt(wel even het vlinderwiel eruit slopen) Meestal gebruikt men hier een CCD camera voor of neemt men het beeld gesynchroniseerd op direct naar DVD.

Hoe wil je 16 bps omzetten naar 25 fps ?
Met 24 bps zal het nog gaan, maar met 16 is iedere verhouding zoek.

Overigens moet je sowieso niet veel van de kwaliteit van super8 of single8 verwachten. Misschien met héél veel uurtjes correctie werk mer minuut kan je er nog wat van maken, maar je zal zelfs de kwaliteit van TV films uit de jaren 60 niet kunnen benaderen.

Wel zoals Dominic al zei, "het elektronisch aanpassen van de projector. Instelbare toerenregeling, vervangen van de lichtbron, aangepaste voeding".
Het beeld wil ik opnemen met 'n cmos webcam, dus qua fps zullen we dan wel zien, eerst wil ik het toestel ombouwen, ik ben een leek op elektronica, en zoals je kan zien zijn die schema's 5j geleden gemaakt, wil ik zeggen dat er mss al veel verandert is op gebied van componenten. Dus al die andere crap is voor later, als ik het op professionele wijze moet doen wordt het onbetaalbaar. Nog enige suggesties?

Bartje C

Heb zelf ook nog een aantal 8mm filmpjes en 1 projector. Echter geen idee hoe ik die echt kan digitaliseren. Wel erg interessant....eens in verdiepen.

Niet zo negatief, Tidak Ada, kijk eens hier:
http://www.super-8.be/
Albert

De kwaliteit van 8mm films is onvergelijkbaar slechter dan de huidige video-opnamen. Om goed te kunnen vergelijken heb ik een paar beelden van een super8 eens door een Nikon diascanner gehaald, de kwaliteit komt overeen met de fotokwaliteit van een goedkope mobiele telefoon; onscherp, veel ruis (in dit geval korrel van de film) en krassen over het beeld.

Een paar super8 films heb ik een paar jaar geleden overgezet door met de projector het beeld op een zijdeglans stuk fotopapier A4-formaat te projecteren en met de digitale camcorder op te nemen.
De kwaliteit is niet slechter dan het direct op een diascherm geprojecteerd beeld. Je blijft alleen wel zitten met het verschil van het aantal beelden per seconde. Heel erg hinderlijk vind ik dat niet. Het geeft er ook nog wel enige charme aan

Hier een uitleg over de verschillende kopieermogelijkheden VIDEOTRANSFER door Gerrit van Doornen

Ik en een vriend nemen het vertraagd op met een videocamera achter een computer en laten het later door de computer versnellen. Het geluid doen we apart. Kanaal 1 en 2 kun je zo opnemen, kanaal 3 en 4 nemen we achterstevoren op en draaien we ook in de computer om.

Hiervoor gebruiken we Pinnacle Studio 14 en Sony Soundforge 9.

Werkt perfect. We spelen trouwens 8% vertraagd af.

Ik kom wel dikwijls langs Koekelare! En zie het wel zitten om te helpen.
Maar ik hoop dat dit project niet dringend is, ik heb binnenkort examens.
Mailadres staat normaal in mijn profiel.

Maar hoe wil je het snelheidsverschil van 1,5625 vereffenen?, zeler als er lipsynchroon geluid bij zit, of muziek (die klinkt dan buiten Donald Duck-achtig ook nog eens vals (De evenredige stemming verschuift).

Bestond dat al geluid op 8mm en super8 film? Ik denk het niet, want op alle forums dat ik gelezen spreken ze niet van geluid!

Bartje C

Geluid bestond gewoon, dat ging met een magnetiseerbare streep naast de frames.

Op 13 december 2012 19:26:17 schreef Bartje C:
Bestond dat al geluid op 8mm en super8 film? Ik denk het niet, want op alle forums dat ik gelezen spreken ze niet van geluid!

Bij ons staat het geluid op losse cassettebanden of banden op spoelen die je in de projector kan afspelen met de film, bij onze projector werkt het audio-deel niet meer maar door het met een normale cassettespeler/bandspeler af te spelen lukt het ook.

Synchronisatie gaat ook meestal wel goed, kan een paar beeldjes in zitten. Desnoods haal je op een stil stukje een paar beeldjes geluid weg of knip je het geluid en zet je het weer synchroon.

@Tidak, daar hebben we dus computers voor uitgevonden en die kunnen heeeeel veeeel tegenwoordig.

Feit blijft dat je frame per frame moet scannen met projectie direct op een CCD. Opnemen vanaf een scherm is voor amateurs en geeft ook een amateuristisch resultaat.

Film in een diascanner proppen en dan zeuren is ook gezwets. Die scanners zijn gemaakt voor een 35mm film met dito frame niet voor een mini beeldje op een Super8 / Dubbel8 filstrook.

Het beste is gewoon een regelbaren lichtbron maken, filmvenster uitvijlen, optiek verwijderen uit de projector en opname camera en daartussen zelf je optiek te maken met een goede lens. Vlinderwiel eruit slopen, microswitch op de schuiver en elke frame apart opnemen. Dan heb je een telecine die gewoon een goed beeld kan produceren en ben je van al die lapmiddeltjes af die die zogenaamde "film copy firmas" gebruiken.

Audio KAN ook gewoon beschikbaar zijn bij 8mm. Je ziet dat door de bruine strook langs de filmrand. Zelfde kleur als een cassettebandje.

Dus zijn deze schema's niet goed? Of wel?
En waarom dient die oude computermuis dan?

Domic, ik ben van mening dat zodra je met pak-m-beet 2x de resolutie van het origineel kan scannen, je goede resultaten moet kunnen boeken. Een diascanner zou dat moeten kunnen. ALS je een goede diascanner hebt, en liever een deel in software doet dan de juiste hardware aanschaffen, dan denk ik dat je daarmee prima resultaten kan boeken. Natuurlijk kan je bij iedere stap de boel verklooien. Dus de resultaten kunnen nog steeds belabberd zijn, maar het KAN ook prima lukken.

Mijn familie is ook de oude super-8 en fotos aan het digitaliseren. De super-8 is nu "commercieel" gedaan. Mijn moeder heeft betaald. Ik had, als ik het zelf had moeten doen liever wat tijd er ingestoken om minder te hoeven betalen. Verder heeft ze die tent de boel laten dupliceren. Die rekenen ettelijke tientjes om een copie van een DVD te draaien. Gouden business. Maar goed. De fotos gaan op mijn scanner, op 600 DPI. Dan heb je ongeveer de dubbele resolutie van de afdruk. (de originelen/negatieven scannen was beter geweest, maar goed, dat zat er even niet in).

Negatieven en dia's scannen met bijv. een Nikon Coolscan kosten mij inclusief correcties en retouche c.a. 20 minuten per foto. Ga je gang ! De doorgang door de scanner kost al 2 min per foto !
Bedenk dat je de correcties het beste vóór de scan kunt doen, dat doe je immers bij het fotograferen ook. Je blijft dan naderhand de meeste speelruimte voor verdere bewerkingen overhouden. Software kan veel, maar lang niet alles

8mm is (voor mij) te klein voor met de hand retoucheren in de fysieke wereld.

Ja, je zult iets moeten verzinnen waarmee je het apparaat "zelfstandig" een film kan laten doen. Moderne diascanners hebben gewoon een CCD er in zitten, en nemen dus een "foto" in 1/60e van een seconde. De ouderwetse doen er langer over. Maar dan nog kan je een zwik beeldjes tegelijk scannen. Nee, 2 minuten per scan van 4 of zelfs 24 beeldjes zou ik niet naast willen blijven zitten....

Ik vindt dit wel een erg interessante topic, ben benieuwd hoe het gaat aflopen.
Ik kan op elektronica gebied niets toevoegen maar wel op softwaregebied.
Ga in iedergeval niet voor pinnacle aan de software kant
Ben zelf nu bezig met bewerken en er nog niet helemaal uit wat het wel wordt maar geen pinnacle, waarschijnlijk adobe premiere.

Op 15 december 2012 15:58:54 schreef rew:
8mm is (voor mij) te klein voor met de hand retoucheren in de fysieke wereld. [....]

Ja, de beeldjes zelf, maar retoucheren doe je natuurlijk op een uitvergroot beeld, maar de tijd heb je wel nodig !

Op 16 december 2012 20:33:33 schreef brains:
[...]
waarschijnlijk adobe premiere.

Ik snap je standpunt wat betreft Pinnaccle, maar met alle respect: als je wel het geld over hebt voor Adobe Première, dan kan je je 8mm films beter meteen commercieel om laten zetten, daar ik moeilijk kan geloven dat er veel mensen zijn die de meer dan 1000 euro voor dat softwarepakket even uit hun mouw schudden.

Aan allen die de kwaliteit van super8 veroordelen: tuurlijk is het niet veel vergeleken met de mogelijkheden van tegenwoordig. Toen wist je niet beter en nu ben je blij als je nog materiaal hebt (daarnaast, wilde iedereen vroeger de beste kwaliteit mogelijk, sinds een jaar of 8 is de tendens juist dat de video weer van belabberde kwaliteit mag zijn (smartphones en andere ongein die kan filmen)

Ik denk dat de belabberde kwaliteit van de smartphone cameras komt doordat de camera in zo'n ding niet meer dan $5 of in de duurdere modellen $10 mag kosten.

Je koopt ze enkelstuks op ebay voor die prijs!

Wat dacht je van de optische weg van zo'n plat ding ?
Vergelijk dat eens met een goede 'point-and-shoot' camera !
Verder is de lenskwaliteit van zo'n smart-phone natuurlijk ook nul komma nul, net als in een eenvoudig boxje uit de jaren '40-'50 en daarvoor.
Een lens met ettelijke segmenten is natuurlijk heel wat anders dan een brilleglas of een eenvoudig tripletje... En dat zie je ook in de prijs.