De 4-polige oplossing werkt ook prima (alleen niet zoals Lambiek die tekende, NO en NC moeten daar verwisseld worden), maar bedenk wel:
- als het relais sluiting maakt tijdens het overschakelen (lees: van het verkeerde, incourante type is) maakt het helemaal niet uit of het 2 of 4 contacten heeft: de driver wordt toch gedurende de schakeltijd van het relais (hooguit enkele milliseconden) kortgesloten. Daar zou die tegen moeten kunnen, maar het kan zijn dat je dat niet zo'n lekker idee vindt
- in de 'tweepolige' oplossing is er -buiten de kortgesloten spoel- helemaal geen stroomkring bij een afgevallen relais, dus eventuele inductiestroom kan nergens anders heen dan de spoel (drivers zouden sowieso clampdioden naar de motorspanning op alle outputs moeten hebben)
- het relais schakelt alleen als de spanning wegvalt (scenario A) of als de boel wordt ingeschakeld (scenario B)
Scenario A:
De spanning valt weg, dus de driver-outputs hebben nu óók geen spanning: kortsluiten (wat dus alleen gebeurt met het verkeerde relais) maakt niet uit.
Scenario B:
Bij het inschakelen zal het relais eerder aangetrokken zijn dan de outputs van de motordriver zijn vrijgegeven, dus de driver-outputs zijn nog spanningsloos: kortsluiten (wat dus alleen gebeurt met het verkeerde relais) maakt niet uit.
Voor de pessimisten:
In scenario B zal de software te allen tijde opstarten in een gedefiniëerde toestand (want er wordt net ingeschakeld), het is een kleine moeite om in de initialisatie te regelen dat dan de driver-outputs op gelijk potentiaal of high-impedance (afgeschakeld) zijn.
Ik probeer hier alleen te laten zien dat er geen steekhoudende redenen zijn om voor deze toepassing een vierpolig relais te verkiezen boven een tweepolig, of andersom.
In dit geval is er zelfs een (toegegeven, zeer kleine) reden om voor een tweepolige oplossing te kiezen: er is minder kontaktweerstand in het remcircuit...