Op 9 december 2016 03:19:08 schreef Hubie:
Maar wat te doen met die zeekastelen van Maersk en de cruiseschepen? Dat zijn de grootste vervuilers.Elektrische aandrijving voor een schip (onderzeeboot)is niet nieuw natuurlijk maar we hebben daarin nog een heeeele lange weg te gaan eer dat er cruiseschip op accu's de halve wereld rondvaart.
ik dacht dat 1 van de grootste schepen op kernreactoren werkt en 25jaar lang kan varen met zijn huidige energievoorraad. er zullen nog wel andere manieren zijn om die grote schepen aan te drijven, het kan anders dan met vervuilende olie.
dacht zo eentje 
Op 8 december 2016 23:15:26 schreef LocutusofB:
Geen gas meer is geen concurentie meer met electra. Dus dan kan de prijs voor stroom lekker omhoog. 2e , mijn cv ketel om te douchen heeft een vermogen van 20 kilowat. Hoe ga je dat met stroom doen? Dat is honderd ampere. Een boiler is geen goede oplossing. Als me zoon een half uur douched is hij leeg. Dus volgens mij worden we in de toekomst besodemieterd.
dat kan wel hoor, er zijn electrische doorstromers van 13-18kW op de markt en waarschijnlijk hebben die een beter rendement dan uw 20kW gasstoker.
op een 3fase aansluiting is dat maar een goeie 25A MAX
[Bericht gewijzigd door fcapri op (31%)]
Op 9 december 2016 03:19:08 schreef Hubie:
Maar wat te doen met die zeekastelen van Maersk en de cruiseschepen? Dat zijn de grootste vervuilers..
Intussen zijn alle grote motoren geschikt voor alle soorten brandstof. Olie kost niks maar geeft een enorme vervuiling. Maar een beetje motor loopt ook op het veel schonere LNG en dat kan steden als Rotterdam weer wat frisse lucht geven.
Op 9 december 2016 08:08:04 schreef Paul Welther: Momenteel worden grote schepen juist omgebouwd op aardgas(!).
Inderdaad, vrijwel alle nieuwe schepen varen op alles wat je er in stopt. Problemen met LNG zijn vooral in de opslag.
Op 9 december 2016 05:41:25 schreef EricP:...Op onze breedtegraad moet een zonnepaneel nog steeds een jaar of 40 mee om de energie die het gekost heeft om het te maken terug te verdienen...
Dat was inderdaad zo. Sterker nog, het kostte in het begin meer energie om ze te maken dan ze opbrachten. En dus waren ze alleen geschikt voor kleine toepassingen op afgelegen gebieden.
Intussen gaat dit verhaal al even niet meer op.
[Bericht gewijzigd door GJ_ op (13%)]
Op 9 december 2016 05:41:25 schreef EricP:
Heeft er al eens iemand gerekend aan de hoeveelheid energie die het heeft gekost om die zonnepanelen en accupacks te maken? Geeft het accupack 5 jaar, dus die heb je vaker nodig. Het zou zomaar kunnen dat het in specifieke gebieden op de wereld net aan rendabel is. Op onze breedtegraad moet een zonnepaneel nog steeds een jaar of 40 mee om de energie die het gekost heeft om het te maken terug te verdienen.
Haal er een 0 af en je hebt een realistischere terugverdientijd:
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/26/zonnecellen-leveren-echt-wel-meer…
Meer dan 15% zonneenergie, en 20% windenergie in Nederland is op DIT moment niet realistisch. Maar zowel zonneenergie, als windenergie zijn de afgelopen 15 jaar verdrievoudigd in efficientie, en verdere verbetering is absoluut realistisch.
Tidak Ada
Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie.
Op 9 december 2016 05:41:25 schreef EricP:
[...] .... en er nou eenmaal geen bananen enzo groeien in Nederland.[....]
Die groeien er wel en zelfs in mijn eigen achtertuin:
en hij komt de winter ook nog door 
(Sorry voor de CO2 van de BBQ)
joopv
Golden Member
^^ Waar in Nederland is dit? ^^
Op 9 december 2016 05:41:25 schreef EricP:
[...]Ik zie nog steeds niet in waarom dat electrische autootjes uitstoot zou verminderen. Verplaatsen, dat wel. Verminderen? Met al die conversies met hun toch ook niet optimale rendement?? Ik geloof er geen zak van.
kijk eens op deze manier:
- Een elektrische auto loopt op elektrische energie, en dus -indirect- op zonne, wind *en* fossiele energie. Of een willekeurige mix er van.
- Een benzine/diesel auto loopt *alleen* op fossiele energie.
Een elektrische auto is minder kieskeurig en zal dus altijd minder uitstoot hebben, als we aannemen dat een deel van die elektrische energie uit wind en zonne energie komt.
En dan heb ik niet eens meegenomen dat een elektrische auto een fiks hoger rendement (*) heeft dan een fossiele auto, en dat fossiele brandstoffen in een moderne centrale heel wat efficienter en schoner geconverteerd kunnen worden dan met dat prutmotortje in jouw auto.
(*) in kWh per km
bijkomend, als die verbrandsmotor in een auto in de file staat, verbruikt die ook terwijl hij niet beweegt. een electrische wagen in de file, zal enkel zijn electrisch verbruik hebben wat de chauffeur heeft aangezet.
een groot probleem om electrisch te kunnen gaan rijden, is het hoge gewicht van een auto. een gezinswagen in jaren 70 kon gemakkelijk rond de 700-800kg zitten en die hadden gietijzeren motorblokken en ijzer versnellingsbakken. nu met al onze nieuwe kunststoffen en licht gewicht materialen, zit een kleine clio tegen de 1300kg.
breng dat gewicht omlaag en je electrische auto zal veel verder geraken. kijk maar hoever een electrische fiets geraakt met amper 350Wh aan energie.
mijn electrische fiets reed 22km/h zelfstandig (zonder trappen) en ik kreeg mijn accu niet half leeg op 18km (24V 15Ah).
want eens in beweging heeft een fiets geen 250watt meer nodig om zijn snelheid aan te houden.
zelf de 45km/h fietsen gaan serieus ver met 1 accu lading en die leveren het grootste deel van de energie (zo een MTB'er gaat echt geen 200Watt continue bijtrappen hoor)
mvdk
Golden Member
Met een oud collega zoëven bij de koffie bij de MD de wereldproblematiek door zitten praten. We kwamen via zijn warmtepomp en (toekomstige) waterstof infrastructuur uit bij waar joopv het in zijn openingspost over heeft, de gevolgen voor de elektrische infra in het geval we meer stroom gaan verbruiken. We kwamen uit bij een bestaand geval, de renovatie (eigenlijk sloop en nieuwbouw ) van een paar appartementsblokken in Zoetermeer. In de delen van Zoetermeer die in de jaren 60 en 70 zijn neergezet, lopen 10kV 120 kwadraat koper kabels van schakelhuis naar schakelhuis. In elk schakelhuis staan minstens 2 Magnefix installaties. Vandaar gaan 10 kwadraat koper kabels naar de wijktrafo's, die op LS niveau soms door te koppelen zijn. 10kV sternetten dus. Die trafo's die in die jaren zijn neergezet zijn 200kVA of 400kVA, groter kan niet op een 10 kwadraatje. Die trafo's waren de laatste jaren slechts halflast, nadat de elektrische boilers in die wijken waren vervangen door gasgestookte apparaten. Bij die appartementsblokken, die geen gasaansluiting meer gaan krijgen, zullen waarschijnlijk 630kVA trafo's worden geïnstalleerd. Dat is zo'n beetje de standaard tegenwoordig. Dat word dan inderdaad graven naar de dichtstbijzijnde 120 kwadraat, om dan een huisje tussen te lassen, en als je een beetje pech hebt, misschien zelfs een nieuwe kabel bijleggen. Ondergrondse infra is niet zo'n probleem, maar als je in een buurt met hoge grondprijzen een trafohuis moet bijbouwen, dat geeft hoofdpijn.
Waar ik me een beetje over verbaas, is de onwetendheid bij mensen. Mijn oud collega had 't over een waterstof toekomst. Op m'n vraag waar dat product dan vandaan komt, zit ie me met grote vragende ogen aan te kijken. "Ja, dat weet ik niet hoor, maar ze moeten wat gaan doen, want de wereld gaat stuk, ze moeten wat gaan doen aan het ozongat". Ik vraag waar hij al deze verhalen vandaan haalt, "ja, dat was laatst op televisie".
Er liggen nog wat taken voor het onderwijs, en ook de TV organisaties mogen wel eens op zoek gaan naar presentatoren die het zo uitleggen dat de info op een minder beschadigde manier bij de mensen binnenkomt.
Zo gaat 't niet goed.
Op 9 december 2016 06:12:30 schreef mel:
Als ze alle stuwen in de rivieren nu eens zouden voorzien van turbines en generatoren, dat zou al veel schelen.Het meeste water gaat nu onbenut over de stuw heen.
Je bent niet de eerste met dat idee.
Voor een generator in een stuwdam goed te laten werken is er een heel hoge druk (dus groot hoogteverschil) nodig. Kijk maar eens hoe hoog de hooverdam is. Zo'n hoogteverschil vind je bijna nergens, daarom zijn er zo weinig stuwdammen om energie te produceren.
Zoef de Haas.
Hoe het werkt is niet belangrijk, als het maar werkt!
Voor mij heeft waterstof technologie nog steeds de toekomst. Electrisch rijden is het probleem verplaatsen, de energie komt toch elders vandaan en is ook niet goed voor het milieu. Er kleven nog zoveel bezwaren aan dit systeem dat ik nooit geloof dat dit de toekomst heeft. Begin met de fabricage van de accu en de verwerking daarvan na de levensduur, de infrastructuur voor oplaad punten. De kabelnetten die moeten worden aangepast en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
Groetjes Hans.
De productie van die waterstof gebeurt puur elektrisch.
Dus de elektriciteit voor een waterstofwagen zal je toch nog moeten opwekken.
Je moet waterstof niet zien als een energiebron maar als een soort batterij.
Op 9 december 2016 08:08:42 schreef fcapri:
[...]ik dacht dat 1 van de grootste schepen op kernreactoren werkt en 25jaar lang kan varen met zijn huidige energievoorraad. er zullen nog wel andere manieren zijn om die grote schepen aan te drijven, het kan anders dan met vervuilende olie.
Dit is de nieuwste aanwinst die net in productie is van de US Airforce:
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford
Hier zitten custom made reactors in: https://en.wikipedia.org/wiki/A1B_reactor
Hier zijn er twee van aanwezig en zijn 550 MW per stuk met 1100 MW totaal. Er moet wel bij worden verteld dat het schip een zogenaamde 'full electric' is, voorheen werd bijvoorbeeld stoom gebruikt voor verwarming en de wasserette wat voor erg veel onderhoud in het stoomleidingnet zorgde. Nu dit vervangen is door bekabeling is er geen onderhoud meer nodig. En elektrische apparaten zijn eenvoudiger te vervangen en te upgraden.
Het is jammer dat het delven van uranium zo ingewikkeld is en zeldzaam maar anders zou toch Nuclaire energie-opwekking zeker veel voordelen bieden.
Je moet bedenken dat de classieke nuclaire energiecentrale vooral werd gebouwd als een industriële installatie waarbij met de ontwikkeling hiervan toch is gebleken dat de opzet met losse modules en componenten uit de industrie geen goede totaaloplossing heeft geboden.
Dus wat dat betreft vind ik de modules die worden ontworpen voor het Amerikaanse leger erg interessant. Doordat de specificaties aan een militaire standaard moeten voldoen is er ook meteen een impuls is om revolutionair na te denken over het ontwerp en overbodige en foutgevoelige componenten weg te laten:
https://www.navycs.com/blogs/2014/12/18/a-new-beefed-up-engine
Ik vrees wel dat voorlopig de animo voor reactors vrij laag is voorlopig. Misschien kunnen we ze op zee bouwen. Er zal toch in de nacht ook energie moeten zijn. Zou een beetje jammer zijn als we geen wasje 's nachts meer kunnen doen.
[Bericht gewijzigd door LauPro op (10%)]
Shock6805
Als je maar genoeg geinteresseerd ben, verwondert heel de wereld.
Om kernfissie toch een beetje in een beter daglicht te stellen. Ik las laatst dat onderzoekers in het VK een batterij hebben ontwikkeld op basis van industriële diamant en C-14 die uit de regelstaven van de reactoren komt. Die dingen zouden een levenduur hebben van 5730 jaar. Enige nadeel is dat ze maar een 15J per dag efgeven.
Op 9 december 2016 05:41:25 schreef EricP:
[...]Je lost 80% van het probleem op als we nou eens accepteren dat iets er 'morgen' is (dan hoeft het autootje tussen alle vestigingen maar 1x per dan een rondje te doen ipv. 4x), .
Dat rondje van 4x is maar de helft van het verhaal. Vroeger kwam het PTT autootje aanrijden; gaf me al mijn post een evt. wat kleine pakjes. Van Gend & Loos kwam met de grote spullen.
Nu komen er voor dezelfde bezorging 4 busjes (en 2 vrachtwagens) , kan iemand me uitleggen waarom er 4x personeelskosten, brandstofkosten en de rest, uitkan.
Waarom kan er niet gewoon alles in 1 auto die 1x komt ?? dan zou het ook nog 4x goedkoper kunnen, vooruit doen we de helft en betalen we de bezorger iets meer, iedereen blij !
Er zijn in dit goede moederland reeds 16 stations waar je waterstof kunt tanken.
Dus ,,er niets meer over gehoord" ligt wellicht ook een beetje aan jou opmerkingsvermogen inzake deze materie.
Voor zover mij bekend rijden èn in Amsterdam èn in Eindhoven stadsbussen op waterstof.
En het is natuurlijk glashelder dat wij ( lees: Nederland) niet zelfvoorzienend kunnen zijn met fotovolaïsche cellen en windmolens. Maar de steeds toenemende verbindingen met de ons omringende landen die weer andere vormen van ,,groene" energie kennen ( Noorwegen met de waterkrachtcentrales) kunnen mede zorgen voor een effectieve verdeling van de energiestromen.
Ik ben ervan overtuigd dat er niet echt een energieprobleem dreigt het is helaas vooral een politiek probleem.
SparkyGSX
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
Precies wanneer is 30% systeemrendement, ijslaag onder idiote druk (1200 bar tegenwoordig) van een gas dat zelfs door dik staal of elk ander bruikbaar materiaal ontsnapt, en woest explosief is, een goed idee?
Misschien is opslag in hydrides nog een bruikbare opslagmethode, maar ik zie eigenlijk meer in ammonia als drager. Daarmee zijn de problemen van het belabberde rendement natuurlijk nog niet opgelost.
Zoef de Haas.
Hoe het werkt is niet belangrijk, als het maar werkt!
De productie van die waterstof gebeurt puur elektrisch.
Dus de elektriciteit voor een waterstofwagen zal je toch nog moeten opwekken.
Dat zou op zee kunnen met wind en water, van beide is er genoeg!
iets met molecuul grote ? of wel een metalen tank is in verhouding zo lek als een zeef.
Dat is alleen het geval bij helium, en daar kan je niets mee als energiebron.
Groetjes Hans.
[[ off-topic maar ik kan het niet laten ]]
Dat rondje van 4x is maar de helft van het verhaal. Vroeger kwam het PTT autootje aanrijden; gaf me al mijn post een evt. wat kleine pakjes. Van Gend & Loos kwam met de grote spullen. Nu komen er voor dezelfde bezorging 4 busjes (en 2 vrachtwagens) , kan iemand me uitleggen waarom er 4x personeelskosten, brandstofkosten en de rest, uitkan. Waarom kan er niet gewoon alles in 1 auto die 1x komt ?? dan zou het ook nog 4x goedkoper kunnen, vooruit doen we de helft en betalen we de bezorger iets meer, iedereen blij !
Op die vraag, en op zovele andere, wilde bpost het antwoord komen brengen, maar natuurlijk bijft men liever dom dan lessen aan te nemen van de morsige boertjes uit het zuiden... 
Hier komt dezelfde postbode twee keer per dag: 's ochtends met een autootje (meestal) voor de pakjes van de vorige dag (en wellicht ook de kranten van vandaag, maar daar heb ik geen zicht op), en in de late voormiddag met de brieven van vandaag; per fiets deze keer. Werkt erg netjes, zelfs als ik niet thuis ben om te tekenen voor ontvangst.
Op 9 december 2016 14:46:57 schreef pietplof:
Er zijn in dit goede moederland reeds 16 stations waar je waterstof kunt tanken.
Dus ,,er niets meer over gehoord" ligt wellicht ook een beetje aan jou opmerkingsvermogen inzake deze materie.
Voor zover mij bekend rijden èn in Amsterdam èn in Eindhoven stadsbussen op waterstof.En het is natuurlijk glashelder dat wij ( lees: Nederland) niet zelfvoorzienend kunnen zijn met fotovolaïsche cellen en windmolens. Maar de steeds toenemende verbindingen met de ons omringende landen die weer andere vormen van ,,groene" energie kennen ( Noorwegen met de waterkrachtcentrales) kunnen mede zorgen voor een effectieve verdeling van de energiestromen.
Ik ben ervan overtuigd dat er niet echt een energieprobleem dreigt het is helaas vooral een politiek probleem.
Ja dat energieprobleem is ook een politiek probleem natuurlijk.
Maar je moet het ook niet onderschatten. Er moet veel meer capaciteit gehaald worden bij de productie van groene energie. Er moeten (nieuwe) oplossingen komen voor opslag.
En ons volledig distributienet en manier van consumeren moeten worden aangepast, wat een enorm moeilijke en dure kwestie is.
Er zijn nog veel uitdagingen persoonlijk denk ik dat elektriciteit de volgende jaren alleen maar duurder gaan worden, want deze veranderingen gaan een pak geld kosten.
Op 9 december 2016 14:15:14 schreef LauPro:
Het is jammer dat het delven van uranium zo ingewikkeld is en zeldzaam maar anders zou toch Nuclaire energie-opwekking zeker veel voordelen bieden.
Delven van uranium is helemaal niet moeilijk. Maar er (economisch!) stroom van maken... In Finland is Arreva als sinds 2005 bezig een nieuwe centrale te bouwen. In 2018 is ie misschien klaar, mits arreva niet toch failliet gaat op de enorm opgelopen bouwkostten.
En in Groot-brittanie heeft de regering een stroomprijs van 10ct/kWh (voor 35 jaar, inclusief inflatiecorrectie!) gegarandeerd aan een frans-chinees consortium dat nu een nieuwe kerncentrale gaat bouwen.
Windtroom kun je al krijgen voor 5ct/kWh... Voor dat prijsverschil kun je best veel accu's kopen.
maartenbakker
Golden Member
www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Op 9 december 2016 11:14:26 schreef joopv:
^^ Waar in Nederland is dit? ^^
[...] kijk eens op deze manier:
- Een benzine/diesel auto loopt *alleen* op fossiele energie.
Behalve natuurlijk als hij loopt op biogas, ethanol, biodiesel, etc.
maartenbakker
Golden Member
www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Op 9 december 2016 15:01:27 schreef Zoef de Haas.:
[...]Dat is alleen het geval bij helium, en daar kan je niets mee als energiebron.
Groetjes Hans.
Er is maar 1 stofje kleiner dan helium en dat is ongelukkigerwijs nou net waterstof. De toekomst zal net als het heden uitwijzen dat een waterstofeconomie wat minder zinnig is.
waterstof heeft maar 1 groot voordeel, het is een oneindig bruikbare battery. het is één van de grondstoffen van ons bolleke hier en kan oneindig keer omgezet worden zonder verlies.
het is ook totaal niet giftig (tenzij het boem zegt, dat is ook tamelijk ongezond als je er dan toevallig naast stond)
het enige nadelen:
-je moet er immens veel energie in steken om het te splitsen.
-je moet het onder grote druk brengen om het in een vat te persen (=kost enorm veel energie). dat probleem heb je ook bij het tanken
-het ding ontsnapt overal uit, uit metalen tanken, uit leidingen, uit je auto...
nogal heel leuk als je auto in je garage lekker waterstof zit te lekken. je hebt maar 1 component bij waterstof nodig om een boem te hebben, en dat is zuurstof.
en laat nu net die stof ook masaal aanwezig zijn in men garage.
waterstof is een leuke energiedrager en zou handig zijn in een fuel cell (compleet gesloten systeem waar je van water naar waterstof en zuurstof gaat, en die chemisch weer omzet naar water zonder verbrandingsprocess erbij), maar als 'tank' brandstof...
leuke tussenstap tot er iets beter is, maar de toekomst is het toch ook niet
evdweele
Overleden
Techniek is ervoor gemaakt om ons in de steek te laten. Het blijft een ongelijke strijd tussen de techniek en de technicus.
Op 9 december 2016 15:09:18 schreef big_fat_mama:
[[ off-topic maar ik kan het niet laten ]]
[...]
Hier komt dezelfde postbode twee keer per dag
Helemaal off topic is het niet. Het gaat om nodeloze verkwisting van brandstof.
Een voorbeeld:
Tijdje geleden bestelde ik bij een webshop in Tilburg een labelprinter met een paar cassettes tape in verschillende breedtes.
Op een en dezelfde dag kwamen achtereenvolgens voorrijden DHL, UPC, GLS, PostNL en nog een keer DHL. En dat alles voor een labelprinter en 8 cassettes met tape.
De deregulatie en privatisering, waar dit het gevolg van is, zou een goede zaak zijn. Mij ontgaat alleen voor wie.
Niet voor het milieu, niet om de congestie in het verkeer op te lossen, niet voor de werknemers (die worden allemaal uitgewrongen door de moordende concurrentie), en ook niet voor de klanten van die pakketdiensten.
Het is hoofdzakelijk een politiek probleem. Maar politici missen blijkbaar het inzicht om een rekensommetje te maken om een winst- en verliesrekening op te stellen voor bovengenoemde zaken.
Hetzelfde zal waarschijnlijk ook gebeuren met maatregelen om over te schakelen van fossiele naar milieuvriendelijke brandstoffen.
Ik heb ook al een keertje kleine dingetjes besteld die dan in twee leveringen toekomen, telkens in een karton doos 1000x groter dan hetgeen je besteldt hebt en je krijgt er ook nog een lading van die vlokken bij.
Ik probeer er nu zelf meer op te letten en laat bijvoorbeeld leveren in een afhaalpunt waar ik er dan met de fiets om ga (last-mile).
Ik zal er de wereld niet mee redden natuurlijk. Maar ze maken internetshoppen gewoon veel te gemakkelijk, je moet bij manier van spreken maar denken aan iets en het ligt al in de brievenbus.