Misschien kan je het ook anders aanpakken - grote componenten gebruik. Geen kwartwatt maar 1w weestanden, geen 16v maar 63v elco's, geen TO92 maar to220 transistoren nemen, geen 3mm maar 8mm leds et cetera.
Dan heb je iets meer ruimte om te video'en.
joopv
Golden Member
Geen idee of dit is toegestaan:
Je zou een real-life print kunnen fotograferen vanuit verschillende hoeken, dan een 3D model er van bouwen en vervolgens binnen dat 3D model (virtueel) kunnen "rondvliegen". Voor beide stappen bestaat bij mijn weten (open source) software.
Op 25 november 2017 22:29:43 schreef joopv:
Geen idee of dit is toegestaan:Je zou een real-life print kunnen fotograferen vanuit verschillende hoeken, dan een 3D model er van bouwen en vervolgens binnen dat 3D model (virtueel) kunnen "rondvliegen". Voor beide stappen bestaat bij mijn weten (open source) software.
Hee joopv,
Ja vanuit dus het concept is dit niet toegestaan ik mag geen CGI (computer generated imagery) gebruiken..
Anders is de hele grap ervan af dat men moet denken dat het CGI zal moet zijn.
Op 25 november 2017 16:46:08 schreef Marlon:
Hey justin030,Persoonlijk zou ik het mooier vinden om het echte werk gefilmd te zien (échte circuits dus), in plaats van een CGI versie of een model op grotere schaal.
Ik zou toch eens rondkijken naar spy cameras. 'k Heb er even op geGoogled en kwam op Spywebshop terecht, met cameras in alle mogelijke geuren en kleuren. Hopelijk zit daar toch iets bij dat bruikbaar is, aan een aanvaardbare prijs...
Verder wou ik je deze website ook even melden: Belgium Digital. Hier zal je voornamelijk (uitstekende) raad krijgen over de elektronica kant van je project, maar 'k zou daar mijn licht ook eens opsteken tussen al die foto- en filmliefhebbers.
Wie weet kan je daar de hier eerder genoemde en dure apparaten te leen vinden, of iemand die wil meewerken aan zo'n project?
Succes, en hou ons zeker op de hoogte van het resultaat!
Marlon
Hee Marlon,
Ja voelt toch echter aan he als het, het echte werk is zal maar zeggen 
Ja mij is verteld door de spy winkel dat al hun 'spul' na 1 tot 1.5 meter de camera pas in focus is.
Oh! Bedankt ik zal ff kijken wat dat inhoud daar
Ja ik heb gelukkig wel al een crew, ik heb alleen geen cameratje ten grootte van een duim .. 
Dank dank,
Zal ik doen!
Op 25 november 2017 20:35:49 schreef Ledlover:
Misschien kan je het ook anders aanpakken - grote componenten gebruik. Geen kwartwatt maar 1w weestanden, geen 16v maar 63v elco's, geen TO92 maar to220 transistoren nemen, geen 3mm maar 8mm leds et cetera.Dan heb je iets meer ruimte om te video'en.
Hee Ledlover,
hmm.. over hoeveel groter praten we nu? zou je een voorbeeld kunnen sturen? Want dat maakt het inderdaad misschien allemaal wel sowieso wat makkelijker + misschien ook wel tof een paar enorme gebouwen in me kleine stadje.
ps. ik google het zo wel even, maar ben toch benieuwd welke jij dan specifiek bedoeld
Op 25 november 2017 18:58:02 schreef benleentje:
Je kan naast met een spiegel ook met lenzen of een microscoop werken. Je hele camera setup blijft dan stilstaan en je zult dan de printplaat zelf moet bewegen. En daar kan bv een goede XY tafel voor gebruiken. Ook zo je de spiegel zelf nog kunnen bewegen met een spindle[...]
Ik dacht zelf om er dan een kleine animatie tussen te voegen dan je een chip binnen gaat. En dan eenmaal in d3 chip met een maquette te gaan werken.
Of als een animatie helemaal niet mag daar dan ook een kleine maquette voor maken.
Ohja maar het probleem is dan wel dat je echt vanaf boven blijft. dus je zal nooit de 'gebouwen' vanaf een ander perspectief kunnen zien dan van boven af toch? Of zie ik dit verkeerd?
Haha, de fantasie is rijk! Hou ik van! d3 chip? (staat op me google lijstje)
Nee CGI is niet toegestaan anders valt me hele concept in het water.
Wel tof maar moet even kijken of dit wel pas binnen de planning, volgens mij maak ik het mezelf al moeilijk genoeg..
Op 25 november 2017 16:52:58 schreef Progger:
jammer dat de resolutie zo laag is.
https://www.ebay.com/itm/NEW-WIFI-IP-Control-DV-P2P-camera-DVR-for-and…maar eigenlijk moet je een (oude) mobiel sensor van zo'n kabel voorzien..
Hee Progger,
Tja..
Zal niet weten hoe.. ik dat zal moeten doen
Op 25 november 2017 17:08:40 schreef flipflop:
[...]
Dat toont dus eens temeer aan dat de HD wedloop onzinnig is. Dat het bij films helemaal niet zo gaat of het in HD++++ geschoten is (elk haartje zie je), maar om de beleving en het verhaal. Ok, 640x480 is wel aan te lage kant, snap ik ook.
Zeker waar ik snap het zelf ook soms helemaal niet meer hoe alles zit. 240p, 360p, 480p, 760p, 1080p en dan ineens 4k zelfs 8k in fotografie gaat dit volgens mij nog wel even door..
Ja precies, de geloofwaardigheid verdwijnt, ja of ik moet de volledige film in 480p doen maar dat zie ik niet zo zitten
joopv
Golden Member
Op 25 november 2017 22:35:37 schreef justin030:
Ja vanuit dus het concept is dit niet toegestaan ik mag geen CGI (computer generated imagery) gebruiken..
Anders is de hele grap ervan af dat men moet denken dat het CGI zal moet zijn.
`
Maar het beeld is niet computer-generated, het is gebaseerd op foto's van het echte object. Vraag eens na?
Anders wordt het een onhaalbare zaak, zoals fotoopa dat al aangeeft. De geringe scherptediepte doet je de das om.
Ondertussen dwalen mijn gedachte af naar de film Fantastic voyage. Leuk als je hier in geïnteresseerd bent
weardguy
http://www.m-voorloop.nl --- Ik? Welnee! Ik zit nog lang niet achter de germaniums.
De microscoop-suggestie van iemand is nog niet eens zo'n gekke.
Voor de duurdere varianten kun je relatief goedkope camera's krijgen die in Full HD kunnen filmen en (uiteraard met het lenzenstelsel van een microscoop) een prima beeld opleveren.
Misschien eens kijken of Euromex of een dergelijke firma iets voor je kan betekenen? Jij hebt niet de hele microscoop nodig, maar een paar lenzen en de camera wel. Misschien hebben ze nog wel wat demonstratie-exemplaren.
Wat betreft resolutie: ik heb nog heel lang in PAL-resolutie gefilmd (720 x 576) en menig beeld daarvan op Youtube gezet, in de tijd dat HD al hoogtij vierde. Nooit heb ik opmerkingen gehad over de resolutie die 'achterbleef'. Het gaat toch meer om wat en hoe je iets vastlegt dan in welke resolutie.
Ik kan me voorstellen dat het voor bioscoopgebruik tegenwoordig Full-HD moet zijn.
Het is wat dat betreft ook dat ik even dacht aan m'n oude camera, die je wel mocht hebben om mee te knutselen, tot ik bedacht dat daar 3 sensors inzitten én daar ook een lens van een centimeter of 25 voor moet om er een beetje beeld uit te krijgen.
Ik denk echt dat je met een digitale fotocamera, waar je de sensor-constructie van verlengt, een heel eind moet komen.
benleentje
Golden Member
Ohja maar het probleem is dan wel dat je echt vanaf boven blijft. dus je zal nooit de 'gebouwen' vanaf een ander perspectief kunnen zien dan van boven af toch? Of zie ik dit verkeerd?
Daarom onder de microscoop een stel spiegels gebruiken. En hopelijk dat je de kleinste spiegel zo klein kan maken dat je overal tussen door kan. Dat is tenminste mijn gedachte ik denk dat dat haalbaar is. En boven de lenzen of microscoop kan je een gewone normale HD camera gebruiken.
andre1973
zit sinds 2009 in de PV.
Je kan ook een losse camera op een losse endoscoop klikken met en hoekzoeker. heb niet het hele onderwerp doorgelezen, dus het kan zijn dat dit er al staat.
heb het topic wat laat gezien, maar vele cameras zijn losse modules die ingebouwd worden. geen idee of dat ook zo bij smart phones is, maar de cameras die in laptops zitten, zijn kleine printjes met een 4polige stekker. als je dan wat uitzoekt, kan je makkelijk zat een usb kabel op die printjes hangen. heb ik al verschillende keren succesvol kunnen doen
of je 1080p cameras kan vinden zo weet ik niet.
ik zou eerder zo een microscope camera nemen en daar een 45° lens van een endoscoop op monteren (of zelf fabriceren).
Op 25 november 2017 18:58:02 schreef benleentje:
Je kan naast met een spiegel ook met lenzen of een microscoop werken. Je hele camera setup blijft dan stilstaan en je zult dan de printplaat zelf moet bewegen. En daar kan bv een goede XY tafel voor gebruiken. Ook zo je de spiegel zelf nog kunnen bewegen met een spindle.
Dit is ook een goede manier van werken, je camera vast, object bewegen. Geeft over het algemeen stabielere beelden, betere focus en belichting.
Als je met een spiegel moet werken, denk eraan dat het frontside spiegels moeten zijn. Ik heb die hier ook al gebruikt en daarvoor speciaal besteld. De spiegellaag ligt dan aan de voorkant van het glas anders krijg je door de dikte van de spiegel dubbele beelden, spiegel beelden, onderling iets verschoven. Die soorten spiegels gebruikte ik voor mijn 3D opnames waarbij de camera's zijdelinks staan en er 2 spiegels onder 45 naar het object kijken. Even googelen op "frontside mirrors". Later zijn die vervangen door een beamsplitter glasplaat.
Hier een oude opstelling:
fotoopa D0783 by Frans, on Flickr
Als je een idee wilt van de scherpte diepte bij macro opnames, ik heb vroeger een 3 min filmpje gemaakt van vliegende insecten:
https://www.youtube.com/watch?v=RgwdNEX1L7E
Samengesteld met foto's maar je ziet al snel de beperkingen van je dieptescherpte. De origineele beeld opnames was wel nog veel beter, deze versie op youtube is met gereduceerde bandbreedte.
Maar ik blijf erbij, je project zal loodzwaar zijn tenzij je heel veel zult inbinden op eisen. Je voorbereidend werk is nog vele malen moeilijker dan je echte opdracht van het filmen. Maar moeilijk gaat ook, dus probeer toch maar er iets van te maken.
Frans.
joopv
Golden Member
Op 26 november 2017 07:34:38 schreef fcapri:
ik zou eerder zo een microscope camera nemen en daar een 45° lens van een endoscoop op monteren (of zelf fabriceren).
En wat voor scherptediepte heb je dan?
Ik bedoel - als ik door een stad zou wandelen en ik zou alleen dingen scherp zien op afstanden van bijvoorbeeld 20 tot 25 meter, en alles daarvoor of daarachter zou een wazige blur worden, dan zou ik daar niet blij van worden.
En dat is het effect wat je krijgt met die microscoop en een 45 graden spiegel.
benleentje
Golden Member
Het is toch wel vaker lekker mistig in de stad met veel smog. En als ik in de nacht uit de kroeg komt zie ik ook alles wazig
flipflop
"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein
Als ik door een stad wandel zie ik ook geen dikke elcos en transistoren. Meestal niet. Dus zoals de werkelijkheid ziet het er toch al niet uit.
[Bericht gewijzigd door flipflop op (25%)]
benleentje
Golden Member
Is die blur niet op te lossen door op dezelfde plaats de focus/ hoogte/ microscoop anders in te stellen dat je dan wel weer de diepte scherp hebt en de voorgrond niet en dat later met software te corrigeren tot 1 scherpte?
Het zo goed zijn toch eerst nog wat gegevens te hebben. Eerst en vooral moeten we toch weten hoeveel macro hier bedoeld wordt. Gebruikt je een echte print, dan zijn de afmetingen deels vastgelegd, gebruik je een model op grotere schaal dan zijn die helemaal anders.
Stel dat je nu een echte print gebruikt, wat meer realistisch zou zijn, dan kun je je FOV in afmeting bepalen. Daaruit weet je beter welke macro verhouding en lens mogelijk is. Je dieptescherpte ligt vast door deze waarde. Een super duren lens kan daar niet veel aan veranderen, wel de kwaliteit van geometrie, kleur backfocus enz. Een pcb heeft nu wel het voordeel dat alles statisch is, er zijn niet direct bewegende objecten en dat maakt het al een heel stuk eenvoudiger. In dit geval zou ik het zoeken naar beeld per beeld opname, enorm veel werk maar super kwaliteit.
Ik heb ruime ervaring met stacking fotografie. Die wordt juist gebruikt waar je onvoldoende dieptescherpte hebt van de lens. Mijn 10X Mitutoyo Plan Apo Infinity Corrected Long WD lens heeft een dieptescherpte van 3.5 um, de 2X versie heeft 91 um. FOV van de 10x is 2.36 mm, van de 2X is 11.2 mm. Deze lenzen hebben een buiten diameter van 36 mm, een legte van 61mm en een vaste focus afstand van 33.5mm. Je zou dus vrij laag tegen de print kunnen beelden nemen.
Om diepte scherpte te bekomen moet je dan een aantal beelden gaan samenvoegen, stacking. Bij video moet je niet zo ver als bij fotografie, zou je de onderlinge opnames wat wijder mogen nemen en het aantal beelden per stacking sterk verminderen. Ik heb dit al gedaan met normale macro opnames met mijn 3D systeem. Als je beide camera's net even de focus diepte uit elkaar plaatst kun je al uit 2 beelden de dubbele dieptescherpte halen.
Normaal gebruik ik voor 2x macro, dus een FOV van 11 mm 50 beelden per stack met 80 um (0.08mm) afstand verschil tussen de opnames. Als je nu een grotere rechte beweging zou opnemen kun je over veel beelden beschikken. Door daar telkens een klein deel van te stacken kun je opeenvolgende scherpe beelden met hogere resolutie maken. Mijn lenzen zouden dat kunnen, ook tot 10x als je maar genoeg beelden neemt. Die beelden neem ik automatisch. Ik heb een wagen die met een resolutie van 1 um kan verplaatsen. Maar je hebt enorm veel beelden nodig niet voor niets heeft mijn huidige D7100 al 90.000 opnames gemaakt in een jaar tijd (en hij werkt nog perfect).
Moeilijker wordt als je beelden met een hoek verdraaing zou moeten maken. Je opstelling zou dit moeten ondersteunen en dat is niet eenvoudig. Het juist rotatie punt moet in het nodal punt liggen. Dit zie ik niet zo direct op te lossen.
Hoeveel beelden je nodig hebt kun je dan zelfs berekenen. Je moet eerst het aantal video beelden per seconde bepalen dat je wenst te gebruiken vb 30 of 50. Daaruit kun je bepalen wat het zou kosten aan beelden om een bepaalde afstand op te nemen. Je zou eerst moeten testen hoeveel je mag afwijken van de ideale focus waarde. Dit kan praktisch zelfs heel ruim zijn. Het hangt in sterke make ook af van de detail van de componenten die op dat ogenblik in beeld zijn. Vlakke delen hoeven helemaal niet zo een minimale step afstand te hebben.
Maar vergis je niet als je lenzen moet gebruiken beneden de 1X macro. Mijn lenzen kosten 950 euro per stuk en je moet nog een tube lens (200mm) en camera hebben. Maar het zou wel super kwaliteit afgeven zonder vervormingen en zware kleurfouten.
Oké, je zal dit niet gebruiken maar ik wou deze gedachtegang toch even meenemen. Ikzelf zoek het altijd te veel naar perfectie en dat wordt soms onnodig super duur.
Gewoon om even na te denken...
En oh ja, een super goede lens is de Canon macro MPE-65. In de range van 1 tot 3x is dit een van de beste macro lenzen. Nadeel is wel dat ze veel groter is van diameter en (voor mij dat het Canon is versus Nikon).
He jongens ik wilde toch nog (als iemand dit nog gaat lezen) laten weten dat het gelukt is allemaal! Ik heb mogen slagen van de kunst academie (HKU) met dit project met een prachtig cijfer van een 9.3!
Daarbij wil ik (sorry dat het een beetje laat is) iedereen toch nog enorm bedanken voor de hulp!!
Met vriendelijke groeten,
Justin
Heb je ook een link naar je filmpje ?
Jochem
If you want to succeed, double your failure rate.
Ja precies, we zijn nu natuurlijk benieuwd!
ooh hahah natuurlijk oops
Daarbij bestaat de film ook uit twee andere hoofdstukken die niet bestaan uit printplaten.
dus als daar geen interesse naar is kan je meteen naar 'Hoofdstuk III - infinite city'
op min: 09:08
Vimeo link: https://vimeo.com/296091349
ww: Revolution123
ps. eigenlijk wilde ik hem nog niet openbaar gooien maar jullie hebben dit verdient probeer het binnen dit forum te houden aub! (ik snap dat het een risico is die ik neem)..
goed man !
mooi cijfer ook, ziet er goed uit.
( alleen mis ik dan wel Circuitsonline bij de "met dank aan" )