Waterstof vs elektriciteit

Die zomerenergie wordt in hout heel praktisch opgeslagen.

en waterstof wordt voor het grootste deel geproduceerd uit aardgas. kan je beter gewoon aardgas tanken in je auto. kan je al 1 productie stap ovrslaan

bij mijn dodge had ik 2x 80L lpg zitten, goed voor 500km zuinig rijden (of 300km doorrijden).
mijn volvo had een 43L tank en die haalde daar toch een 450km mee.
mijn vrouw haar mini cooper haalde GEEN 450km met een volle tank benzine (35L denk ik)

Op 29 juni 2020 08:58:30 schreef rwk:
Die zomerenergie wordt in hout heel praktisch opgeslagen.

Daarnaast heeft hout tijdens het opslaan ook nog een hele reeks voordelen zoals huisvesting voor dieren, regulering van vocht in de bodem, afgifte van vocht aan de lucht, zuivering van de lucht, aanmaak van zuurstof, enzovoort. na oogsten van hout zijn er heel erg veel praktische toepassingen, verbranding dienen we te zien als laatste fase van gebruikshout.
Tegen winstbejag, subsidiezucht, domheid, kortzichtigheid en machtswellust is echter geen hout opgewassen.

Doet me denken aan die indiaan die zei "als de laatste bison geschoten is en de laatste boom gerooid komt de mens er pas achter dat je geld niet kunt eten".

Op 29 juni 2020 09:18:32 schreef fcapri:
en waterstof wordt voor het grootste deel geproduceerd uit aardgas. kan je beter gewoon aardgas tanken in je auto. kan je al 1 productie stap ovrslaan

In de discussie over "groene energie" zie ik heel vaak argumenten gebruikt om iets nieuws af te schieten omdat het NU niet rendabel of principieel incorrect is. Daarmee vertroebel je de discussie. Je moet kijken waar je naar toe zou willen als je, in dit geval, waterstof zou willen gebruiken. Hoe je dat dus in de toekomst wilt doen. In dat geval ga je natuurlijk niet genereren uit aardgas zoals nu nog moet, anders schiet je inderdaad niet op. Ik denk als je H2 op grote schaal wilt toepassen, dan moet je decentraal de opwekking doen uit solar, of wind, of TBD. Vaker tanken is niet erg, als het maar dicht bij huis/werk/TBD is.

@rwk, je post een paar one-liners, maar misschien kun je een paar woorden meer gebruiken om even uit te leggen waar je precies heen wilt in de discussie. Hoezo zomerenergie (wat is dat?) opslaan in hout? Wat betekent dat?

[Bericht gewijzigd door flipflop op maandag 29 juni 2020 10:00:16 (11%)

Het was een antwoord op de voorgaande post over het opslaan van zomer-zonne-energie voor de winter, dat gaat van nature in hout/bos groei, en ik sluit me bij Gerard* aan dat het niet alleen om de verbrandingswaarde gaat, de ontbossing van de aarde is echter in volle gang, bijna ala bisons (heb een plaatje toegevoegd).

Je kan auto's op hout laten rijden:
https://www.lowtechmagazine.be/2010/01/houtgas-als-alternatieve-brands…

Maar ik ben zelf ook meer voorstander van de bomen te laten staan en zoveel mogelijk lokaal leven mbv fietstransport.
De meest realistische en haalbare optie maar je moet er wel willen in geloven.

En niet luisteren naar marketingpraatjes.

Wat ik bedoel met actieradius: mijn lpg tank is ca 60 L. Lift achterin en is lomp groot ding. Benzinetank is 70 L en is bijna net zo groot en handig weggebouwd...

Resumee: LPG tank is lomp apparaat met kleine inhoud...
Daar zit het probleem. In verhouding met benzine dan toch..

Op 29 juni 2020 09:57:52 schreef flipflop:
[...]
In de discussie over "groene energie" zie ik heel vaak argumenten gebruikt om iets nieuws af te schieten omdat het NU niet rendabel of principieel incorrect is.

En dat lijkt me terecht. In elk geval gedeeltelijk. Uiteindelijk wil je niet op korte termijn rotzooi trappen in de hoop dat het later nog een keer wat wordt. Zorg eerst maar eens dat het allemaal gewoon werkt of er op zijn minst uitzicht op is, dan kun je de toepassingen oppakken waar je ze gelaten hebt (prototypes en proefprojecten gaan natuurlijk wel gewoon door). Begin dan bijvoorbeeld met bijmengen in aardgas, dat is oude bewezen techniek en voorlopig ruim voldoende vraag.

Practisch effect: aardgas was de hype van de dag zodat niemand nog LPG wilde, straks is waterstof de hype van de dag met eenzelfde effect. En uiteindelijk rijdt iedereen nog steeds op benzine terwijl benzine al gehalveerd had kunnen zijn en diesel beperkt tot vrachtvervoer.

Luchtfietserij moet geen goed werkbare tijdelijke oplossingen wegdrukken.

Nouja, er is nog hoop, electrische auto's lijken voorlopig wel tegen waterstof op te kunnen. Ik denk zelfs als langdurige oplossing.

Op 28 juni 2020 17:10:00 schreef flipflop:
Goed idee... als je die doordouwers op Speed Pedelecs af en toe voorbij ziet stuiven...

Speed Pedelecs horen de regels van de bromfiets te volgen. Die zie je dus binnen de bebouwde kom vooral/alleen op de rijbaan.
Voor die categorie voertuigen is er al een snelheidslimiet.

Da's geen reden om fietsers verder te benadelen. Ieder rijdt z'n eigen tempo en da's prima. Het enige wat misschien wel verstandig is, is het verbod op pelotonrijden op fietspaden waar je tegenliggers kan verwachten.

[Bericht gewijzigd door Ledlover op maandag 29 juni 2020 13:07:47 (23%)

Precies. Het lijkt wel een beetje een trend dat (in bijvoorbeeld binnensteden) na auto's ook fietsers gepest moeten worden. Iets met het kind met het badwater weggooien ofzo.

Als ik uitgebreid genoeg op H₂ plannen reageer, merk ik ook vaak op dat als de opslag beter geregeld wordt, het wellicht weer interessant wordt: je kunt het bijvoorbeeld prima vloeibaar opslaan. Bij minimaal minus 253 graden Celsius. En dat kost ook best een *beetje* energie.
Verder hoor ik al minimaal 10 jaar "Barium" voor opslag van H₂ bij kamertemperatuur, maar ook dat schiet volgens mij niet op. Daar is even een versnelling zoals met de LiIon batterijen voor nodig...

Op 29 juni 2020 08:58:30 schreef rwk:
Die zomerenergie wordt in hout heel praktisch opgeslagen.

Uit de omstreden anti-milieu-organisatie film film is één (al dan niet correcte) bewering me erg bijgebleven: als je AL het hout in de VS in bio-brandstof centrales flikkert, dus inclusief alle honderden jaren oude bossen, kun je daarmee het land één jaar van energie voorzien.
Ik heb nooit een pelletkachel gewild, ondanks dat je ze vrijwel gratis kon krijgen door subsidieregelingen omdat ik aan mijn water wel voelde dat er iets niet klopt aan het op die manier verwarmen van je huis. (En daarnaast heb ik de schoorsteen van mijn dak gehaald voor mijn zonnepanelen )

Op 29 juni 2020 12:08:12 schreef High met Henk:
Wat ik bedoel met actieradius: mijn lpg tank is ca 60 L. Lift achterin en is lomp groot ding. Benzinetank is 70 L en is bijna net zo groot en handig weggebouwd...

Resumee: LPG tank is lomp apparaat met kleine inhoud...
Daar zit het probleem. In verhouding met benzine dan toch..

Mijn ouders reden eind jaren 70 een Volvo station waarbij de gastank (inhoud onbekend maar ik denk zeker 40 liter bij 1 op 9) onzichtbaar was weggebouwd. Je raakte alleen de optie voor het opklapbare kinderbankje achterin kwijt.
Op één of andere manier is het af-fabriek inbouwen ook bij enkele experimenten (Kia, Volvo) gebleven.

Op 29 juni 2020 13:06:18 schreef Ledlover:
[...]Het enige wat misschien wel verstandig is, is het verbod op pelotonrijden op fietspaden waar je tegenliggers kan verwachten.

En deze mensen verplichten een bel op hun fiets te monteren. Oh wacht, die verplichting is er al lang maar lappen ze gewoon aan hun laars

Op 29 juni 2020 12:51:55 schreef maartenbakker:
En dat lijkt me terecht. In elk geval gedeeltelijk. Uiteindelijk wil je niet op korte termijn rotzooi trappen...

Nou reageer je precies zoals ik in mijn post bedoelde te zeggen Luchtfietserij en zo.

Ik zeg dus niet dat je zomaar in het wilde weg iets moet gaan proberen. Maar bv het elektrisch rijden. Men roept daar steeds "ja maar je rijdt gewoon op kolen!" en verwerpt daarmee het e-rijden. Ik zeg: e-rijden kan al prima, je rijdt nu nog "op kolen", maar da's al een stukje beter dan een plofmotor. De echte winst komt echter als je duurzaam kunt opwekken. Maw, door niet te verwerpen gebaseerd op wat er nu is, maar te kijken waar je naar toe wilt, ben je beter af. En ja, of dat H2 is ben ik ook niet zo zeker van hoor.

Ik denk dat er meer emperisch en experimenteel onderzoek zou moeten gedaan worden naar het gedrag van mensen bij variabel aanbod van energie.

Stel dat je alle fossiele en nucleaire energie zou schrappen uit de huidige energie-mix en enkel wind-, zon- en een beetje hydro zou overhouden.
Er zullen dus momenten zijn waarop er geen elektriciteit beschikbaar is want geen aanbod.

Hoe zou een gemiddeld gezin in een gemiddelde woning zich daarop aanpassen?
In de lente/zomer lijkt mij dit niet zo moeilijk. In de herfst/winter zal het op de tanden bijten zijn.

Je zou dit redelijk eenvoudig kunnen simuleren met een sturing die zijn info krijgt van de netbeheerder en een grote relais die de verdeelkast naargeland in/uitschakelt.

Lijkt mij een mooi projectje voor een team van student ingenieurs en psychologen.

In de lente/zomer lijkt mij dit niet zo moeilijk. In de herfst/winter zal het op de tanden bijten zijn.

Dat gaat zo goed als niet werken. Haal een aap uit de jungle en hem veel luxe als de aap eenmaal aan de luxe gewend wil het echt niet meer terug naar de jungle

Op 29 juni 2020 14:19:29 schreef evelo:
Hoe zou een gemiddeld gezin in een gemiddelde woning zich daarop aanpassen?
In de lente/zomer lijkt mij dit niet zo moeilijk. In de herfst/winter zal het op de tanden bijten zijn.

Ga, als de wereld weer een beetje normaal is, eens op vakantie in Zuid Afrika. Verblijf daar de gehele tijd in een vakantiehuis, gewoon, een huis huren, er is genoeg aanbod. Niet in een bungalowpark van een resort, nee gewoon in een straat in een dorp aan zee.
Dan kun je ervaren hoe het is dagelijks zo'n 6 uur zonder stroom te zitten.
Soms precies op die momenten dat je naar een specifieke TV uitzending had willen kijken, die niet herhaald word, of waarvan herhaling zinloos is.
Die mensen daar raken, om het op z'n afrikaans te zeggen, gatvol.

Op 29 juni 2020 14:35:29 schreef benleentje:
[...]Dat gaat zo goed als niet werken. Haal een aap uit de jungle en hem veel luxe als de aap eenmaal aan de luxe gewend wil het echt niet meer terug naar de jungle

Is dit dan niet de essentie van het probleem?

Waarom zoeken we dan nog naar 'duurzame oplossingen'. Dat is dan toch ook allemaal tijd- en energieverspilling?

Dan zal Elon Musk dan toch nog gelijk krijgen dat we op termijn in een raket stappen en gewoon vertrekken naar een andere planeet omdat hier alles stuk is?

@Mvdk. Als een televisieuitzending missen het grootste probleem zou zijn is er weinig aan de hand lijkt me.

Op 29 juni 2020 14:19:29 schreef evelo:
Stel dat je alle fossiele en nucleaire energie zou schrappen uit de huidige energie-mix en enkel wind-, zon- en een beetje hydro zou overhouden.
Er zullen dus momenten zijn waarop er geen elektriciteit beschikbaar is want geen aanbod.

Er zal dan helemaal geen moment meer zijn waarop er wel elektriciteit beschikbaar is. Het net blijft stabiel dankzij de draaiende massa van alle toerengeregelde generatoren. Als je die weghaalt stort het hele zaakje als een kaartenhuis in elkaar.

Op 29 juni 2020 14:43:45 schreef mvdk:
[...]
...
Dan kun je ervaren hoe het is dagelijks zo'n 6 uur zonder stroom te zitten.
Soms precies op die momenten dat je naar een specifieke TV uitzending had willen kijken, die niet herhaald word, of waarvan herhaling zinloos is.
Die mensen daar raken, om het op z'n afrikaans te zeggen, gatvol.

Ik heb in september vorig jaar bijna 4 weken in Spanje gezeten:
Zonder water.
Zonder elektriciteit.
Zonder internet.
Zonder televisie.
Overleefd omdat er een supermarkt in de buurt was en vers drinkwater werd uitgedeeld en omdat er een zwembad met werkende douches was.

Een mens heeft een grenzeloos aanpassingsvermogen.
Wij hebben in die maand geleerd dat televisie, internet en allerlei andere voorzieningen die we in Nederland zo ontzettend belangrijk vinden, minder noodzakelijk zijn dan we denken.

Minder energie gebruiken kunnen we echt allemaal. Het vereist inderdaad wel dat we iets meer van "comfort" richting "jungle" schuiven.

Op 29 juni 2020 15:00:25 schreef evelo:
...dat we op termijn in een raket stappen en gewoon vertrekken naar een andere planeet omdat hier alles stuk is?

Als je ergens wijs met energie en grondstoffen moet omgaan, dan is het wel op Mars.

En bomen omhakken zullen we daar ook niet doen

Grondstoffen/energie zijn als een grote zak snoep. In het begin eet je er veel van omdat je er nog veel hebt. Begint de zak leeg te geraken dan gaan we trager snoepen. En als de zak leeg is zoeken we een nieuwe om open te scheuren.

Op 29 juni 2020 15:33:42 schreef Boudie:
[...]
Ik heb in september vorig jaar bijna 4 weken in Spanje gezeten:
Zonder water.
Zonder elektriciteit.
Zonder internet.
Zonder televisie.
Overleefd omdat er een supermarkt in de buurt was en vers drinkwater werd uitgedeeld en omdat er een zwembad met werkende douches was.

Ben je in de leer geweest bij Jos Brech dan?? Die leefde ook zo daar...

Was scout/survival expert.. das wel de eerste associatie die ik had met bovenstaand verhaal...

Vandaag weer een artikel in het AD met de foto van het huis van mijn eerste posting.

Dit naar aanleiding van het verhaaltje van meneer Timmermans.

Ben ik nu helemaal gek of snap ik het niet?

Er wordt ingezet op iets wat met mijn beperkte kennis schijnbaar uitgaat van gigantische technische ontwikkelingen in de betreffende keuze. Want met de huidige techniek lukt het gewoon niet: één zinnetje werd er aan gewijd dat het nu met fossiele brandstoffen wordt gemaakt. Verder werd er gezegd dat elektrolysers iets van 50% in prijs waren gedaald. Maar waar dan de elektriciteit vandaan moet komen werd weer nergens genoemd. En dat zelfs met zeer efficiente elektrolysers je NOG STEEDS beter de elektriciteit rechtstreeks in je elektriche auto kunt stoppen, werd ook verzwegen. Want elektrische (_{dom foutje van mij}) waterstof auto's zijn de toekomst. Uit het verhaal van Timmermans (voor zover ik het gehoord heb) is waterstof volgens mij oneindig voorradig en bovendien nog gratis te maken ook.

Als je toch gaat gokken op toekomstige gigantische technische ontwikkelingen voor een bepaalde keuze, kun je net zo goed (of beter) gokken op kernfusie. Kun je meteen het kernafval van alle kerncentrales in opstoken (ken de details niet maar ooit gehoord dat dit zou kunnen), dus nog miljarden van andere landen vangen voor het opruimen van hun troep...

Waterstof is een tussenvorm die misschien als opslag kan dienen. Als we nadenken hoe we in de toekomst energie willen opwekken kan waterstof daarbij misschien als opslag worden in gezet, maar het is de wereld op z'n kop om ergens halverwege, bij de eventuele opslag van energie te beginnen. Waterstof is het nieuwe toverwoord, uitgesproken door heel erg vreselijk belangrijke mensen begint de groen-linkse geitenwollensokkengemeenschap zachtjes van blijdschap te neuriën.

Timmerfrans is een heel goede alfa (hoeveel talen kent hij ook weer?), een slechte beta (kennelijk) en als politicus omstreden. Hij zal wel belobbied zijn ofzo.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op vrijdag 10 juli 2020 12:18:22 (11%)