Wondermiddel of gewoon een transformator?

Op 8 augustus 2021 08:56:54 schreef JoWi:
[...]
Kookplaat levert 2000 Watt bij 235 V en minder bij 215 Volt.
Je moet het water aan de kook brengen, dat duurt dus langer met de Kubie, dus geen besparing. Maar vervolgens moet het 20 minuten koken en gedurende die tijd verbruik je minder vermogen en levert dat een besparing op.

[...]

ja een citroen 2 CV is ok een veel betere auto dan de F1 wagen van Red bull voor op het circuit!

hij verbruikt VEEL minder brandstof en verslijt nog niet eens 1 setje banden om de hele race uit te rijden. En die banden zijn ook nog eens een stuk goedkoper!

Okee wie wil er in ons F1 race team? We gaan ze allemaal verslaan met 1/1.000.000 van het budget... Volgens deze redenering is dat veel beter
(iemand die er EENDJE kan sponsoren is nog beter, hebben we al de helft van de investering binnen)

[Bericht gewijzigd door High met Henk op dinsdag 10 augustus 2021 11:44:07 (16%)

/offtopic

Op 10 augustus 2021 10:40:31 schreef stortbak:
....
Houd toch op met al die alternatieve gedachtenkronkels, plaats kerncentrales. Volledig CO2 vrij.

Stappie terug doen, dat bespaart nog veel meer. Om te beginnen met het ontmoedigen van de verafgoding van het item "auto", zowel elektrisch als fossiel. Het ding behandelen op dezelfde manier waarmee het gebruik van tabak is teruggedrongen.

[Bericht gewijzigd door joopv op dinsdag 10 augustus 2021 11:52:42 (29%)

Op 10 augustus 2021 11:42:23 schreef High met Henk:
[...]
een citroen 2 CV is ok een veel betere auto dan de F1 wagen van Red bull

@HmH: even een voorbeeld van out-of-context quoten !

/offtopic
@stortbak
1e, ik haalde alléén ROB40 aan.!
2e, ik zie deze manier van warmte productie als een (korte termijn?)alternatief voor het gebruik van aardgas als verwarming van huizen, kantoren, kassen etc.
Geen radioactief afval waarmee we onze nakomelingen gaan opzadelen.

ruud

Op 10 augustus 2021 11:50:36 schreef joopv:
Stappie terug doen, dat bespaart nog veel meer.

Lijkt me een goed begin. Er wordt te veel met de auto gereisd.
Voorbeeld: mijn schoonzoon werkte bij een installatiebedrijf dat airco's installeert. Bedrijf in Den Haag, de klus in Amsterdam.
Als ze daar 's morgen naar toe reden zagen ze soortgelijke bedrijven die precies de andere kant op gingen. Een verdeelsysteem waardoor bedrijven zo veel mogelijk in hun eigen regio werken zal een heleboel autokilometers schelen.

Volledig mee eens. Zeker in de huidige bezorgeconomie is planning heel erg belangrijk. Functies lokaal houden ook.

Op 10 augustus 2021 11:50:36 schreef joopv:
/offtopic

[...]

Stappie terug doen, dat bespaart nog veel meer. Om te beginnen met het ontmoedigen van de verafgoding van het item "auto", zowel elektrisch als fossiel. Het ding behandelen op dezelfde manier waarmee het gebruik van tabak is teruggedrongen.

Allebei kan natuurlijk ook gewoon (is voor vrijwel al dit soort problemen de oplossing, zaligmakende oplossingen bestaan niet), en dan met minder dwang want veel mensen vertrouwen op de auto bij gebrek aan alternatieven en bovendien is het een heilige koe van vrijheid wat op het moment toch al een dingetje is - zelfs als we er zelf anders over denken.

Op 10 augustus 2021 10:40:31 schreef stortbak:
[...]
Hoe maak je daar elektriciteit van?
En hoe voorkom je dat aardlagen verbonden raken door die boring?
Houd toch op met al die alternatieve gedachtenkronkels, plaats kerncentrales. Volledig CO2 vrij.

Als je diep genoeg gaat komt er dusdanig heet water naar boven dat je stoom krijgt om turbines aan te drijven.
Toegegeven, ik weet niet of het haalbaar is (voldoende stoom/druk, enz.).
Ben geen deskundige.
Maar verwarmen van kassen, kantoren, huizen is goed mogelijk. Daarmee daalt de uitstoot van CO2 al enorm.
En kernenergie is voor mij ook een mooie optie. Alleen wind en zon zie ik niet lukken, al is het alleen al vanwege al die klote molens, waar niemand op zit te wachten.

Op 10 augustus 2021 11:26:27 schreef evelo:
Ik denk eerder:

eventueel waterkracht..

Voor jou alleen soms, want meer zal het niet opleveren in NL.

Of ga je nu meteen uitleggen hoeveel jij hebt uitgerekend dat welke rivier gaat opleveren?
Ik ben erg benieuwd, kom maar op met die berekeningen.

Op 10 augustus 2021 13:04:54 schreef rob040:
[...]
Als je diep genoeg gaat komt er dusdanig heet water naar boven dat je stoom krijgt om turbines aan te drijven.

En hoe diep ga je dan moeten boren in NL en hoeveel uitstoot levert die bron maken dan op.
Je kinikt als een echte groene.
Geen idee wat er bij komt kijken, maar het bekt zo lekker: aardwarmte

[Bericht gewijzigd door stortbak op dinsdag 10 augustus 2021 15:07:41 (37%)

Op 10 augustus 2021 15:03:42 schreef stortbak:
[...]

Geen idee wat er bij komt kijken, maar het bekt zo lekker: aardwarmte

En bedenk wel dat aardwarmte fossiele warmte is.

Op 10 augustus 2021 15:03:42 schreef stortbak:
Je kinikt als een echte groene.
Geen idee wat er bij komt kijken, maar het bekt zo lekker: aardwarmte

Ik ben waarschijnlijk de minst groene persoon op deze site, maar bang voor de komst van horizon vervuilende windmolens.
Dus als ik een alternatief mag aandragen, dan is dat aardwarmte.
Of dat rendabel te maken is en hoeveel winst of dat oplevert laat ik graag aan de mensen over die zich daar in verdiepen.
Maar het kan werken dat staat vast, de politiek heeft het echter (nog) niet op de radar staan...

Op 10 augustus 2021 15:21:14 schreef Roetzen:
[...]

En bedenk wel dat aardwarmte fossiele warmte is.

Maar bij het gebruik komt toch geen CO2 vrij en daar was het om te doen.

Waarom is aardwarmte fossiele warmte? Vind er dan verbranding plaats?

Het binnenste van de aarde is heel heet, ongeveer 6000 graden. Zo diep kun je niet boren, maar op een diepte van een paar kilometer is het al warm genoeg om je huis te verwarmen. Kolenmijnen worden vaak ook gekoeld door er buitenlucht door te blazen, omdat de mijnwerkers anders geroosterd worden.

Op 10 augustus 2021 10:40:31 schreef stortbak:
[...]..plaats kerncentrales. Volledig CO2 vrij.

Op dit moment is de CO2 die vrijkomt (van winning tot stopcontact) bij kernenergie nog 30% van die van een gascentrale. Dat is dus royaal meer dan 0%. Bij het huidige uraniumverbruik is dit hoogstens nog 10 jaar zo, daarna komt er meer CO2 vrij bij kernenergie dan bij een gascentrale omdat de rijke ertsen dan op zijn.
En dan nog het afval waar we niks zinnigs mee kunnen.

Verder verzoek ik je om te proberen wat vriendelijker met mede-CO'ers om te gaan.

Op 10 augustus 2021 15:27:10 schreef rob040:
Maar bij het gebruik komt toch geen CO2 vrij en daar was het om te doen.

Tijdens het boren naar aardwarmte komt er natuurlijk wel CO² vrij. Als de boring klaar is, is er geen spraken meer van CO² uitstoot.

Maar je moet wel behoorlijk diep voor bijv. stoom, als je nagaat dat je voor +/- 3.2 graden al 100 meter diep moet. Daar komt wel +/- 10 graden bij voor de oppervlakte warmte. Op 1000 meter zit je dus op een temperatuur van +/- 42 graden.

Dus voor stoom moet je al snel tot een 4000 meter en zo'n boring kost een godsvermogen. En op die diepte spreken we niet meer over aardwarmte maar over ultradiepe geothermie.

Of het allemaal geen kwaad kan, ik weet het niet. Aardgas kon ook niet stuk in het begin, maar nu komen de problemen na zoveel jaar.

Ik weet niet beter dan dat aardwarmte een gesloten systeem met buizen is. Buizen diep in de grond, waar water doorheen stroomt wat opgewarmd wordt door de aardwarmte. Dat water wordt door het rondpompen omhoog gebracht om mee te verwarmen.
Het is dus (voor zover ik weet) geen kwestie van iets onttrekken uit de bodem en daar niets voor terugstoppen (zoals met gaswinning meer het geval is).

Verder tja... zolang we steeds maar de nieuwste TV, auto en weet ik wat moeten hebben, gaat ook het verbruik in huis en bedrijf beperken niet zo bijster veel zoden aan de dijk zetten vrees ik.

Het zijn de zaken die nu nog gratis zijn die misschien toch eens anders ingericht moeten worden. Ik ben absoluut geen regelmatige uploader op Youtube, maar het is eigenlijk belachelijk dat dat gratis kan. En als je nagaat wat voor pulp er ge-upload wordt, hoevelen er zijn die wél dagelijks uploaden (of misschien zelfs wel vaker dan dagelijks) is het eigenlijk krankzinnig. Gewoon betalen per 10 seconden of zo.
En bovenstaande gaat uiteraard niet alleen voor Youtube op.

Op 10 augustus 2021 17:01:02 schreef GJ_:
Op dit moment is de CO2 die vrijkomt (van winning tot stopcontact) bij kernenergie nog 30% van die van een gascentrale. Dat is dus royaal meer dan 0%.

Dat niet alleen, denk aan de bouw van zo'n centrale, daarbij komt ook CO² vrij.

En dan nog het afval waar we niks zinnigs mee kunnen.

Inderdaad, waar laat je die troep. Alleen voor het nageslacht moet je zo'n centrale al niet willen.

Op 10 augustus 2021 17:07:23 schreef weardguy:
Ik weet niet beter dan dat aardwarmte een gesloten systeem met buizen is.

Intussen zitten we met een totaal ontspoort topic over een spaartrafo. Dat gaat niet lang meer duren

Op 10 augustus 2021 15:25:03 schreef rob040:
[...]
Ik ben waarschijnlijk de minst groene persoon op deze site,[...]

Ben bang dat ik dat ga zijn..
Heb geen pv of windmolen
Rijdt met veel auto's die allemaal >20 jaar oud zijn en de zuinigste doet 14 L op 100 km.

Dat gebeurt vanzelf omdat we over die "bespaartrafo" ondertussen een beetje uitgepraat zijn.

Op 10 augustus 2021 17:20:46 schreef High met Henk:
[...]
Ben bang dat ik dat ga zijn..
Heb geen pv of windmolen
Rijdt met veel auto's die allemaal >20 jaar oud zijn en de zuinigste doet 14 L op 100 km.

In dat opzicht kunnen we elkaar de hand schudden.

Op 10 augustus 2021 17:23:06 schreef KlaasZ:
Dat gebeurt vanzelf omdat we over die "bespaartrafo" ondertussen een beetje uitgepraat zijn.

Ik heb er niet eens tijd aan besteed.

Maar ik vind het CO² probleem toch wel belangrijk, dit gaat ons allemaal aan.

Op 10 augustus 2021 17:01:29 schreef Lambiek:
[...]
Tijdens het boren naar aardwarmte komt er natuurlijk wel CO² vrij. Als de boring klaar is, is er geen spraken meer van CO² uitstoot.

Maar je moet wel behoorlijk diep voor bijv. stoom, als je nagaat dat je voor +/- 3.2 graden al 100 meter diep moet. Daar komt wel +/- 10 graden bij voor de oppervlakte warmte. Op 1000 meter zit je dus op een temperatuur van +/- 42 graden.

Dus voor stoom moet je al snel tot een 4000 meter en zo'n boring kost een godsvermogen. En op die diepte spreken we niet meer over aardwarmte maar over ultradiepe geothermie.

Of het allemaal geen kwaad kan, ik weet het niet. Aardgas kon ook niet stuk in het begin, maar nu komen de problemen na zoveel jaar.

Ik heb het dan over gaothermie. 6km diep.
Maar voor mij is dat aardwarmte, what's in a name.

Het oplossen van het CO2 probleem is er ook weer één van nieuwe problemen introduceren, daar kun je donder op zeggen.
In de jaren '70 en '80 moet kernenergie stoppen, dus werd het fossiele brandstof.
Diezelfde lui roepen nu dat we andere vormen van energie moeten vinden, maar nog steeds geen kernenergie.
Windmolens (als het allemaal doorgaat) wordt vast het volgende waar men over gaat zeuren (slecht voor de gezondheid -lawaai en slagschaduw- en veel dode vogels).
Haal de chips en cola maar vast uit de kast.

O ja, bijna vergeten... En nu weer terug ontopic.

Op 10 augustus 2021 17:29:46 schreef rob040:
Het oplossen van het CO2 probleem is er ook weer één van nieuwe problemen introduceren, daar kun je donder op zeggen.

Helemaal mee eens.

En nu weer terug on-topic, al valt daar niet veel meer over te zegen denk.

En als antwoord op de topic titel: Transformator.

Terug on topic.....
Heeft iemand al zo'n ding opengezaagd, zo'n quibus, eh kubie?

Op 10 augustus 2021 17:35:24 schreef mvdk:
Heeft iemand al zo'n ding opengezaagd, zo'n quibus, eh kubie?

Beetje duur niet.