spanning verlagen uit 12V accu, waterstofgenerator

Op 28 juni 2023 22:45:48 schreef HVinduction:
Inderdaad, water bestaat uit 2 waterstofatomen .... Het zou ook niet te best wezen als 1 kuub lucht 1000 kg woog.

Dank je voor je berekening. Ziet er netjes uit.

Op 28 juni 2023 21:25:47 schreef benleentje:
Je hebt dus ongeveer 3333,3 liter waterstof nodog om net zover te komen als op diesel.

Op 700 bar blijft er dan nét geen 5 liter over. Bij een wanddikte van 5 cm zijn de tankjes iets van 60cm lang en 30 cm diameter. Vergelijkbaar met een LPG-tank dus.

Op 28 juni 2023 23:20:18 schreef ohm pi:
[...]Dank je voor je berekening. Ziet er netjes uit.

Nee nee, dit zijn allemaal leugens bedacht door de oliemaffia. Het ontwerp van de motor op water ligt naast de eeuwig brandende gloeilamp, de steen der wijzen, en de nulpuntsenergie generator op plank in de geheime magazijnen van Philips en de Shell. Die werken immers samen.

Op 28 juni 2023 22:34:58 schreef ohm pi:
[...]Ik heb zo vaag het gevoel dat je een factor 1000 ernaast zit, maar het is al lang geleden dat ik iets aan schei- en natuurkunde deed.

Ja je hebt gelijk ik heb 0,8ml voor 0,8 l aangezien.

https://www.startpagina.nl/v/wetenschap/natuurkunde-scheikunde/vraag/4…

Dan heb je 2,6 liter water nodig voor evenveel als 1 liter diesel.

Op 28 juni 2023 18:45:52 schreef old brumax:
@ hardbas, lees eerst het hele stuk eens...

Bedankt voor de link, maar ik heb er zelf geen interesse in. Ongeacht of het wel of niet werkt. Zoals ik al eerder aangaf, vind ik alleen het stukje van de elektrolyses interessant.

Overigens denk ik dat TS nu wel voldoende gewaarschuwd is, laat hem lekker zijn generatortje bouwen. Als het niets oplevert is het in ieder geval nog leerzaam geweest.

@TS, een tip: probeer het eerst eens op een klein motortje. Bijvoorbeeld een grasmaaier of een brommer. Je zou de volgende tests kunnen doen:

Basis meting:
- 100ml benzine
- Hoelang loopt de motor hierop?
- Hoe warm wordt hij?
- Wat is het toerental?
- xxx

Test meting:
- 100ml benzine
- x liter per minuut waterstof
- Hoelang loopt de motor hierop?
- Hoe warm wordt hij?
- Wat is het toerental?
- xxx

ect. ect.

Een klein los motortje is makkelijker te meten en minder afhankelijk van invloeden. Ook heb je minder waterstof nodig voor je testen dus scheelt investeren in een cell. Het nadeel van testen in de auto is dat de auto zelf heel veel zaken regelt. Daarnaast zijn er enorm veel variabelen zoals rijgedrag.

https://www.youtube.com/watch?v=dOiXpCpVofQ

[Bericht gewijzigd door hardbass op donderdag 29 juni 2023 08:22:47 (44%)]

Je hebt een grote kans dat flamearresters niet werken met knalgas omdat dit al in een optimale ontsteek mengsel uit je cel komt als die de (100%) zuurstof en waterstof niet apart uitlevert. Ik heb er ook al eens mee gespeeld en soms ging de flamearesster ook gewoon kaboem, samen met de ontleder en slangetjes. Gelukkig was dat op heel kleine schaal, ontleder en arrester in TicTac huisjes.

Wat belangrijk is i.i.g. om behalve je spanning vooral je stroom te kunnen regelen. Als je een wat sterker mengsel hebt dan neemt de stroom enorm toe als je een tiental millievolt boven de klemspanning van dat mengsel komt. Stroombegrenzing regelt het opwekken van hitte veel beter omdat de spanning zich dan automatisch aanpast aan de weerstand van de cel. Ik had met twee plaatjes iets van 2 tot 2,2 volt aan 0,5 ampere nodig dat de cel ging produceren. bij 2,4 volt vrat ie iets van 3 ampere en werd bloedheet. En de productie was dan meer waterDAMP i.p.v. knalgas.

Mocht ik er weer mee aan de gang gaan dan wordt het i.i.g. een cel die waterstof en zuurstof gescheiden levert.

[Bericht gewijzigd door harry64 op donderdag 29 juni 2023 10:54:21 (40%)]

Op 29 juni 2023 07:55:52 schreef hardbass:
[...]

Bedankt voor de link, maar ik heb er zelf geen interesse in. Ongeacht of het wel of niet werkt. Zoals ik al eerder aangaf, vind ik alleen het stukje van de elektrolyses interessant.

Overigens denk ik dat TS nu wel voldoende gewaarschuwd is, laat hem lekker zijn generatortje bouwen. Als het niets oplevert is het in ieder geval nog leerzaam geweest.

@TS, een tip: probeer het eerst eens op een klein motortje. Bijvoorbeeld een grasmaaier of een brommer. Je zou de volgende tests kunnen doen:

Basis meting:
- 100ml benzine
- Hoelang loopt de motor hierop?
- Hoe warm wordt hij?
- Wat is het toerental?
- xxx

Test meting:
- 100ml benzine
- x liter per minuut waterstof
- Hoelang loopt de motor hierop?
- Hoe warm wordt hij?
- Wat is het toerental?
- xxx

ect. ect.

Een klein los motortje is makkelijker te meten en minder afhankelijk van invloeden. Ook heb je minder waterstof nodig voor je testen dus scheelt investeren in een cell. Het nadeel van testen in de auto is dat de auto zelf heel veel zaken regelt. Daarnaast zijn er enorm veel variabelen zoals rijgedrag.

https://www.youtube.com/watch?v=dOiXpCpVofQ

Nee Hardbass, bijna goed maar nog niet helemaal, er komt geen druppel benzine meer aan te pas als het werkt zoals ik dat voor ogen heb en zoals belooft, alleen knalgas en dan heel kleine hoeveelheden zou voldoende moeten zijn om gewoon te functioneren, maar alleen bij een ouder type auto motor of wat dan oog zonder die nieuwerwetse electronica want die snapt er niks van net zoals een heleboel mensen hier kennelijk en ook met een klein motortje erin 600cc.
@ Harry 64
dan heb je zeer waarschijnlijk een veel te sterke oplossing gebruikt, bij 1% bleef hij bij mij vrij koel, zeg maar handwarm, bij 2% begon het al duidelijk warmer te worden en ook sneller, bij 3 % gaat de temp als een malle omhoog en daarmee ook de gasproductie, hoe warmer hoe meer gas hoe meer stroom, een kettinreactie!
Ook die arrestor moet genoeg water bevatten zodat het bij bubbels blijft anders kun je idd terugslag krijgen.

Op 28 juni 2023 21:25:47 schreef benleentje:
In 1 liter water zit ongeveer 1,25 liter waterstof en je heb dan 2666,67 liter water nodig om net zover te komen als op diesel.

De rest heb ik niet nagerekend, maar mijn gevoel zegt me dat er hier iets niet klopt.

even afgerond: 1 kuub lucht weegt ongeveer 1kg. Rekent makkelijk (en zit er maar een 20% of zo naast: Het gaat om de orde-van-grottte).

Het maakt niet veel uit wat voor molekulen je hebt: Een volume aan gas(bij constante temperatuur en druk), heeft (ongeveer) hetzelfde aantal molekulen. Het gewicht is dus evenredig met het atoomgewicht van de molekulen.

Lucht heeft een gemiddeld atoomgewicht van 28.8 (80% N2 van 28 + 20% O2 van 32).

Een kuub waterdamp (als dat zou bestaan op kamertemp en 1 bar) zou dan dus lichter zijn: water is 16 + 2*1 = 18. Een kuub waterdamp weegt dus ongeveer 625 gram.

Ontleed ik het water in H2 en O2, dan worden 2 watermolekulen 2 waterstof en 1 zuurstof molekuul. Anderhalf keer meer molekulen. Een kuub knalgas weegt dus ongeveer 415g gram.

Zo, de basis berekeningen achter de rug.... 1liter = 1kg water is dus ongeveer 1/0.416 = 2.4 kuub knalgas.

Mocht je het aandeel waterstof hierin apart willen houden is 2/3e waterstof: 1.6 kuub. Jou 1.25 liter zit er zeker een factor duizend naast. (die 1.25 / 1.6 zou wel eens die 20% en andere afrondingen kunnen zijn.)

En voorzie ook nog eens omgekeerde terugslagkleppen zodat bij een implosie de druk naar binnen kan . Anders heb je een Titan 2 .

De brandstof regeling van een verbrandingsmotor is nogal kritisch. In een carburateur zitten diverse "systemen" zoals voor start, choke, half gas, volg gas en acceleratie. Een kleine afwijking kan het verschil tussen niet en wel lopen zijn. Ik heb een 500CC Triumph uit 1954 waar de originele carb niet bij zat. Ik heb een heleboel moeten veranderen voor hij ook maar wilde aanslaan met de vervanger. En dan is daar de timing van de ontsteking (Of vrij kritische injectie duur en timing bij een diesel)

Hoe ga je dat aanpakken want de verbrandings-snelheid en ontsteekmoment zijn totaal anders dan benzine of diesel.? In mijn 50 jaar oude benzine LandRover hebben we op de rollenbank de boel afgesteld. De ontsteking bij stationair moest 5 graden NA het BDP staan om volgas optimaal te lopen. Dat kwam doordat het verbrandings traject veel sneller verloopt. De moderne benzine ontsteekt niet sneller maar na het onstoken is, is de verbranding veel sneller waardoor de ontsteking veel later moet. Jij zit dadelijk met een mengsel wat veel sneller verloopt en waarschijnlijk ook heel erg makkelijk spontaan ontsteekt. Niet iedere ontsteking kan zo ver worden verzet. En dan moet de druk in de cilinders niet te hoog worden, al was het maar vanwege de temperatuur en om te voorkomen dat het langs de zuigerveren blaast en je carter laat exploderen of toch minimaal de oliefilm van de wand blaast.

Ik heb zelf LPG op een V8 uit 1978 gebouwd. Dat was een enorme klus om goed afgeregeld te krijgen. Ik moet er niet aan denken om een DIY vergasser systeem werkend te krijgen zonder programmeerbare ontsteking en injectie. .

Meer dan 30 jaar bijna 40 heb ik met lpg gereden en ook een paar keer die regelaar moeten reviseren, en ja het is soms even zoeken maar vond dat geen probleem tov de voordelen, veel schonere verbranding, de olie blijft veel langer schoon dus minder wissel en veel rustiger rijgedrag!
Ja dat de ontsteking aangepast moet worden is duidelijk daarom alleen een simpele motor zonder electronica die het wel ff voor jouw wil regelen!!!
Ook het gas was een ordinaire simpele verdamper die je handmatig moet instellen zo ook de ontsteking!!

En ten overvloede, het gas staat niet onder druk, hij slurpt het naar binnen dus nix geen rare drukken!

Ik kom op het volgende uit voor 1kg water (H2O)

Op 29 juni 2023 14:01:33 schreef old brumax:
Meer dan 30 jaar bijna 40 heb ik met lpg gereden en ook een paar keer die regelaar moeten reviseren,

Dat is heel wat anders dan een installatie aanleggen en werkend krijgen. Jij hoeft alleen maar te zorgen dat het ding na revisie weer het zelfde werkt als ervoor. Je hoeft geen nieuwe tussen stukken te bouwen en ook niet de hele ontsteking en brandstof systeem uit te vogelen en aan te passen. En over LPG is er een hele hoop kennis beschikbaar. Wat je nu doet is zwaar experimenteel. Petje af als je dat überhaupt aan het lopen krijgt zonder dat dingen kapot te gaan bij welk rendement dan ook.

Ik zou juist wel een moderne motor met alles programmeerbaar gebruiken. Daarnaast kunnen die snellere ontsteek trajecten beter aan.

Die heb ik dus ook in onderdelen van de sloop gehaald, nog wel in een luchtgekoelde vw uit 69 dus met verwarmingsstift in de uitlaat die ook als de uitlaat op was weer eruit moest en in een nieuwe uitlaat gelast moest worden, ook div inlaatstukken geprobeerd maar al snel een buis rechtstreeks in de carb gestoken, zat een stop in dus de opening hoefde niet geboord te worden, en dat werkte beter dan die opzet of onderleg stuken die ik allemaal gehad heb.

Er zijn op YT heel veel filmpjes die over de productie van waterstof gaan.
Zo heb ik eens een video gezien waarbij staalwol, in water werd gebruikt en de spanning langzaam werd opgedraaid naar de 24V.
Dus dan vraag ik me af waarom je de spanning uit een accu zou verlagen naar minder als 12V, eigenlijk 13,8V bij een volle accu.

Maar ze lieten niet zien hoeveel Amp er liep, als er 40-50 amp loopt heb je wel dikke kabels nodig bovendien gaat je oplossing binnen de kortste keren koken, en bij mij mag de stroom max 2Amp zijn, verdiep je je er maar eens in als je het leuk vind maar het is zeker niet simpel

Op 29 juni 2023 20:56:51 schreef old brumax:...maar het is zeker niet simpel

Onder aan de streep is het toch best simpel: jij wil met de energie die je opwekt nog een keer energie opwekken én een deel gebruiken voor de voortbeweging. Dan heb je een negatief saldo.
Je kunt het zo ingewikkeld maken als je wil, maar uiteindelijk komt het toch hier op neer. Je steekt een boel tijd in iets dat onmogelijk kan werken.
Alle fimpjes op YT over HHO, browns gas en hoe ze het verder noemen zijn fake. Trap daar toch niet in.

Op 29 juni 2023 21:15:32 schreef GJ_:
Alle fimpjes op YT over HHO, browns gas en hoe ze het verder noemen zijn fake. Trap daar toch niet in.

Maar uit waterstofhydroxide kan je toch wel energie halen?? Dat hebben ze mij tenminste verteld.

Op 29 juni 2023 22:00:59 schreef ohm pi:
[...]Maar uit waterstofhydroxide kan je toch wel energie halen?? Dat hebben ze mij tenminste verteld.

Daar ga je toch niet mee experimenteren, die stof leidt elk jaar tot heel veel doden..

Vooral aan de kust

Daar ga je toch niet mee experimenteren, die stof leidt elk jaar tot heel veel doden..

Een zwaar onderkent en de meeste voorkomende gevaarlijke substantie voor de longen.

http://oncyclopedia.org/wiki/Dihydromonoxide

Bij mij komt het voor een grootste deel ook uit de kraan.

Het duurde even voordat bij mij het kwartje viel

Op 29 juni 2023 13:24:48 schreef old brumax:
[...]
Nee Hardbass, bijna goed maar nog niet helemaal, er komt geen druppel benzine meer aan te pas als het werkt zoals ik dat voor ogen heb en zoals belooft, alleen knalgas en dan heel kleine hoeveelheden zou voldoende moeten zijn om gewoon te functioneren, maar alleen bij een ouder type auto motor of wat dan oog zonder die nieuwerwetse electronica want die snapt er niks van.

.

Heb je jouw ideeën wel eens nagerekend?

Jij wilt met een stroom van 2 ampère en een spanning van 2,5 volt of was het nu 6 volt? Waterstof gaan maken. Als we uitgaan van die 6 volt kom ik op een vermogen van 12 watt. Immers 2 ampere x 6 volt is 12 watt.

Daar kunnen we het toch wel over eens zijn denk ik.

Wat je dus in een uur aan waterstof maakt met een ideale verliesvrije elektrolyse apparaat komt dus neer op 12 wattuur aan waterstof energie.

Daar zou je dus twee 5 watt achterlichten ruim een uur op kunnen laten branden.

De eerste lelijke eend had een alles behalve efficient tweecilinder motortje dat meen ik 27 pk kon leveren. Die lelijke eend ging niet sneller dan 60km/u. Tenzij je storm mee had en bergaf (en dan bedoel ik een berg als de l'alpe d'Huez of zo) ging. Dan kon je de 100 wel halen. Dat was dan geen snelheidsrecord maar eerder een zelfmoordpoging.

Nu komt 27 pk ongeveer overeen met 20 kilowatt. Dat is dus 20 duizend watt. Dat is dus nodig om die lelijke eend vooruit te krijgen. Lijkt me ietsjes meer dan die zielige 12 watt die je aan waterstof hoopt te maken.

Er gaat dus ergens mis in jouw redenatie.

Ook het idee dat het met oude motoren beter zou gaan dan met een nieuwe is een beetje vreemd. Of is het gemakzucht. De ouderwetse ontsteking is misschien voor u makkelijker te begrijpen en om te bouwen dan een moderne ecu.

Terwijl een moderne elektronisch gestuurde motor veel beter loopt, zuiniger is, minder slijt en daardoor veel langer meegaat. U zou beter zelf een electronische ontsteking kunnen bedenken en programeren dan met die oude technieken verder te gaan.

Er bestaan overigens universele ecu systemen die je helemaal vrij kunt programmeren. Alles is daar instelbaar van. Dat kost wel een paar centen en wordt vaak bij de speciale custom auto's ingebouwd.

Maar het gat tussen jouw 12 watt en die 20 KW los je hier nooit mee op.

Ik weet niet of de formule E =mC² je iets zegt? Maar daar zou je het wel mee kunnen oplossen. Alleen heb je daar wel iets meer voor nodig dan een simpel benzine motortje.

Het zou zo leuk zijn:

Immers 2 ampere x 6 volt is 12 watt.

IK zat te denken wat aan voortbewegen kan met 12W

Ik dacht dat zal vast wel lopen zijn, maar als je onderstaande bekijkt dan heb je voor 12km/uur hardlopen met een man van 70kg al 229W nodig

Als je 70kg weegt kan je met 12W een snelheid halen van >>
12km /229W x 12W = 0.6km/uur = 600 meter per uur.

Voor fietsen heb ik het niet gekeken ik denk dat dat iets gunstiger uitkomt.

https://www.prorun.nl/training/zo-reken-je-zelf-je-hardloopvermogen-ui…

Vermogen op het vlakke
Onze inmiddels bekende Marathon man weegt 70 kg en wil de hele training met vlakke stukken en deze heuvel in tempo 5:00/km lopen. Dat is 12 km/h, oftewel 3,33 m/s. Als we de luchtweerstand (waaronder wind) voor het gemak verwaarlozen en ook het effect van een eventuele minder efficiënte loopstijl buiten beschouwing laten, kun je het vermogen op de vlakke verharde delen van zijn trainingsrondje met deze formule uitrekenen:
Pf = c*m*v
In de formule is c gelijk aan 1 kJ energie die iemand als vuistregel per kg en per km hardlopend verbruikt. C kun je aanhouden als vaste waarde. De m is zijn gewicht in kg, en v is zijn loopsnelheid in meters per seconde. Het sommetje wordt dan:
Pf = 1*70*3,33 = 229 Watt op de vlakke verharde stukken in het rondje.

ik heb ook +10jaar met LPG gereden en de ontsteking danig aangepast om ideaal op LPG te lopen, dat mijn auto gewoon niet meer draaide op benzine. k heb dan ook mijn benzinetank, leidingen en pomp allemaal verwijderd en reed uitsluitend op LPG. maar daar was veel trial en error. zelf een LPG systeem ontwerpen kan ik ook niet. dat is nog een hele stap verder

ik heb ook een kleine 9jaar gereden met een oude golf 2 diesel waarmee ik 1400km haalde met 50liter diesel. dat is een verbruik van 3,4L/100km voor een 30jaar oude wagen met 400 000km op de teller.
verschillende tanken zo leeg gereden.
enige dat ik toevoegde wat een ietsie pietsie aceton.
op internet ook verhalen dat dit de oppervlakte spanning verlaagd enzo.... onzin.
zelf de tank erna reed ik zonder aceton en haalde ik ook die 3,4L/100km. het had gewoon een reinigend effect op de injectoren.
verder was alle gewicht uit de auto, smalle banden op hoge druk, lage snelheid aanhouden (niet harder dan 100 op de autosnelweg), traag optrekken... kortweg, volledig andere rijstijl.

en daar zit het verschil. ik rij gewoon met de auto, en verbruik 5L. morgen wil ik waterstof inspuiten om zuiniger te gaan, zonder dat je het weet zal je rijstijl aanpassen, want je wil zuiniger rijden...

gemiddeld verbruikt zo een auto 5,3L/100km (praktijk cijfers van 192 chauffeurs). met mijn 3,4L/100km was ik dus 35% zuiniger dan gemiddeld en ZONDER waterstof

een 1.6liter motor die 2000rpm draait zuigt 26liter luchtmengsel aan per seconde. dat kan jij niet uit waterstof produceren. dus onboard waterstof produceren om zelf op te rijden lukt niet. (filmpje dat lambiek poste is gewoon onzin, ook regelen ze de carbu bij om geen choke te hebben.... de carbu heeft totaal geen nut meer daar tenzij er stiekem nog benzine in zit )

wil je 0,1% waterstof toevoegen aan je mengsel om 'zuinger' te gaan met een detonerend mengsel, kan je evengoed nitromethaan bij inspuiten. dit is ook detonerend, en heeft zijn eigen zuurstofmoleculen aan boord. let wel, nitromethaan brand niet , het detoneerd !!! haal je 750pk/liter cilinderinhoud mee.
die dragsters hebben een brandstofpomp die 100L/minuut er door jagen

Op 29 juni 2023 23:29:54 schreef Ex-fietser:

Terwijl een moderne elektronisch gestuurde motor veel beter loopt, zuiniger is, minder slijt en daardoor veel langer meegaat. U zou beter zelf een electronische ontsteking kunnen bedenken en programeren dan met die oude technieken verder te gaan.

[bijlage]

motoren worden tegenwoordig ontwikkeld om niet meer zo lang mee te gaan. er is een reden dat ik met oldtimers rijd met hoge km standen.

de motoren zijn zuiniger, maar de autos zijn zwaarder en met meer luxe. als je met veel beter bedoeld dat er uit minder cilinderinhoud meer vermogen haalt, dan klopt dat wel.

Op 30 juni 2023 06:46:35 schreef fcapri:
motoren worden tegenwoordig ontwikkeld om niet meer zo lang mee te gaan.

Dat doen ze slecht want ze gaan aanmerkelijk veel langer mee dan vroeger. Zelfs mijn toch wel degelijke BMW is zo ontworpen dat ie iedere 100.000km een volledige revisie nodig heeft.