Goede contact reiniger gezocht

Op 29 november 2023 12:08:20 schreef fred101:
Nadeel van aceton is dat het geen vaste formule is.

Ik kocht ooit aceton in de bouwmarkt en het schuimde een beetje en voelde vettig. Het was lang niet zo agressief als mijn vorige. Was een Nederlandse firma dus die gemailed en het antwoord was dat aceton een "overgang" product was. Geen vaste formule qua verhoudingen. Ze draaiden het na een ander product en dan werden de restanten van de "voorraad ketels" opgemaakt. Soms meer van "A" en soms meer van "B". Ik vind dat lastig uit te leggen als niet-chemist.

Dat zelfde verhaal hoorde ik ook ooit over wasbenzine van een laborant die regelmatig een paar dozen Coleman fuel kocht (bedrijfsmatig, wasbenzine was volgens sommige gelijk aan Coleman fuel) Ik vroeg waarom hij dat kocht en toen vertelde hij me een hoop maar oa dat Coleman fuel heel constant in samenstelling was en wasbenzine geen vaste samenstelling had. Net zo'n soort verhaal als aceton. Daarom onbruikbaar voor hun doel. Ik begreep dat het een soort "opmaken" van restjes van andere processen was. Soms meer van de ene stof, soms meer van de ander.

Dat vind ik vreemd, want de structuurformule van aceton is een vast gegeven. Wasbenzine is een destillaat, en heeft daarom geen vaste structuurformule en kan verschillen. Aceton zou in theorie altijd hetzelfde moeten zijn:

Mogelijk gaat het om aceton die als bijproduct - of waarvan een halfproduct uit een ander proces komt en waar vervuilingen van het oorspronkelijke proces in aanwezig zijn?

Bij bijvoorbeeld 70% alcohol kun je er redelijk zeker van zijn dat die 30% grotendeels water is, maar dat zal voor andere oplosmiddelen niet altijd opgaan.

Vroeger kocht je bij de drogist bijna zuivere aceton als nagellakverwijderaar. Tegenwoordig kun je met nagellakverwijderaar waarin ze claimen dat er aceton in zit bijna nog geen sticker meer mee los krijgen, er zitten allerlei toevoegingen / verontreinigheden in die niets meer met zuivere aceton te maken hebben.

Bij nagellakverwijderaar zit er sowieso een product in om de huid niet al te zeer te ontvetten en uit te drogen, vaak lanoline geloof ik. Dat is dus al een mogelijke bron van vettigheid.

Het zou zomaar kunnen dat er bij modernere formuleringen nauwelijks aceton meer inzit.

De aceton die ik hier heb lijkt wel alszodanig te werken, maar omdat ik aceton eigenlijk helemaal zo een geschikt oplosmiddel niet vind gebruik ik het zelden. Als je epoxy gebruikt kan het helpen om kleine ongelukjes weg te poetsen voor het uithardt.

Die spuitbussen die ik heb zijn met Poolse opdruk in plaats van Nederlands, en voorzien van die nieuwe kappen om te doseren. Bussen zien er helemaal hetzelfde uit. Een test met het goedje in een doorschijnend flesje, zelfde troebele champagne kleur. Reuktest; helemaal dezelfde reuk als de oudere WD40.

Test op verroeste schroeven, kwam makkelijk los, laat een vettig laagje achter. Dus hetzelfde spul! Ik gebruik het werkelijk voor alles, een spuitbus op tafel, en hetzelfde goedje in een klein flesje om makkelijk te werken met wattenstokje.

Ik spuit nooit rechtstreeks op printplaten of pc, enkel wattenstokje gedrenkt in WD40. Zolang het werkt gebruik ik het. Alles doet het nog goed, ook de HDMI kabel al 6 maand geleden. Geen slecht contact meer, herstelde PC ook nog steeds werkend. Ook de dure 4090 videokaart doet het nu goed, en geen hete contacten meer van de voeding, die blijven nu koel. Je kan zeggen wat je wil, maar dit spul werkt echt voor alles.

Weetje; Ook verkrijgbaar onder de naam FACOM als Losmakingsmiddel/smeermiddel
Hetzelfde goedje als WD40!

Laat je dus niet vangen aan die peperdure contactreinigers met vloeibaar goud... Gebruik ik al jaren niet.

Op mijn tafel staat alleen nog IPA 99 procent en WD40! En daar krijg ik tot nu toe alles mee geklaard! :)

De vettige / olieachtige WD40 zal naast de losmakende en smerende werking ook een reinigende werking hebben. Als het met WD40 behandelde oppervlak niet ontvet wordt met bijv. IPA dan trekt dat oppervlak op den duur weer vuil en stof aan met als mogelijk gevolg weer een slecht contact.
Lijkt je ontvetten na gebruik van de WD40 niet raadzaam?
WD40 kruipt op den duur overal overheen en door de kleinste kiertjes heen ook bij minimaal gebruik (net als olie op het water, de olievlek wordt steeds groter en groter...).

Op zich vind ik een vetlaag niet per definitie onwenselijk, ik merk bijvoorbeeld dat een dun laagje siliconenolie uitmaakt bij (goedkope) fietslichten, zeker als het materiaal niet heel goed afgewerkt is en snel corrodeert. Dat gaat aanzienlijk sneller dan het aantrekken van stof en vuil. De keuze of ik iets vettig maak houd ik echter liever zelf, want dat is voor potmeters of schakelaars bijvoorbeeld al af te raden. Mijn ervaring met WD-40 is dat het wel stopt met kruipen na een tijdje. Dit in tegenstelling tot motorolie en ATF.

Daarom gebruik ik het meestal op een wattenstokje om vuile contacten of potmeters te poetsen, zwart vuil hangt eraan. En laat een licht vettig laagje achter, maar kruipt niet meer verder. Spuiten doe ik alleen op verroeste bouten enzo.

Maar ja wat kan ik meer zeggen, het werkt werkelijk op alles met slecht contact. Ook kleine drukknoppen doen het weer goed en zelfs gebruikt met succes op afstandsbediening.

Maar nooit rechtstreeks spuiten op printen of computer spul. Maar probeer maar eens WD40 op je USB poorten, echt verschrikkelijk zwart en kleverig, daarna werkt alles beter, nogmaals niet rechtstreeks bespuiten! De kabel gaat makkelijker in de poort en is ook niet mee zo stug, verbindingsproblemen zijn ook van de baan. Met een wattenstokje op en in de poort wrijven.

Echt spaar je geld en koop dat vloeibare goud niet, het is hetzelfde als dat audiofielen gedoe...

Op 28 november 2023 14:25:41 schreef Arco:
Veel van die spuitbussen blijven maar een jaar of vijf goed...
(daarna beginnen ze te lekken, meestal op de plaats waar de zijnaad en de bodem bij elkaar komen...)

Neem een wattenstaafje, doop dit in WD40 en ga over de naad van een spuitbus ermee, roest eraf en voorkomt verder roesten en openscheuren op langere duur.

Werkt echt waar heel erg goed!!! :)

Op 28 november 2023 19:44:01 schreef Bobosje:
Nope, ik had het over tri. In de jaren 80 was het al een bedenkelijk goedje totdat men de echte gevaren ervan leerde kennen.

Lang geleden, toen ik nog op de middelbare school zat, had je potjes correctievloeistof ("Tipp-Ex"). Dat droogde vrij rap uit en daarom kreeg je er een potje verdunner bij. Dat was ook tri.
Leuk spul, als je het over je handen gooide werd het erg koud. En als je er te lang aan rook gaf dat ook rare effecten.
Het zal best vervelend spul zijn maar destijds wisten we niet beter, denk ik.

Op 2 december 2023 00:39:09 schreef CrossFireX:
[...]

Neem een wattenstaafje, doop dit in WD40 en ga over de naad van een spuitbus ermee, roest eraf en voorkomt verder roesten en openscheuren op langere duur.

Werkt echt waar heel erg goed!!! :)

Als je bus roest, maar niet als hij (al) lekt. ;)

Naar mijn idee is het roesten aan de naad een goede indicatie dat de inhoud corrosief is. Dus probleem wel bij Kontakt 60 maar niet bij Kontakt 61 bijvoorbeeld.

Net heb ik mijn eigen busje van Kontakt 60 eens bekeken, en het blik is van aluminium zonder naad aan de onderkant. De roest aan de stalen bovenrand, die de hele tijd in het restje Kontakt 60 heeft lopen te sudderen is na 10+ jaar (geen exacte aankoopdatum bekend) zichtbaar maar nauwelijks significant:

Ik neig dit niet in het bijzonder corrosief te noemen, maar ieder mag zijn eigen conclusies trekken. De enige bus die ik hier heb die lijkt te lekken is een bus IPA, maar dat is niet door roest. Daar doe ik meestal wat aanstekergas in om er weer druk op te krijgen. Ik vermoed dat het lek in het ventiel zit, anders was ik de IPA ook wel kwijt geweest. Volgens mij roesten bussen omdat ze typisch in de schuur staan, binnen heb ik dat nog niet gezien. Ik heb geen Kontakt 60 om te controleren helaas.

Mijn bus K60 is denk ik al +15 jaar oud, die is wit, net als K61 nog steeds is. Die heeft onder en boven een felsrand. Als dat vroeger zwart was dan is het niet vreemd dat hij roest als hij in een schuur staat.

Op 3 december 2023 12:26:57 schreef Kruimel:
Net heb ik mijn eigen busje van Kontakt 60 eens bekeken, en het blik is van aluminium zonder naad aan de onderkant. De roest aan de stalen bovenrand, die de hele tijd in het restje Kontakt 60 heeft lopen te sudderen is na 10+ jaar (geen exacte aankoopdatum bekend) zichtbaar maar nauwelijks significant:
[bijlage]
Ik neig dit niet in het bijzonder corrosief te noemen, maar ieder mag zijn eigen conclusies trekken. De enige bus die ik hier heb die lijkt te lekken is een bus IPA, maar dat is niet door roest. Daar doe ik meestal wat aanstekergas in om er weer druk op te krijgen. Ik vermoed dat het lek in het ventiel zit, anders was ik de IPA ook wel kwijt geweest. Volgens mij roesten bussen omdat ze typisch in de schuur staan, binnen heb ik dat nog niet gezien. Ik heb geen Kontakt 60 om te controleren helaas.

Dit is denk ik geen Kontakt 60 of toch niet uit de gebruikelijke fabriek en de bovenste felsrand is niet voortdurend in aanraking met de inhoud?

Overigens heb ik ook al bussen van onder zien leeglopen die niet in een schuur stonden.

Oeps, verkeerde foto, ik heb hem in de vorige post vervangen met een betere foto. De bus toont wel dat het Kontakt 60 is, maar ik kan dat niet echt testen of het spul aan de rand dat ook is. Ik veeg de bus vaak wel af van restanten die rondgespetterd zijn bij gebruik, maar ga er niet met een lap IPA oid over dus dit was een "99% zekerheidsaanname".

In elk geval heb ik nergens last van roest, dit is de enige bus die ik heb die er maar iets van heeft, maar niets bij mij staat in de schuur. Mijn correlatie was tussen schuren en roesten, niet per definitie lekken. Verder heb ik maar één bus die lekt, dus dat lijkt bij mij ook een bescheiden probleem.

Wat ik ook vond toen ik aan het zoeken was naar plaatjes van die zwarte Kontakt bussen is een beschrijving op eoo-bv:

Link

Hier noemt men het "corrosiewerend en smerend", en ik neig het te geloven. In elk geval wordt de ernst van de corrosieve werking van het spul wat mij betreft makkelijk overschat.

Dan zijn ze kennelijk op betere bussen overgestapt, modelletje PRF, maar er zijn licentienemers dus dat kan ook. Ik verwacht echter niet dat ze een bestaand middel op een andere receptuur overzetten. Dat zou ik eerder achter Kontakt 60+ zoeken.

Overschatten of niet zal altijd een discussie blijven, maar een kraag die niet duurzaam in aanraking komt met de spray is niet echt een maatstaf.

Hoe corrosief het nou precies is maakt me eigenlijk niet zo heel veel uit, zolang maar duidelijk is dat het corrosief is.

Overigens hoef je mij niet te geloven dat het corrosief is, maar als je vettige groene drab aantreft in een apparaat dat een paar jaar eerder eens "goed doorgespoten is" dan weet je waar het koper uit de contacten gebleven is.

Of belangrijker: de fabrikant geeft zelf aan dat de spray niet mag blijven zitten maar altijd nagespoeld dient te worden. De behandelingsvolgorde staat er bij: 60 - WL -61.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (23%)]