Aparte transistoren gebruiken of een ULN2003?

Hi KlaasZ,

Van mij mag je, rew geeft een van de eigenschappen aan, waarom het bij lage spanningen niet gunstig kan zijn i.v.m. de verzadiging spanningen van de ULN series.
Meerdere ULN IC's gebruiken en transistoren parallel zetten kan natuurlijk om de verzadiging spanning laag genoeg te houden.

Dat TI zegt dat je motoren kan sturen, is natuurlijk wel van toepassing binnen de eigenschappen van het gekozen IC type en de spanningen en stromen die nodig zijn voor ene project.
De datasheet goed lezen en niet aan "Cherry Picking" doen, voorkomt een hoop narigheid. :-)

Ik zou bijna weer gaan zeggen "Error Budget" *grin*

Groet,
Bram

Op zaterdag 27 april 2024 10:16:55 schreef rew:
Voor bedrijven, als je tzt in productie gaat, dan is 8 torretjes en 8 weerstandjes plaatsen op een PCB veel duurder dan 1 chipje. Dus ik zou snel kiezen voor de geintegreerde oplossing.

Echter, voor de ULN2x03... Ik heb een hekel aan die dingen. Suffe ouderwetse technologie. Stel je hebt een 5V stepper motor die je aan wil sturen zoals de 24BYJ-48. zoals deze .

Dan verwacht je dus dat je stepper 5V voor z'n kiezen krijgt als je hem aanstuurt via de ULN, toch? Kijk naar het datasheet, en bij 200mA is de spanningsval over de ULN max 1.3V. De stepper krijgt maar 3.7V! Is nu ook nog je voeding aan de lage kant, zeg 4.5V, dan is er nog maar 3.2V over. Dat is minder dan 2/3e van wat de bedoeling was!

Een mosfetje is dan veel "cleaner" in dat de stepper ook echt het maximale krijgt van wat er beschikbaar is.

Ik ben het hier toch ook niet helemaal mee eens. Die ULN's zijn voor veel toepassingen best wel heel bruikbaar gebleken. Ze zijn ook zeer veel voor van alles en nog wat gebruikt.

Dat ze spanningsval hebben is lastig maar daar moet je dan gewoon rekening mee houden.

Kijk maar naar onderstand schema dat ik ergens op internet vond:

Het is nergens voor nodig om dat ding met zijn belasting op vijf volt te zetten. De ULN2002 kan schijnbaar 25 hebben. Het stappenmotor probleem is dus zo op te lossen door de niet met vijf maar afhankelijk van het type met 6 of 7 volt te gaan werken.
Heb je niets anders dan die vijf volt, dan zou ik hem gewoon niet gebruiken. Er zijn en waren gewoon betere alternatieven om motortjes aan te sturen.

Maar het ding helemaal in de grond stampen is nu wel weer het andere uiterste. Ik had dit ding vroeger dat ik een berg i/o op mijn homecomputertje maakte wel willen hebben. Dan was mijn pcb die ik toen nog met hand op calque tekende een stuk minder complex en groot geweest. De ULN bestond toen al wel maar dat wist ik toen niet. Er was nog geen internet waar je even kon kijken. Maar ja ook geen onkundige influenzer die je van alles fout aanleert. En er was geen ome ali om ze te bij kopen. Je was toen afhankelijk van de voorraad van je lokale elektronica winkel en kennis van de winkel eigenaar. Op je 16e lees je nog geen databoeken omdat je die ook al nergens kon inzien of kopen. Op je 15e even voor wat info naar intel of plessy bellen was ook niet echt gewoon. Als je al telefoon had.

Ik gebruik voornamelijk de TPIC6B595, een schuifregister met fets.
50V & 500mA, 150mA continue

Dag iedereen,

Eerst en vooral bedankt voor de vele reacties en suggesties! Mijn bedoeling was om een one-size-fits-all oplossing te vinden (dus niet enkel voor mijn voorbeeld), een best practice, maar 'k besef ondertussen dat het eigenlijk té afhankelijk is van de situatie.

Specifiek ging mijn vraag over een sequencer, waarbij een CD4017 achtereenvolgens verschillende tonen laat horen. Maximum voltage is 18V, en er vloeit maximaal 10mA door de transistor, dus de ULN2003 leek me prima geschikt. Ondertussen heb ik de ULN2803 besteld die Sine al aangaf.

Op donderdag 25 april 2024 16:41:00 schreef benleentje:
Als ik het heel praktisch benader
Voor 8 transistoren heb je ook nog eens 8 weerstanden nodig.
Dat zijn 8 x (3 + 2) = 40 pootjes die je moet solderen.
1 IC ULN2803 = 20 pootjes om te solderen
Qua ruimten neemt optie 1 ook meer ruimte in dan 1 enkel IC.
Als optie ipv van transistoren neem dan 8x een fetje zoals de BS170 dan heb je die weerstanden niet nodig.

Naar dit soort vragen/overwegingen was ik dus op zoek - opties om af te wegen bij elke vraag, niet enkel in mijn voorbeeld. Bedankt, ik neem ze zeker mee - vandaar ook dat ik in dit geval voor de IC ga, en niet voor de individuele transistoren.

Op donderdag 25 april 2024 16:41:00 schreef benleentje:
Dat snap ik niet welke verwarring en of neven effecten.

Wel, als je voor één en dezelfde situatie én een IC gebruikt (voor 7 kanalen) én een transistor voor het 8e kanaal, dan denk ik dat iemand die het schema/product bekijkt zich toch zal afvragen waarom dat zo werd gedaan. Er moet toch een reden zijn om niet alles op dezelfde manier te doen, dus daar komt verwarring van.

Qua neveneffecten gaf Thevel het voorbeeld al van een inductieve belasting. Als je als hobbyist er niet bij nadenkt dat de ULN2003 een diode bevat, en voor het 8e kanaal een transistor gebruikt, zal je schakeling niet werken zoals je verwacht. Weliswaar een denkfout, maar je kan het ook beschouwen als een neveneffect door niet overal dezelfde manier van werken te gebruiken.

Op zaterdag 27 april 2024 10:16:55 schreef rew:
Voor bedrijven, als je tzt in productie gaat, dan is 8 torretjes en 8 weerstandjes plaatsen op een PCB veel duurder dan 1 chipje. Dus ik zou snel kiezen voor de geintegreerde oplossing.

Ook een prima bedenking waar ik niet meteen aan had gedacht. Als hobbyist die één of enkele dingetjes maakt blijft het verschil beperkt, maar ik heb Dave Jones (EEVBlog) inderdaad ook al de opmerking horen maken dat fabrikanten soms weerstanden in serie/parallel gebruiken specifiek om dezelfde weerstanden (waar ze er al vele van gebruiken) te kunnen nemen in plaats van een andere waarde te moeten gebruiken die apart moet aangekocht worden, en dit voor hoeveelheidskortingen.

Nogmaals bedankt iedereen, tijd om verder te ontwerpen/solderen met de opgedane kennis!

Groetjes,

Marlon