Kleine werken aan elektriciteit in huurhuis - België

Ik zit een beetje met een juridische en technische vraag.

De situatie is als volgt: Een vriendin huurt een gelijkvloers appartement dat wat de verlichting betreft voornamelijk is voorzien van inbouwspots met halogeen GU-10 lampen. Deze zullen 20 tot 35W zijn per stuk, ik heb deze niet kunnen bekijken. Het gaat in totaal om 37 spots in verschillende ruimtes waarbij een aantal spots achter een BTicino dimmer zitten. In totaal zijn er vier dimmers.

Nu wil die vriendin de halogeenspots vervangen door LED-spotjes om het verbruik te verminderen. Ze had zelf al wat geprobeerd maar het blijkt dat de contacten van de GU-10 lampvoetjes door de jaren heen hun veerkracht zijn verloren door de hitte van de halogeenlampen en nu slecht contact maken. Ook de dimmers werken niet goed met de LED-spotjes (wat te verwachten was).

Ik had voorgesteld om de lampvoetjes overal preventief te vervangen (dat kost werkelijk niets, een halve euro per stuk) en de dimmers te vervangen door BTicino N4411N dimmers die perfect werken met haar LED-lampjes die ze al had gekocht.

Tegen mijn advies in heeft ze helaas toelating gevraagd aan de huisbaas en die zegt dat de lampvoeten in orde zijn en heeft haar strikt verboden zowel de lampvoeten als de dimmers te vervangen. Ook een officiële elektricien mag het niet doen. In hoge nood wil de huisbaas wel zelf wat doen maar die heeft een spierziekte, dus of die dat zomaar gaat kunnen is de vraag.

Nu mijn vragen:

  • Volgens de Vlaamse regelgeving rond huren draait de huurder op voor kleine herstellingen zoals bijvoorbeeld een versleten schakelaar. Als hij/zij dat niet zelf kan vervangen dan moet hij/zij de hulp van een vakman inroepen. Kan de huisbaas verbieden dat de lampvoeten en dimmers worden vervangen (waardoor de huurster geen Ledlampen kan gebruiken)? De huisbaas voorziet wel in halogeenlampen als deze stuk gaan, maar het verbruik blijft hoog.
  • Is het mogelijk om de bestaande lampvoeten die nu slecht contact maken wat te herstellen door de contacten proberen terug te plooien met een schroevendraaier, al dan niet in combinatie met verhitten met hete lucht?
  • Heeft iemand van jullie ervaring met GU-10 LED-spots die wel enigszins redelijk werken op een dimmer met fase-aansnijding? Het zal wel altijd in parallel moeten met 1 a 2 halogeenspots in verband met de minimale belasting voor de dimmer.

Ik vermoed dat er een redelijke kans is dat zij haar gelijk kan halen via de vrederechter of op zijn minst een vermindering van de huurprijs kan bedingen maar dat durft ze niet...

Mijn eerste gedachte, neem wat losse staande lampen en klemspotjes ed en laat die verlichting voor wat het is.
Overigens, in Nederland zijn dit soort zaken voor rekening huurder, waar die grens precies ligt dat weet ik niet, maar appendages zoals kranen, douche slang/kop zeker wel.

NB, ik doe nog al eens hand-en-span diensten bij ouderen in mijn omgeving *)
Als ik het zelf op kan lossen in een huurwoning dan doe ik dat graag direct, beter dan het oeverloze ge* er over in pogingen om het te laten doen doen de woningbouwvereniging.
*) Soms ook wel over ver maar om dan duidelijk te krijgen wat het probleem is EN wat er dan mee moet aan spullen . . . ?

[Bericht gewijzigd door Kees frees op (40%)]

Excuus als dit niet echt een antwoord is op de gestelde vragen.
Maar is het sop de kool waard? In het totale elektriciteitsverbruik van een woning is verlichting toch een klein gedeelte? De investering in nieuwe lampen zal nog niet zo gauw terugverdiend zijn.

Verder vind ik het erg correct van de huurster om openhartig met de verhuurder te spreken, alleen moet zij nu ook B kunnen en durven zeggen en de verhuurder op zijn plichten en verantwoordelijkheid wijzen.

Waar de grenzen liggen weet ik ook niet precies, de kleine letters van het huurcontract zouden relevant kunnen zijn. Maar ik denk niet dat er over "herstelling" kan gesproken worden, immers de bestaande verlichting werkt nog, toch minstens min of meer, en de verhuurder neemt zelfs het vervangen van de halogeenlampen voor zijn rekening, wat hij volgens mij niet verplicht is.

Op zondag 13 juli 2025 17:22:24 schreef Paulinha_B:
Excuus als dit niet echt een antwoord is op de gestelde vragen.
"herstelling" kan gesproken worden, immers de bestaande verlichting werkt nog, toch minstens min of meer, en de verhuurder neemt zelfs het vervangen van de halogeenlampen voor zijn rekening, wat hij volgens mij niet verplicht is.

en dan komt er toch led gu10 in en krijgt hij het geknipper ook. immers is halogeen al obsolete. maar een zuinige verhuurder zal zeggen dat knipperen daar moet je maar mee leven.

Op zondag 13 juli 2025 16:51:54 schreef McAwesome:
Volgens de Vlaamse regelgeving rond huren draait de huurder op voor kleine herstellingen zoals bijvoorbeeld een versleten schakelaar. Als hij/zij dat niet zelf kan vervangen dan moet hij/zij de hulp van een vakman inroepen. Kan de huisbaas verbieden dat de lampvoeten en dimmers worden vervangen (waardoor de huurster geen Ledlampen kan gebruiken)? De huisbaas voorziet wel in halogeenlampen als deze stuk gaan, maar het verbruik blijft hoog.

Ben zelf huisbaas. Over wie wat moet herstellen bestaan heel veel misverstanden, precies omdat de wetgever zo vaag is.
- Huisbaas draait op voor de kosten van herstellingen van slijtage door ouderdom
- Lampvoeten komen niet voor in de lijst van kleine herstellingen uit te voeren door de huurder, schakelaars en lampen wel.
- Contractueel kan afgeweken worden van wie welke kosten draagt
- Hangt ook af wanneer deze overeenkomst werd afgesloten, na of voor 2019.
- Ja, een huisbaas kan verbieden dat de huurder halogeenspots door LED-spots vervangt als de installatie (dimmers) moet aangepast worden. Is immers zijn woning. Wel heel onlogisch, zou zoiets altijd toelaten.
- Verbruikskosten van verlichting zijn verwaarloosbaar tov het totale energieverbruik van een woning.

Het probleem begint dus al met de vraag is dit een kleine herstelling of is dat slijtage vanwege de leeftijd.

Het is tot nu al een oeverloze discussie geweest en ik ben behoorlijk gefrustreerd geraakt van heel het gedoe. Ook haar ex heeft zich al gemoeid en haar bang gemaakt door haar wijs te maken dat uitgebreide breekwerken nodig zouden zijn.

Het kan allemaal op een paar uur geregeld worden en de huisbaas had er niks van geweten maar ja... nu is het te laat.

Staande lampen en klemspotjes zijn natuurlijk ook een oplossing waar we al aan hebben gedacht. Het is natuurlijk wat minder gebruiksvriendelijk omdat elke lamp een eigen knop heeft, of als je slimme lampen neemt, dat dan alles via de smartphone moet bediend worden.

Wat de kosten betreft van die halogeenlampen kan dat wel oplopen. Als die 37 stuks allemaal 20 W zijn en 1/3 daarvan staat gemiddeld 6 uur per dag aan (in de winter meer, in de zomer minder) dan is dat toch 540 kWh per jaar (dat is iets minder dan 1/4de van mijn eigen jaarverbruik).

Ook voor de verhuurder zou het een goede zaak zijn want halogeenspots blijven niet eindeloos verkrijgbaar naar de toekomst toe en de BTicino N4411N kan die ook dimmen mocht het toch absoluut nodig zijn. We gingen sowieso de dimmers op eigen kosten vervangen.

Bijkomend vervelend aspect is dat die vriendin de ledlampjes al heeft liggen nadat ze die als een kip zonder kop in de Action had gekocht. Heel dat gedoe is al van november vorig jaar bezig...

Op zondag 13 juli 2025 17:37:38 schreef New Beetle:
[...]Ben zelf huisbaas.
- Hangt ook af wanneer deze overeenkomst werd afgesloten, na of voor 2019.
- Ja, een huisbaas kan verbieden dat de huurder halogeenspots door LED-spots vervangt als de installatie (dimmers) moet aangepast worden. Is immers zijn woning. Wel heel onlogisch, zou zoiets altijd toelaten.

Ik ben vroeger ook huisbaas geweest en ik zou over zoiets toch niet moeilijk gedaan hebben.

In het kader van de klimaatdoelstellingen lijkt het me absurd om een huurder indirect te gaan verplichten halogeenspots (en bij uitbreiding gloeilampen en TL-buizen) te blijven gebruiken. Dan koop je als huisbaas best meteen een grote voorraad in denk ik zo, naar de toekomst toe.

Ik heb trouwens zelf overal ledlampen.

Het contract is van na 2019.

Kijk eens of er wat in de wetgeving staat m.b.t. verduurzaming van huurwoningen. Misschien kan je het via die route afdwingen.

heb weleens een klus gehad in een woning, die was net gekocht. eerst de oude halogeenlampen herstellen enz. toen de bewoner erin ging en een app via de P0 poort uitlas kon ik binnen 1 maand alle verlichting naar led komen ombouwen. in de keuken ging 640W aan licht branden, badkamer 600W aan licht. na aanpassing nog 35W en dat scheelde nogal ten tijde van de hoge tarieven 3 jaar geleden. ook gaven de halogeenspots daar amper licht. 50W per lamp en matte voorkant..

[Bericht gewijzigd door testman op (10%)]

Op zondag 13 juli 2025 17:22:24 schreef Paulinha_B:
Maar is het sop de kool waard? In het totale elektriciteitsverbruik van een woning is verlichting toch een klein gedeelte? De investering in nieuwe lampen zal nog niet zo gauw terugverdiend zijn.

Daar ben ik het niet mee eens.

Als de verlichting traditioneel is met slecht weinig lampen dan is er inderdaad niet zoveel te halen maar met 37 spots van gemiddeld 25W = bijna 1000W aan verlichting dat is toch vrij fors.

en die zegt dat de lampvoeten in orde zijn en heeft haar strikt verboden zowel de lampvoeten als de dimmers te vervangen.

1) Hoe weet hij of de lampvoeten nog goed zijn
2) Mag hij dat wel verbieden.

Zeker als de verhuurder zorg moet dragen voor het kleine onderhoud dan mag hij dit niet verbieden lijkt mij, zeker omdat hij het zelf niet kan.

Een appartement met 1 kW aan verlichting??

Inderdaad, dat zit ik me ook al de hele tijd te bedenken. 1kW, met de tegenwoordige leds is dat studioverlichting.

De vriendin zal veel simpeler heel wat meer kunnen besparen door maar de helft van het licht aan te steken, en dan zal ze nog allesbehalve in het schemer zitten. Tenzij ze een visuele handicap heeft, uiteraard.

V.w.b. het juridisch aspect: is er op het gemeen tehuis geen "woondienst"? In mijn toenmalige gemeente was er die wel, en die mensen hebben me goed geholpen met mijn huurwoning onbewoonbaar te laten verklaren - tot chagrijn van de eigenaar-verhuurder, uiteraard.

[Bericht gewijzigd door Paulinha_B op (29%)]

particuliere verhuurders willen vaak alleen verdienen. ken er waar huurders eerst een rechtszaak aan moeten spannen om het dak alleen maar gemaakt te krijgen. en niet 1x gebeurd maar standaard bij deze. evengoed zijn er ook verhuurders die niet moeilijk doen als een huurder iets meld, niet gezegd dat het werk perfect is maar het is opgelost. van t werk kom je bij veel woningen en bedrijven dus zie je wel welke verhuurder investeert in zn panden en welke niet. er zijn er best veel waar rendement het keywoord is. studenten en andere gelijke oude woningen waar ouwe zooi in deze tijd voor veel geld word verhuurd.

de woningbouw investeert wel, maar het werk is vaak matig/frot gedaan. er is geen/amper controle op dus niemand ziet het en stuurt de aannemers bij. huurders klagen zich in een slag in de rondte om iets juist gedaan te krijgen. pas nog gezien, recent waren de daken geisoleerd daar. echter had men de schoorsteen verwijderd want dat is goedkoper, geen grote gaten in het nieuwe dak. echter nu kon je zo een krat pils van het ene huis naar het andere huis steken op de zolder, niet afgedicht.. fijn als er brand ontstaat.

Tenzij ze een visuele handicap heeft, uiteraard.

IK hou niet van schemer verlichting ik zit altijd met vol licht als wat donker is. Maar toch heb ik in mijn woonkamer genoeg aan 2 spaarlampen. Wel de iets sterkers als de standaard maar ook weer niet overdreven.

Maar ik heb wel gemerkt dat als je inbouw lampen hebt, dat dat mooi is maar ook dat ze maar heel beperkt licht geven in vergelijk met zo lamp die ik in de woonkamer heb opgehangen die helemaal rondom schijnt. Maar dan nog zijn het veel spots die TS heeft.

particuliere verhuurders willen vaak alleen verdienen.

Maar hier is dat niet het geval het mag gewoon niet van huisbaas zelfs niet als je het zelf doet. En zal kan hij het blijkbaar niet dus daar verdient hij dan niets aan.

[Bericht gewijzigd door benleentje op (18%)]

zelfs niet als je het zelf doet

Of *juist* niet als je het zelf doet. Heb kluswerken gezien van huurders (schilderwerk en electriciteitswerk) waarvan de haren je te berge rijzen. Hoogtepunt Dieptepunt*: wandcontactdozen die op hun plek werden gehouden met kauwgom (!)), dus kan me goed voorstellen dat huisbaas huiverachtig is om huurder deze werken te laten uitvoeren. Door schade en schande wijs geworden, waarschijnlijk. Vind het heel begrijpelijk dat verhuurder niet wenst dat huurders zelf gaan klussen aan zijn pand.

Maar waarom hij dan niet akkoord is met installatie door een professionele electriciën is me dan weer wel een raadsel.

Ook een officiële elektricien mag het niet doen.

Enige dat me te binnen wil schieten is dat huisbaas weet dat er het één en ander mankeert aan de electrische installatie en niet wil dat een externe professional dat ziet en er instanties op de hoogte worden gebracht. Want voor de rest kan ik me niet indenken wat huisbaas erop achteruit zou kunnen gaan bij installatie door een professional, en betaling van de kosten door de huurder.

'It's better to ask for forgiveness than for permission'

Tsja, denk dat u inderdaad gelijk had. Men had beter geen slapende honden (c.q. huisbazen) wakker kunnen maken.

Als de veercontactjes in de lampvoeten te weinig contact maken (veerkracht verloren zijn) zou men evt. kunnen beargumenteren dat er sprake is van ondeugdelijk materiaal en een onveilige situatie met potentiëel brandgevaar. Maar daarmee begeeft men zich meer op het juridisch terrein dan het technische.

Ben bang dat het verder aan uw vriendin is hoe hier verder mee om te gaan: door uw goede raad in de wind te slaan heeft ze zichzelf in elk geval in een lastig vaarwater gemanoeuvreerd.

In mijn ervaring zijn rechters redelijke mensen. Mocht het voor een vrederechter komen dan gaat hij belangen afwegen: welk belang heeft de verhuurder voor het willen behouden van de oude situatie (slechte voeten met halogeenlampen), en welk belang heeft de huurder bij de nieuwe situatie (lager energieverbruik, meer licht, veiligere situatie die aan de hedendaagse normen voldoet). Ik geef het een alleszins redelijke kans dat uw vriendin in het gelijk gaat worden gesteld (nog los van wat er in de letter van de wet staat).

-----------
(* de geel-groene draad die samen met een bruine draad in één lasklem zat was ook voldoende om al m'n alarmbellen te doen afgaan en de hele installatie spanningsloos te maken en grondig de zaak na te kijken, voor ik met het eigenlijke werk begon....)

Het is een groot luxe-appartement met een behoorlijke oppervlakte en de verhuurder zit in de bouw en heeft het indertijd voor zichzelf gebouwd maar is er uiteindelijk nooit zelf gaan wonen maar heeft het verhuurd. 1kW aan verlichting met halogeenlampen is dus zo gek niet. Het zijn allemaal plafondspots (inbouw). Andere lichtarmaturen zijn er nauwelijks.

Vroeger bij mijn ouders in de jaren '80 hadden wij lusters met 8 gloeilampen van elk 40W, dat is dus 320W voor één lichtpunt.

De huisbaas is een lastig iemand en vaak slechtgezind omwille van zijn ziekte, dat die ging weigeren verbaast me niks. Het is idioot want waarschijnlijk gaat een volgende huurder weer beginnen mekkeren over ledlampen. Voor zover ik weet mankeert er niks met de installatie. Die man doet gewoon moeilijk over alles en nog wat.

Iemand heeft een halogeenlamp proberen vervangen door een ledlamp en die lampvoet geeft nu slecht contact, het werkt alleen als de lamp half ingedraaid wordt.

Ik ben zeker dat als mijn vriendin dit voor de vrederechter brengt ze gelijk krijgt maar dat durft ze niet uit angst om (nog meer) ruzie te krijgen met de huisbaas. Het is een energiebesparende maatregel in lijn met de uitfasering van oudere verlichtingstechnologie en functioneel verandert er niks.

Ook kan er bij het vervangen van een dimmer of lampvoetje niet veel fout gaan wat gevaarlijk is. De dimmer staat in serie met de lampen die al uit zichzelf de stroom begrenzen.

Nu de slapende honden wakker zijn gemaakt en gezien de angst voor een rechtszaak lijkt het me best dat ze maar overal af blijft en gewoon de extra energiekosten betaalt of het met staanlampen doet.

Om een beetje te stangen, kan je de extra elektrakosten aftrekken van de betaalde huur:

Voorstel: Ik vervang de voeten en de dimmer op eigen kosten en dan bespaar ik xxx op elektrakosten.

Als dat geweigerd wordt, mag jij, de huisbaas binnen 2 maanden op JOU kosten de voetjes en dimmer geschikt maken voor ledlampen. Als dat niet lukt, dan houd ik de verwachte besparing in op de huur.

De huisbaas is een lastig iemand en vaak slechtgezind omwille van zijn ziekte,

Ik heb nu ook long covid en merk ook dat ik steeds minder kan dan bv 6 maanden geleden. Maar ik heb ervoor gekozen om door te gaan met de dingen die ik nog wel kan en niet te veel in het verleden te gaan denken. Soms ben ik ook wel eens te moe en reageer wat kortaf of doe soms moeilijk, maar dat zijn maar momenten en ik probeer dat zoveel mogelijk niet te doen. En soms ben ik ook wel eens een dag somber, maar wie is er niet eens somber?

Dus wat mij betreft is ziekte hiervoor geen excuus.

Is verhuurder waar alle tandwieltjes alleen in zijn richting kunnen draaien.
Ander appartement zoeken ... zal met zekerheid ooit een groter conflict zijn.
Anderzijds ben je in BE als verhuurder ookwel het OCMW van het falende woningbeleid.

Op maandag 14 juli 2025 08:44:19 schreef rew:
Om een beetje te stangen, kan je de extra elektrakosten aftrekken van de betaalde huur:

Voorstel: Ik vervang de voeten en de dimmer op eigen kosten en dan bespaar ik xxx op elektrakosten.

Als dat geweigerd wordt, mag jij, de huisbaas binnen 2 maanden op JOU kosten de voetjes en dimmer geschikt maken voor ledlampen. Als dat niet lukt, dan houd ik de verwachte besparing in op de huur.

Fraai bedacht, maar zo werkt dat niet. Bij mijn weten althans, en dat is beperkt tot BE. Het maandelijkse huurbedrag is contractueel vastgelegd, niet-betaling van het volledige bedrag komt neer op contractbreuk.

Betere pistes zijn - cfr. @OXO - een ander appartement zoeken, maar de huurmarkt is krap in Belgie; of bemiddeling zoeken, bv. via de gemeentelijke woondienst, of naar de rechtbank trekken. Maar die laatste optie durft men niet aan, en misschien is zelfs de gemeentelijke bemiddelaar een brug te ver. Tsja, als men om welke reden dan ook geen initiatief wil nemen, dan blijft alles bij het oude.

Het hele verhaal is technisch duidelijk, en techniek is hier ons vakgebied. Voor persoonlijke en juridische begeleiding zal de vriendin elders terecht moeten.

Als het aan mij lag zou ik gewoon elke maand 20-30 euro minder huur betalen ter compensatie voor de hoge energiekosten, maar dat gaat mijn vriendin nooit durven. Het is jammer want ze heeft al geen geld teveel.

De huisbaas heeft een of andere spierziekte waardoor hij spiermassa verliest en de dokters weten niet wat het is. Het is geen long covid. Maar inderdaad, dat is geen excuus om vervelend te doen.

Op maandag 14 juli 2025 18:46:46 schreef Paulinha_B:
[...]
Het maandelijkse huurbedrag is contractueel vastgelegd, niet-betaling van het volledige bedrag komt neer op contractbreuk.

Dat klopt, maar in dat geval is het aan de verhuurder om naar de vrederechter te trekken en dan kan mijn vriendin haar verhaal doen zonder dat ze zelf een zaak is begonnen. Het hoeft niet noodzakelijk tot een zaak te komen, ook een verzoening voor de vrederechter is mogelijk. Daarbij worden wederzijdse afspraken gemaakt en vastgelegd (dus geen vonnis).

[Bericht gewijzigd door McAwesome op (42%)]

Als medische redenen de verhuurder beletten om zijn verantwoordelijkheid waar te nemen, dan kan hij maar beter iemand aanstellen om het in zijn plaats te doen. De boel maar laten oprotten zal hem vroeg of laat pijn doen. Maar dat zal men hem allicht niet zo gemakkelijk duidelijk gemaakt krijgen.

Maar niet-betaling, zelfs gedeeltelijk, moet ik afraden! Nogmaals, dat is contractbreuk en dus strafbaar. Om dat te kunnen hard maken zou men eerst de eigenaar-verhuurder formeel in gebreke moeten stellen, per aangetekend schrijven, maar ik neem aan dat ook dat uitgesloten is wegens koudwatervrees.

Nogmaals: de vriendin kan beter eens gaan klappen op het gemeen tehuis, het zou me niks verbazen als die eigenaar-verhuurder daar al een stevige reputatie heeft. Ga desnoods met haar mee, ze zal dan wel zien dat men daar niet levend wordt opgegeten.

zulk vermogen voor halogeen klopt wel hoor.

mijn 80m² appartement aan zee had ook overal halogeen.
150W R7S lampen op dimmer (6stuks geloof ik),
woonkamer 5x20W GU5.3 in een armatuur
keuken een TL lamp, 2halogeen in de dampkap en 4x 35W halogeen GU5.3 op plafond.
in totaal dus vlot 1200W aan verlichting

bij mij is alles vervangen door led, en dimmers aangepast.
ik denk dat er nu totaal 100W ofzo. als elke lamp 1uur per dag aanstaat, dan kost de verlichting 36kwh terwijl het met die halogeens 430kwh was.
aan 66ct/kWh (belgische prijs) is dat een verschil van 260€ per jaar. dat kan al behoorlijk tellen niet.

je kan dan zeggen dat die halogeen ook 'verwarmen'. maar dat is een appartement op zeedijk, waar je dus quasi altijd bij warm weer zit en die hitte een nadeel wordt.
in de winter zit daar niemand die warmte nodig heeft

En als er nu eens begonnen wordt met verhuurder formeel , via aangetekende brief, te informeren over de staat van de verlichtingsinstallatie?

- Dat er slechte contacten vastgesteld werden tijdens het vervangen van een lampje.
- Dat de installatie niet meer voldoet aan wat er vandaag verwacht wordt op gebied van energieverbruik.

Met aansluitend het voorstel tot renovatie, met de nodige technische details en dat dit zal geplaatst worden volgens goed vakmanschap.

En dan geef je de verhuurder 30 dagen om te reageren en zijn (tegen)argumenten te formuleren.

een verschil van 260€ per jaar. dat kan al behoorlijk tellen niet

Heu, dat is minder dan een euro per dag... Okee, van 260 euro kan men al eens uit eten gaan, maar niet elke maand!

- Dat er slechte contacten vastgesteld werden tijdens het vervangen van een lampje.
- Dat de installatie niet meer voldoet aan wat er vandaag verwacht wordt op gebied van energieverbruik.

Beide punten zijn vatbaar voor interpretatie en discussie. Een rechter die zoiets op haar/zijn bord krijgt zal vermoedelijk een expert aanstellen, en dan volgt er een tegenexpertise, en de trein is vertrokken voor enkele jaren...

Bovendien lijkt de huurster afkerig van rigoureuze maatregelen, al zou ik daar zelf ook wel voor te porren zijn. De ene keer dat ik het echt gedaan heb werkte het wonderwel!