Tektronix 465B met intermitterend probleempje: 'geen sweep' na een uurtje 'opwarmen'.

Ik heb ooit me te pletter gezocht naar waarom de uitgang van een opamp maar hoog bleef (en daarom de hele controller in protect bleef) . Opamp en alle weerstanden gedesoldeerd, stuk schema nagebouwd op breadboard en het werkte zoals het hoort. Boel weer terug gesoldeerd, zelfde fout weer. Andere opamp, zelfde probleem, nieuwe weerstanden, zelfde probleem. Uiteindelijk vond ik het, de conformal coating was geleidend geworden. Alles schoon gepoetst en de boel werkte weer.

Als ik het goed begrepen heb valt de sweep weg als dat IC heet wordt maar in auto-trigger start de sweep wel op.:

Haal ik het signaal weg, zodat de trigger wegvalt, dan is er wél een trace, omdat de "auto-brightness-trigger-timout" een sweep start.

Wordt de sweep door dat IC gemaakt?

In plaats daarvan flitst de dot even op aan de linkerkant van het scherm (of links buiten beeld als pos in het midden zou staan), en de trigger led gaat aan en vrijwel direct weer uit.

Trigger circuit werkt dus want de led gaat ook aan.

Maar is dan nu iets waardoor de sweep gelijk weer afgebroken word of door bv een ander actief signaal of is er een RC tijd verlopen, of???

Maar omdat het op warmte reageert lijkt er ergens een impedantie te veranderen. Dat kan van EEN C of een R zijn of ook mogelijk in het IC zelf.

IK zou denken dat de trigger led een flipflop oid heeft en wat veroorzaakt daar de reset dat de led weer uitgaat. Kan ook andersom zijn dat de set de normale situatie is waar de led uit is.
JE hoeft nog niet te weten wat in de fout situatie de oorzaak van de reset van trigger led is maar wel hoe dat reset circuit hoort te werken. Kan best dat hold-off dat ook kan.

Maar zelf dacht dat ik hold-off de tijd is nadat de trigger is geweest of dat het pre trigger event is. Dus dat je in single shot dan ook een stukje van het signaal te zien krijgt vlak vooraf gaand aan de trigger.

Ha, dat filmpje ken ik, dat heeft me geleerd hoe instelbare holdoff werkt. De rigol blijkt het ook te kunnen maar dan zit het onhandig in een submenutje.

Dit is een lange post, ik zal wat lijntjes gebruiken om er een beetje structuur in te brengen.

De tldr; is dat U7375, de 155-0049-02 inderdaad stuk is (meetfouten voorbehouden): Ik zie een holdoff-signaal aan de uitgang (pin 17), terwijl er geen end-of-sweep puls (die de holdoff start) op pin 16 is binnengekomen.

Op donderdag 2 oktober 2025 16:18:42 schreef DualBeamer58:
OP meldt dat het +TD IN signaal op U7375 wegvalt. Dit is een hint dat de tunneldiode CR7349 (de "firing TD" voor A-Trig) er mee stopt. Het exacte werkpunt van tunneldiodes kan door veroudering opschuiven met temperatuur. Defecte tunneldiodes komen helaas veel voor in de 46x serie van Tektronix. De sturing van CR7349 vind je op schema <6>. Het IC 155-0049-02 heb ik liggen.

Ik zie dat je je mailadres niet openbaar in je profiel hebt staan, wil je mij een mailtje sturen via het adres in mijn profiel?

Het langere verhaal:

De cyclus is "Quiescent" -> "arm" -> "fire" -> "sweep" -> "holdoff" -> "holdoff timeout" -> "Quiescent".
Normaal worden in "arm" de trigger tunneldiodes op scherp gezet (er is iets slims met 2 TD's waarvan er 1 'actief' moet zijn anders kan de andere niet 'triggeren', die ene is de arm TD de andere de trigger TD). In "fire" is er dan een triggersignaal en wordt een sweep gestart. Einde van de sweep (De sweep is een soort zaagtand, een comparator detecteerd de eindwaarde) stuurt een pulsje naar U7375 welke de holdoff doet. In holdoff wordt een signaal naar de TD's gestuurd om beide te resetten, wordt de sweep teruggestuurd naar links, en wordt basicly alles weer gereset naar de beginsituatie. Daarna is "holdoff timeout" wachten op een condensatortje dat volloopt afhankelijk van de t/div instelling, en vervolgens staat in "Quiescent" dus alles weer klaar voor de volgende ronde. Dat is hoe het hoort te werken.

In de foutsituatie zie ik geen end-of-sweep-start-of-holdoff puls op pin 16. Dat is logisch, want er is geen sweep. Er is wel een begin van een sweep, zie foto uit deze post.

Op donderdag 16 oktober 2025 21:03:18 schreef Lucky Luke:
(EDIT: al is bij het wegvallen van de sweep wel een paar keer een 'poging tot sweep' te zien: een beginnetje van de ramp. Dus een hold niet volledig off?)

De holdoff wordt ook keurig afgemaakt (Als ik de holdoff-RC pin meet zie ik keurig de gewenste golfvorm. In de werkende situatie. In de foutsituatie zie ik dezelfde ramp, maar dan sneller achter elkaar herhaald. Alsof direct na een holdoff de volgende holdoff gestart wordt zonder een sweep er tussendoor.)

Ik dacht dat holdoff bleef 'hangen' in de foutsituatie, maar dat is niet zo, die golfvorm/ramp/zaagtand wordt keurig afgemaakt

Dit is gemeten op pin 8, hold-off RC. Bij 4.1 V oid zou de schakeldrempel zijn om van holdoff naar quiescent te gaan. Maar als die niet gehaald wordt zou er denk ik ook geen nieuwe holdoff starten.

Omdat de rigol getriggerd wordt door A+ gate, en A+ gate in de foutsituatie ook wegvalt, is links voor de trigger de situatie voor de sweep (van de 465b) wegvalt, en rechts de foutsituatie na opwarmen. De rigol daarna geforceerd hertriggeren geeft een beeld zoals aan de rechtkant, en gedurende de meting was voor en tijdens het opwarmen een beeld zoals aan de linkerkant te zien.

(De auto-RC werkt trouwens anders, zie troubleshooting-document blz 68)

Omdat er steeds een nieuwe holdoff start, was ik benieuwd of er in de foutsituatie toevallig "te veel" holdoff-start (is end-of-sweep) pulsen op pin 16 te zien zouden zijn.

Bovenstaand in de normale situatie: Blauw (CH2) is de end-of-sweep gemeten op pin 16 (eigenlijk: op de bovenkant van R7465). Geel is de holdoff-uitgang, maar dan gemeten op de kathode van CR7451, dus de collector van Q7460, dus het signaal uit pin 17 na versterking/verwerking). Dat signaal reset de "arm" tunneldiode en houdt zo dus een trigger tegen gedurende holdoff. (PIN17 is in hold-off hoog. De collector van de transistor is in hold-off laag).

En daarmee is dus verklaard waarom het trigger-ingangs signaal ook weg valt:

Op donderdag 25 september 2025 23:23:43 schreef Lucky Luke:
Vóórdat ik het IC voetje verving heb ik eens gemeten op pin 1, dat is een ingangssignaal +TD in vanuit de trigger. Dit signaal valt óok weg als ik het IC verwarm! Ook als ik het op R7355 meet ipv rechtstreeks op de pin. En dat vind vond ik gek.

Gedurende holdoff wordt de ARM-tunneldiode "uit" gehouden. (zie "theory of operation" onder "A Sweep Holdoff Amplifier", op blz. 3-15 in de manual). Dus daarom reageert de trigger dan niet. Het is een lus. Vandaar "debug the cycle, not the circuit!".

Auto-trigger werkt wel, want dan geeft U7375 een signaal af via +TDout, pin 3. Gewone trigger werkt niet want de tunneldiodes worden in holdoff vastgehouden.

Goed, hij blijft niet in holdoff hangen, hij start steeds een nieuwe holdoff. Dus in de tussentijd kan 'ie misschien heel kort triggeren, wat verklaart waarom ik het allereerste begin van een sweep en een trace wel zie.

Het starten van steeds een nieuwe holdoff is te zien op pin 17:

Dit is in de foutsituatie. De trigger van de rigol is weggevallen omdat A+ gate is weggevallen _{omdat sweep is weggevallen omdat holdoff actief is}. Dit is dus geen stilstaand beeld: de gele blokgolf 'loopt' over het scherm.

Als ik trigger op CH1 wordt het iets duidelijker, dan is gewoon een blokgolf te zien. Ik kan dan ook de tijdbasis wat sneller zetten zodat ik kan zien dat er echt geen startpuls is op pin 16. (Geel, ch1, is holdoff. Blauw, ch2, is pin 16 holdoff start)

De signalen op pin 12 (single sweep), pin 14,15 (reset), 18 (lockout) en 19 (auto) blijven allemaal gelijk in de foutsituatie ten opzichte van de werkende situatie. Ook ongebruikte pin 13 blijft gelijk. En dat zijn alle ingangen. Er is dus geen enkel ander signaal dat tot het starten van een holdoff kan leiden.

Dus, het is duidelijk, U7351 maakt als 'ie het te warm krijgt een holdoff terwijl daar niet om gevraagd werd.
Als ik aan de TD's meet zie ik dus ook dat ze uit gehouden worden, hooguit kunnen armen of triggeren op moment dat het holdoff signaal even laag is. Dan krijg ik een heel kort pulsje (200 ns), wel bijna de gebruikelijke 500 mV.

Overigens blijven pin 17 en pin 10 keurig elkaars inverse. Bij een meting op DC lijkt het alsof ze allebei laag zijn. Ze horen elkaars inverse te zijn als je het blokschema/gate schema van de 155-0049-02 bekijkt. En dan had ik op basis daarvan al kunnen denken dat de 155-0049-02 stuk is. Maar ze zijn keurig elkaars inverse:

Dit is pin 17 en pin 10 in de foutsituatie. Hier is dus de wel stilstaande blokgolf te zien, getriggerd op het signaal ipv op ext trigger (A+ gate).

Anyway, er zijn zo wel meer interessante dingen* die ik tijdens het meten tegenkwam, maar de TLDR is dat ik nu op basis van die onterechte holdoff concludeer dat de 155-0049-02 stuk is / zich misdraagt als 'ie het warm krijgt.

12 is 0VDC, 14 is 5VDC, 15 is 1 VDC, 18 is 0VDC, 19 is 2,6 VDC en 13 is 0.5 VDC in zowel werkende als verwar(m)de toestand.

Op zondag 19 oktober 2025 00:34:30 schreef fred101:
[...] Wordt de sweep door dat IC gemaakt?

Nee, door een discreet opgebouwd sweep generator circuit op het A4 interface board.

Ook de trigger wordt niet door het IC gemaakt. Alleen in auto, na een time-out, stuurt het IC een triggerpulsje via Q7256. In norm niet.

Ik begin die 'scope te kennen, dat vind ik wel leuk.

Op vrijdag 26 september 2025 03:47:42 schreef benleentje:
Zou het dan nog helpen als je een koelprofiel op het ic lijmt?

Hum, misschien. Maar ik vrees dat een deel van de warmte juist uit de omgeving komt.
De trigger en ready "lampjes" zijn al LED's, met 330 Ohm in serie op 5V, dus ongeveer 10 mA. Ik zou daar in theorie high-efficientie leds op 1 mA in kunnen zetten, met 3k3 in serie. Dan wordt het IC denk ik iets minder warm. Maar van die worstcase 20 mA zou het toch eigenlijk al niet warm moeten worden in the first place... Dus dan wordt het ofwel van eigen gebruik warm, ofwel door een defect..

* Goed, 1 extra dingetje. Heeft niks met de reparatie te maken. Nieuwe post vanwege de foto.

Beide manuals (sqhil en zenith) hebben een componentenlijst, en daar zitten verschillen in.
Zo is Q7465 in beide gevallen tektronix partnumber 151-0190-00, maar in de ene scan is het een fairchild So32677 (of S032677?), en in de andere een motorola SPS7969.

Op de print zit echter een 2n3904, zo te zien:

Maargoed, als dat de verkeerde tor was zou het helemaal niet werken, koud of warm. En die transistor is ook niet stuk.

De M2 022003 transistors op de print zijn tektronix partnumber 151-0220-03. En dat is een SPS6915 (motorola). Dus het zou ook nog een tektronix partnumber 151-3904-00 kunnen zijn oid.

Ook andere partnummers verschillen, bijvoorbeeld een motorola nummer in de ene manual, en een tektronix-nummer in de andere. Dus, toch maar goed dat er meerdere versies ingescand zijn op de tek-wiki: meer kans om zo equivalente vervangingsonderdelen te vinden. (natuurlijk ook wel het schema vergelijken of daar niet ook iets verschilt met weerstandswaarden ofzo).

En met dank aan DualBeamer58:

De 'scope heeft met het nieuwe IC ruim 2-en-half uur aangestaan, en bleef werken (met de behuizing dicht).

Ja, het is een 155-0049-01, maar de datasheet is hetzelfde / de chip is hetzelfde. Misschien een eerdere revisie? Bonuspunten omdat er een mooi Tektronix-logo op staat

Deze 2 zijn ook wel wat voor 'je mooiste meetapparatuur'

0Ha Lucky Luke,

Gefeliciteerd met een geslaagde reparatie. Netjes gedaan, met een goede foutanalyse. Bevredigend wanneer je analyse ook blijkt te kloppen.

En fijn als zo'n ogenschijnlijk "unobtainium" IC toch boven water te krijgen is!
Ik heb dat eens meegemaakt met een HP 5303A Counter. Daar was duidelijk wat er mis was, omdat er een IC ontbrak. Puzzel was om welk IC het ging. (geen schema...)

En ja, als je veel moeite in een reparatie gestoken hebt, dan is de gerepareerde patiënt een tijdje je mooiste meetapparatuur

groet, Gertjan.

Op zaterdag 1 november 2025 07:26:52 schreef miedema:
En fijn als zo'n ogenschijnlijk "unobtainium" IC toch boven water te krijgen is!
Ik heb dat eens meegemaakt met een HP 5303A Counter. Daar was duidelijk wat er mis was, omdat er een IC ontbrak. Puzzel was om welk IC het ging. (geen schema...)

groet, Gertjan.

Nu ja als je je dat ding toch eigen bent:
Ik heb een 5301A, werkend weggezet, nu zekering kapot.

Tenzij je zegt, dit is leeftijds/mechanische schade, gooi er een nieuwe zekering in en het zal weer werken (ik heb geen idee hoe dat soort zekering aangeeft doorgebrandt te zijn) mag je hem zo hebben, hoewel het m'n enige fatsoenlijke handzame counter is (een HP 5328A is wat groot en onpractisch), ik zou z'n ingewanden nog eerder als muurversiering gebruiken dan klooien aan iets dat duur en onverkrijgbaar schreeuwt. Boekwerk heb ik overigens ook niet, wél die van de oscillator (incl errata) ernaast.

Op zondag 2 november 2025 10:25:03 schreef pe5ocb:
[...]
Tenzij je zegt, dit is leeftijds/mechanische schade, gooi er een nieuwe zekering in en het zal weer werken (ik heb geen idee hoe dat soort zekering aangeeft doorgebrandt te zijn) mag je hem zo hebben, hoewel het m'n enige fatsoenlijke handzame counter is (een HP 5328A is wat groot en onpractisch)

Beste pe5ocb,

Ik vind dat een erg leuk aanbod! Hoewel die HP5300 countertjes inderdaad weinig praktisch nut meer hebben, ben ik de mijne bij die restauratie erg gaan waarderen. Zo mooi gemaakt! Zie de foto's uit mijn 5303A reparatie topic

Ik zou het dan ook erg leuk vinden om meer van die 5300 serie te hebben, en kom je counter graag bij je ophalen.

Zo'n zekering kan gewoon door ouderdom een keer open gaan. Maar bij apparaten van deze leeftijd is eigenlijk altijd wel onderhoud nodig. Dingen als slechte schakelcontacten en/of slechte elco's etc.
Ik zou het zeker leuk vinden om deze counter weer in goede conditie te brengen.

Ik stuur je een mailtje.

groet, Gertjan.

Vaak kun je aan de zekering wel zien of het erg fout is gegaan. Hier zou ik gokken op gewoon ouderdom en niet dat er iets fout is. Als er wat fout is gegaan dan is vaak het glazen buisje helemaal roetig en het smeltdeel l helemaal weg. Als het eigenlijke zekering deel nog heel is maar alleen onderbroken zonder brand of smelt sporen, is het meestal een gefaalde zekering.

Die zekering uit de 5301A is ook wel duidelijk door gesmolten maar deze zekering werkt iets anders. De zekeringzelf bestaat uit een weerstand en kort stukje smeldraad. De weerstand zit vast aan een veer en als het stukje smeltdraad begint te smelten dan doet de veer de weerstand naar zich toe trekken waardoor en een grote contact afstand ontstaan.

Je ziet tegen het glas oppervlak nog de smelt resten van de smeltdraad.

Deze 1/32A 250V ca 31mA

Het ziet er voor mij uit alsof het hele kapje is afgebroken, dat zit nog aan de zekering draad vast en volgens mij hoort die draad te smelten. Maar ik kan er naast zitten.

Ik zie wel smeltrestanten tegen het glas zitten.
Die weerstand die word het meest warm. Aan de kant van de veer wat koeler dan aan de andere kant. Het is dan wel logisch dat het vlak naaste de weerstand smelt. De draad is denk ik ook aan de weerstand gesoldeerd. En dat het stukje draad wat eraan zit gewoon draad is en dat het de bedoeling is dat het soldeer smelt.

IK heb maar 2 van die zekeringen anders zou ik er wel 1 willen opofferen, maar waar vind je een zo grote stroom?

Deze zekering is ook iets anders dan die van mij. Bij die van mij zit er een weerstand met aansluitdraad in en bij deze hier is het een melf weerstand.

[Bericht gewijzigd door benleentje op zondag 2 november 2025 19:43:23 (14%)]