Scootmobiel brandpreventie

Op zondag 14 juni 2026 19:57:26 schreef DK:
[...][bijlage] volgens gemini is het inderdaad nog minder dan 0.1%, jij onderschat zwaar hoeveel auto's china er jaarlijks inmiddels wel niet uitperst

Vreemd he, hoe publieke opinie harder zorgt voor maatregelen dan de werkelijke aantallen.
Dat die dingen geweigerd worden op plekken is het uitvergroten door het nieuws, en daarbij de opinie dat "men" ze niet wil hebben daar.
Niet het daadwerkelijk aantal branden, er zijn zoiezo veel branden, maar 99% komt niet op het nieuws

dezelfde gedachte hangt om lamborghini's die zogenaamd afbranden zodra je 1x gas geeft

Wat mij vooral opvalt is het patroon van getallen. "60.000.000" en "99%" komt niet in het nieuws.
Het gaat helemaal niet om een opinie maar om wrange feiten. Feiten die worden weggehouden uit het nieuws maar die je op alternatieve media wel te zien krijgt en die zijn niet verzonnen.
Onafhankelijke nieuws bestaat niet. "Kwaliteitskranten" worden evengoed door dezelfde eigenaars gedrukt en gecensureerd, 96% van alle nieuws komt uit dezelfde koker. Onderzoeksjournalistiek is zo dood als een pier. Elk slachtoffer is een mensenleven. Maar zoals Stalin al zei "een dode is een drama, duizend doden is statistiek". Hoe kom je van de oudjes af? Geef ze een scootmobiel. (met fire-hose)
https://qbeeurope.com/news-and-events/press-releases/fires-caused-by-l…
https://www.abc.net.au/news/2023-01-18/e-scooter-lithium-battery-fire-…
Alleen al in London een 1330 branden per jaar, veroorzaakt door Lithium Ion batterijen.
https://www.moneysupermarket.com/car-insurance/news/warning-for-lithiu…
De effectiviteit van brandpreventie op scootmobielen is onvoldoende getest.

99.9% staat inderdaad gewoon vrolijk binnen en is niks mee aan de hand

Je laatste 2 bronnen ook,
In de laatste 5 jaar zijn er 1000% (of i.i.g heeeel veel %) meer ev voertuigen gekomen. Daarvoor zag je geen ev op straat, en stepjes waren er ook nog niet

Dan is het toch logisch gevolg dat er ook 90% meer 'dingen' mee zijn nu.
Dat maakt ze niet onveilig, je vergelijkt met een 0 statistiek
In absolute termen blijft het maar 0.1%

Eigenlijk wordt het veiliger als je 4x zoveel voertuigen hebt, en maar 2x de incidenten.

Edit hieronder:
Er rijden 200.000.000 stepjes rond.
Statistisch moeten er een miljoen van dat soort filmpjes zijn, en dan nog zijn ze veilig

[Bericht gewijzigd door DK op (12%)]

https://www.youtube.com/watch?v=ld00r-tEEJ4

Misschien zou je eens wat meer moeten lezen.
Honderden incidenten en vele slachtoffers.
Lithium Ion is ongeveer een van de primaire oorzaken van branden.
Dan nog de secundaire schade als een gebouw afbrandt of een natuurramp veroorzaakt.
Wat als in een bejaardenhuis de vluchtwegen onbegaanbaar worden?
Het aantal zal alleen maar dramatisch toenemen.
Gewone brandstof kan goed geblust worden maar Lithium is zeer moeilijk te bestrijden.
Eerst omdat het zo'n snelle reactie veroorzaakt en B omdat er een 40 keer meer water nodig is om die hardnekkige zeer felle branden te bestrijden. Het is niet voor niets dat schepen en vliegtuigen voertuigen of batterijen met Lithium Ion gaan bannen. Ik denk dat als we eens werkelijk wisten hoeveel branden en slachtoffers die hype eist er een andere koers zal moeten worden gekozen. Op zich is die hele groene revolutie een grote leugen, gebaseerd op de CO2 mythe en de "schaarste van de aardolie".
In feite is de groene revolutie een van de meest dure, inefficiente, grootste vervuiler. Het is midden zomer en buiten al dagen 15 graden vanwege de "opwarming van de planeet". Alle dagen onder een deprimerende chemische grauwsluier. "To save the planet". The laptop op wielen.

Op maandag 15 juni 2026 07:58:57 schreef Jinny:
[...]
Schuld kreeg de automobilist, schuld had in mijn opinie de programmeur van de verkeerslichten.

Sowieso is de automobilist de schuldige want die reed door rood. Maar daar heb je (het meisje) niks aan, want die is dood. De programmeur is ook niet schuldig, want die doet ook alleen maar wat de verantwoordelijk verkeerskundige zegt. Er is een grote kans dat in het verkeersregelprogramma een softwareschakelaar zit die al of niet tijdgestuurd het verkeersregelprogramma in wachtstand rood of wachtstand groen kan zetten. 'Iedereen' kan bij die schakelaar komen. Wachtstand rood is een toestand waarbij alle verkeerslichten op rood staan als er geen verkeer is. Wachtstand groen is een toestand waarbij de verkeerslichten op de onderling niet-conflicterende hoofdrichtingen groen staan als er geen verkeer is.

Op maandag 15 juni 2026 08:29:48 schreef BRNRDS:
Dat scootmobielen niet meer in gangen of vluchtwegen mogen staan zegt wel genoeg..

Sowieso mag er geen goederen op vluchtwegen staan. Dus ook geen scootmobielen. Troep op vluchtwegen belemmert de vluchtmogelijkheden.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (15%)]

Op zondag 14 juni 2026 17:16:53 schreef BRNRDS:
Branden met EV's bewijzen wel hoe slecht het beveiligd is.
Er zijn al minstens 20.000 Chinese EV's uitgebrand en wereldwijd een "60.000"..

Dit is een leugen door mensen met een agenda.
EV's zijn een stuk veiliger dan auto's met een verbrandingsmotor als het op brandgevaar aankomt:

Voor alle geregistreerde gevallen:
EV: 25 branden per 100.000 voertuigen
ICE: >1500 branden per 100.000 voertuigen

In Zweden:
EV: 8,3 branden per 100.000 voertuigen
ICE: 68 branden per 100.000 voertuigen

Het enige voordeel van een ICE voertuig is dat het redelijk blusbaar is.

Op maandag 15 juni 2026 09:53:43 schreef BRNRDS: Het is midden zomer en buiten al dagen 15 graden vanwege de "opwarming van de planeet". Alle dagen onder een deprimerende chemische grauwsluier.

Kom op, zo dom kan je toch niet zijn. Het klimaat beoordelen op twee weekje bewolking, serieus?

[...]Kom op, zo dom kan je toch niet zijn. Het klimaat beoordelen op twee weekje bewolking, serieus?[/quote]

Je hebt zeker nog nooit iets gelezen over weermanipulatie die door 150 landen wordt toegepast?
Dat is al begonnen in 1951 (LBJ & JFK) en zelfs al in de late 19e eeuw. Maar ja, de planeet heeft "hoge koorts" met 0.3 graden Celcius. Terwijl de CO2 de laagste is in de hele geschiedenis. Dat er systematisch wordt gesproeid valt niet te ontkennen. Tonnen documenten en video's of foto's.
Ik baseer mij op andere cijfers over die branden door EV's.
Het is onmiskenbaar een sterk toenemende oorzaak van branden en nota bene in de link een van de belangrijkste oorzaken van brand in London.
India is niet meer geïnteresseerd in elektrische scooters vanwege de vele incidenten met zelfontbranding.
Die agenda's waar je het over hebt zijn ook gelanceerd bij de promotie van de WEF quatsch opgenomen als de alleen zaligmakende waarheid. De negatieve kanten worden natuurlijk verzwegen.
Verzekeringen zijn echter bevreesd voor de toenemende enorme risico's met EV's.
Toenames van wel 200% in één jaar zijn niet ongewoon en het is niet mijn agenda's die ik promoot.
Wie doof is voor de nefaste gevolgen van de groene illusie zal moeten leven met de gevolgen ervan.
Inclusief de zeer hoge kosten. Waar je dan anderen niet mee moet belasten, maar dan ook zelf betalen voor je sprookjeskoets en de peperdure infrastructuur die nodig is om die ondingen op te laden.
Inclusief natuurlijk de hoge afschrijving, want tweede hands zijn ze niets meer waard. Vooral vanwege die accu's. Tja en dan de recycling. The dirty business behind the Armani suits.

Dat milieuschade door EV-branden op zijn minst het uitstootvoordeel van het betreffende voertuig over zijn levensduur volledig teniet doet, lijkt me voor de hand te liggen en dat is al erg genoeg. Dat het beïnvloeden van weer, op vrij kleine schaal en incidenteel, wat met het klimaat zou doen, ligt niet voor de hand.

Dat geen enkele energietechniek een panacé is, mag duidelijk wezen. Het politieke panacédenken werd me pas tijdens de pandemie (alle zwakke punten van het systeem werden uitvergroot) echt duidelijk, maar ik heb altijd al geroepen dat je in moet zetten op diversiteit van energiebronnen.

De opwarming is duidelijk in de exponentiële (hockeystickvormige) grafieken te zien, dus nog even los van broeikasgassen kun je het probleem gewoon aan zien komen.

Waar kan ik terugvinden dat de CO2 uitstoot zo laag is en dat er structureel gesproeid wordt? Graag niet op door Russische en Chinese trollen gevoede complotsites maar met (verwijzingen naar) onderbouwing.

Op maandag 15 juni 2026 08:50:00 schreef DK:
[...]
Realiseer ook dat die dingen veelal gekocht worden uit belastinggeld (WMO), die dingen worden duizenden euro's duurder met alle wet en regels die je voorstelt.
En nog rijvaardigheidstesten ook?

De zorgkosten rijzen al de pan uit, en je wil nog eens tientallen miljoenen uitgeven voor die 0.1%

Het gaat hier niet om de fictieve 0.1% die in brand vliegt, maar om structurele ontwerp- en constructieproblemen van scootmobielen. Die dingen zijn duur genoeg dat dat opgelost kan worden zonder extra kosten.

Rijvaardigheid is ook een dingetje, maar eerst het laaghangend fruit!

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (26%)]

Sorry Maarten, maar als ene meneer Gates 200 miljoen ton rommel in de atmosfeer wil dumpen, alleen al in de US, kan ik dat geen bagatel vinden. Er worden miljarden besteed aan het beïnvloeden van het weer.
Of HAARP, waar megawatts de atmosfeer in worden gepompt.
De Data centers waar zoveel energie wordt verbruikt dat ze die van een stad of staat overtreffen, maar daar wordt natuurlijk over gezwegen. Of de miljoenen kubieke meters koelwater die nodig zijn. Waarmee de planeet nog verder wordt opgewarmd.
Windmolens en zonnepanelen zullen nooit in staat zijn om voldoende energie op te leveren, maar ze kosten een vermogen. Ze renderen voor geen meter. er is niet meer dan een 3 a 4 % opgewekt vermogen door "groene energie". "Zero Carbon" is letterlijk zelfmoord. Maar er wordt een zeer lucratieve markt gecreëerd.
Weermanipulatie staat letterlijk nummer een op het lijstje. Alles natuurlijk om de elektrische speeltjes te verkopen, onder de vrees voor de "opwarming". "Het gaat niet om het klimaat het is een verdienmodel" Rutte.
Ik heb een gewone sportfiets en ik wil onder geen voorwaarde een elektrische. Dat is pas groen.
Straks kun je geen gewone fiets meer kopen. Of wordt je verplicht een elektrische te nemen voor de "veiligheid".

Weermanipulatie is complotvoer, daar ga ik niet eens over in discussie. Sowieso niet met mensen die vast geloven in onzinnige complottheorieën, dat is onbegonnen werk. Voor iedere ontkracht verzinsel krijg je er 10 terug. Je begint er al mee dat ruim driekwart van alle landen doet aan weermanipulatie terwijl het in veel landen gewoon verboden is. Of nutteloos. Of te duur. Dat is gewoon de leugen van een ander die je klakkeloos overneemt.
En weermanipulatie, HAARP, WEF, chemtrails zijn echt complotonderwerpen die geen discussie waard zijn. Dat kost teveel tijd en heeft geen enkel nut.

Succes er mee.

Op maandag 15 juni 2026 12:23:40 schreef BRNRDS:
Of HAARP, waar megawatts de atmosfeer in worden gepompt.

We stoken 170.000.000MWh aan olie per dag
De zon strooit een 175 petawatts

Maar die paar MW aan HAARP wordt de ondergang

Kijk maar eens naar Geoengeneering Watch.
Er bestaan honderden officiële krantenartikelen.
Tonnen patenten en toepassingen. Het weer wordt ook als wapen gebruikt. "Weather warfare".
Nota bene JFK en LBJ hebben in vol ornaat toegegeven dat het inzetten van commericële vliegtuigen voor klimaat beheersing moesten worden geïmplementeerd (1951 inauguratie speeches). Al in 1961 werd dat een feit.
Ik draai al een tijdje mee en vroeger kwamen die "condens" strepen vrijwel niet voor. Hoogstens heel sporadisch, een zeer fijn lijntje op zeer grote, ijle hoogte. Tegenwoordig hangt de lucht veel lager vol met zogenaamde "contrails". In minder dan 2 uur kunnen ze een prachtige dag in een grauwe depressie veranderen. Om de planeet te redden.
Echte Contrails verdwijnen na enkele minuten en zijn maar zeer beperkt van lengte.
Een auto tijdens de wintermaanden heeft geen kilometer lange contrail.
Een condens trail verdwijnt, als de gassen de temperatuur van de atmosfeer hebben bereikt.
Maar Chemtrails blijven uren hangen en lossen natuurlijke bewolking op en daarmee ontstaat dus die grauwsluier. Iedereen met ogen kan zien hoe dat zich voltrekt. Ik heb er ook honderden foto's van.
Ook op satelliet opnames zijn die sporen heel goed te volgen. Er wordt in patronen gevlogen.
Wie dat nog ontkent is pas echt onverbeterlijk.
Er zijn vluchten geweest met meetvliegtuigen en die resultaten zijn gepubliceerd.

De opwarming van de aarde is een complete hoax. Maar very profitable. Er gaan honderden miljarden in om en het overhevelen van footprints is een systeem om belastingen te ontduiken en niets aan de werkelijke situatie te veranderen. De rommel die achtergelaten wordt in ontwikkelingslanden daar hoor je ze niet over. Oh en die datacenters. Als ze zo bezorgd zijn over het klimaat waarom smijten ze dan zoveel geld tegen die mega computersystemen aan? Die vreten letterlijk energie. Wij moeten de thermostaat lager zetten maar dat mag dus wel. Of "moet"? Hier vliegen drones rond om te spioneren of je huis niet te warm is. Co2 is gekozen om de hele wereld onterechte belastingen af te persen.
Evenmin publiceren ze de slaven en kinderarbeid voor hun Lithium accu's en Kobalt voor de windmolens.
Of ook de tonnen olie die windmolens nodig hebben om te draaien en een aantal heeft ook een diesel staan omdat het ding moet bewegen. Ze willen windmolens in zee zetten met een diameter van 200 to 300 meter! Ze lopen echt met molentjes. Moet de hele wereld een windmolenpark worden?
Ik heb op zich niets tegen scootmobieltjes, maar ze moeten wel veilig zijn. Iedereen die met een voertuig op de weg zit moet ook de verkeersregels kennen en in staat zijn om dat voertuig te besturen.
Maar laten we even terugkeren naar de openingszet.
Hoe bevestig je zo'n fireblocker veilig op een accu?

Op maandag 15 juni 2026 13:06:36 schreef DK:
[...]
We stoken 170.000.000MWh aan olie per dag
De zon strooit een 175 petawatts

Maar die paar MW aan HAARP wordt de ondergang

HAARP is op het niveau van de aarde van grote invloed. Het verhitten van de hogere atmosfeer is spelen met vuur. Zoals b.v. het aantasten van de Ozonlaag die ons tegen UV beschermt. Dat was in de vorige klimaatscrisis het agenda punt van Al Gore. De paus van de klimaatcrises.
HAARP staat dichter bij de aarde dan de Zon dus is er ook een sterkere invloed.
Ik geloof helemaal niet in enige klimaatcrisis. Maar dat er programma's bestaan om rampen aan te richten is heel bekend. Met sterke radar installaties, ook op zee kan het weer beïnvloed worden. Dat is ook gepubliceerd en het is geen ideetje van gestoorde complotdenkers op alternatieve media.
Maar ga gerust door met het ontkennen. Ik ga geen informatie aanslepen voor mensen die het niet horen willen.
https://weathermodificationhistory.com/newspapers/

Goed, genoeg off-topic onzin, vanaf hier weer on-topic graag

Eigenlijk jammer dat dat HAARP-ding zowat nooit meer in de lucht is. Ruim tien jaar geleden is het hele spul voor een symbolisch bedrag overgedaan aan de Universiteit van Alaska. Je kunt de installatie sinds die tijd huren voor je eigen experimenten (maar dat zal wel een lieve duit kosten).
Gelukkig is Tromsø nog wel in de lucht met een cool GW. Noorse GW, dus gegarandeerd veilig. ;)

@GJ_ o sorry, kom net binnenvallen. Zal 't niet meer doen :)

Op maandag 15 juni 2026 12:23:40 schreef BRNRDS:
Sorry Maarten, maar als ene meneer Gates 200 miljoen ton rommel in de atmosfeer wil dumpen, alleen al in de US, kan ik dat geen bagatel vinden. Er worden miljarden besteed aan het beïnvloeden van het weer.

Bron? Verwijzing naar bron? Daar had ik toch heel duidelijk om gevraagd.

Veel van dit soort verhalen berust op half begrepen halve waarheden en op projectie van overheden die daar daadwerkelijk mee klungelen zoals China. Laat duidelijk zijn dat Gates ondanks mogelijk goede bedoelingen een chronische brekebeen is, maar dat betekent nog niet dat alle verhalen over hem kloppen.

EDIT: zie nu de reactie van GJ. Als Brandaris een bruikbare bron heeft, mag hij die mailen.

Op zondag 14 juni 2026 22:04:07 schreef ohm pi:
[...]Dat is niet een fout van de oudjes, maar van de fabrikant. Die monteert ondermaatse remmen.[...]Tijd voor klapdeurtjes.

Nee, de fabrikant begrenst die dingen niet op een normale snelheid. Ze zijn bedoeld als vervanging van lopen, niet als instapklasse van de F1 |:(

Op maandag 15 juni 2026 08:35:34 schreef fcapri:
moet ik iets voorzien van brandpreventie of is die plastic behuizing voldoende? brand blussen zal volgens mij niet werken. hoogstens vertragen

Is een schietstoel misschien een idee? Ik bedoel voor de accu's, in geval van brand: POEF en weg.

@PA1WBU En als vervanging van fietsen.

Er zit wel degelijk een begrenzer op in de vorm van een slak/haasknop. Die zal in voorkomende gevallen ook vastgezet zijn op standje slak, maar alsnog zal bij 5km/u het vermogen groot genoeg zijn de scootmobiel door de rem heen te drukken (als deze al gebruikt zou worden) en ellende aan te richten.

Ik blijf erop hameren dat het laaghangende fruit niet de rijopleiding of rijvaardigheid is, maar de wanstaltige technische uitrusting en ergonomie. Het ministerie heeft volkomen terecht de constructie van de Stint met de grond gelijk gemaakt, maar daarna verzuimd even verder te kijken.

Als we die eerste halvering van het aantal schades te pakken hebben, is het misschien tijd om nog eens naar de berijders te kijken maar dat zal niet zonder slag of stoot gaan.

@Gerard* er is een Chinese autofabrikant die een prototype heeft getoond dat dat doet. Tijdens de demonstratie reed er geen ander verkeer naast de auto.

Wat Maarten zegt, het gaat om structurele ontwerp- en constructieproblemen van scootmobielen.
Complottheorieën kom ik elders al voldoende tegen, tip, Videre.fail, die hoef ik op CO niet nog eens te zien.
Wat mij betreft ben je af.

Op maandag 15 juni 2026 17:17:38 schreef PA1WBU:
Nee, de fabrikant begrenst die dingen niet op een normale snelheid.

Jawel, een scootmobiel mag 45km/u en daar stopt het normaal ook. Als ze harder kunnen mogen ze de weg niet op.

Doorgaans gaan ze niet harder dan 25, als ze dat al halen.

Een probleem is dat de WMO veel te makkelijk zo'n kreng verstrekt.
Daar worden de zorgkosten ook hoog van.
Jaren geleden heb ik voor mijn moeder om een sta-op stoel gevraagd.
Ze liep slecht na een CVA en had moeite met opstaan.
Het "muntthee met honing " trutje wat kwam kijken op lokatie vertelde dat een stoel er niet in zat.
Ze had geen bochel en weet ik wat al niet meer, nee hoor dat kon niet.
Maar ze kan een scootmobiel krijgen hoor...
Ik vroeg haar wat ze daar dan mee moest doen.
Dan kan ze overal naar toe, was het antwoord.
Mijn moeder was al bang op een fiets in een lang verleden..
O ja, een verhoogde toilet kon ook.
Maar die had ik zelf al lang geplaatst, en ook de handgrepen.
Ze zijn er veel te kwistig mee.
Er is wel een soort "intake", die komt als de scootmobiel al geleverd en geïnstalleerd is.
Meegemaakt dat een bewoonster in de flat hier ook trots op dat ding zat, en aan de gevreesde handel rukte.
Helaas ( of misschien wel gelukkig) stond het WMO miepje er vlak voor.
En die ging tegen de vlakte.
Daar is de scootmobiel weer afgepakt toen.
Maar een echte rijtest is er niet.
Misschien is een bromfietscertificaat wel een idee, er zit immers een bromfiets verzekeringsplaatje op.
Wat mij betreft zijn het levensgevaarlijke projectielen als je het gros van de oudjes er mee zit scheuren op straat, stoep, in het winkelcentrum en ook in de supermarkten.

Het is meer dat de bedieningslayout waardeloos is.
Die is foutgevoelig.

Op maandag 15 juni 2026 17:22:50 schreef Gerard*:
[...]
Is een schietstoel misschien een idee? Ik bedoel voor de accu's, in geval van brand: POEF en weg.

Ik zie het al helemaal voor mij. Accu in de fik. Schietstoel schiet brandende accu een paar honderd meter de lucht in en een toevallig passerende voetganger krijgt zomaar een paar honderd kilo wegende brandende accu op zijn kop. Voetganger denkt: "Shit, ik ben mijn helm vergeten".

Op zondag 14 juni 2026 20:38:17 schreef maartenbakker:

In werkelijkheid is het probleem dat we massaal een technologie omarmd hebben die daar eigenlijk niet geschikt voor is (voor het massaal omarmen en soms slordig opschalen van een draagbaar apparaat naar een voertuig). Dat geeft meer collaterale schade dan nodig, zelfs als het om relatief kleine aantallen gaat. Gelukkig wordt er hard aan nieuwe technieken gewerkt.

Dat zie ik meer als "veel te vroeg opgedrongen gekregen".

Eerst de techniek, dan de infrastructuur op orde en dan pas inzetten.
Nu is het de omgekeerde wereld.
Het gaat alleen maar om geld,dat energietransitieverhaal is een leuke aanzet om het volk weer flink te laten investeren.
Ik wil wel eens weten hoeveel EV rijders er bij voorbeeld echt vanwege het millieu in zo'n ding rijden.
En niet vanwege alle voordeeltjes, maar echt uit principe.
Ik denk bedroevend weinig.
Het zelfde geld voor PV en warmtepompen.
PV heeft bijna iedereen omdat ze flink aan hoopten te verdienen.
Maar we kennen de regering en die past regetjes aan en nun is er teruglever stress waarbij men zelfs kachels in de tuin wil zetten 8)7