Ik gooi hem uit, vind het wel weer choco 
Dan denk ik niet dat jij het bent. Moet hem nu op LSB zetten en met de BFO frutselen om iets waar te nemen op de zijband.
Op 2 oktober 2005 21:30:48 schreef Transmitter:
Ik hoorde net wat hoempapa muziek op 6306
Ik heb Henry een paar keer gezien en ik geloof nooit dat Henry Hoempapa 
muziek uit gaat zenden! But CMIIW.
MRF-Technoligy
MRF Always ON The Airwaves The Antenna is 90% of Your Radio - http://members.home.nl/mrf-technoligy/
take me home - john denver hier op 6305
zit wel zwaar in de zijband van die religieuze zender
MRF
Op 2 oktober 2005 21:34:38 schreef Rd12tf:
[...]Ik heb Henry een paar keer gezien en ik geloof nooit dat Henry Hoempapa
Ik denk het ook niet.
De varco-set is 750pF in totaal en staat op 550pF ietsje minder dan 750pF maar m'n varco's zijn blijkbaar kleiner.
Henry bedankt voor de gedetailleerde info. Ik heb je netwerk door RFsim99 ge-holodeckt, er zit een duidelijke bult rond de 13,5 MHz Daar merk jij niets van?
Tevens heb ik de 'matching assistant' gebruikt en een aanpassing laten berekenen om 6.25 ohm (uitgangsimpedantie fet bij volle uitsturing!!!) te transformeren naar 50 ohm.
Wie oh wie heeft standaard smoorspoeltjes liggen om die aanpassing te testen? Het gaat met name om het netwerkje met C5 en L4.
Bedankt vast! 
Eat, krijg je niet teveel demping aan de ingang met die 150 ohm en dan 1 uF naar massa?
Lijkt me een behoorlijke belasting voor de stuurtrap (zelfs op 50 ohm!)
Tevens heb ik de 'matching assistant' gebruikt en een aanpassing laten berekenen om 6.25 ohm (uitgangsimpedantie fet bij volle uitsturing!!!) te transformeren naar 50 ohm.
6.25 ohm???? Is dat berekend of gemeten???
Hoi Sander, ik zie die 6.25 ohm vanuit verschillende bronnen bevestigd, voor een balans trap zou dat dan 12,5 ohm moeten zijn, vandaar de 1:4 trafo op het einde van dit soort (HF) versterkers.
Dit is de berekening:
Load= (Vdd)^2/2*Pout, geldt dus bij volledige sturing bij een gegeven voedingsspanning Vdd en een gegeven maximum vermogen Pout.
Over die 150 ohm heb ik eerder een vraag gehad, het gaat (naar ik begrepen heb) om de totale ingangscapaciteit (IRF510: 130 pF) van de fet die samen met die lage weerstand een lage impedantie vormen (Er is dus echt vermogen nodig om een HF fet trap aan te sturen) maar ook voor de stabiliteit van de versterker.
Wellicht kan jij wat meer inzicht verschaffen?
Zie ook de ingang van deze fet versterker:
Bron: http://www.agder.net/la8ak
Hier is de Rl weer 12,5 ohm! Vergissing volgens mij.
Op 3 oktober 2005 18:49:56 schreef Rd12tf:
Hoi Sander, ik zie die 6.25 ohm vanuit verschillende bronnen bevestigd, voor een balans trap zou dat dan 12,5 ohm moeten zijn, vandaar de 1:4 trafo op het einde van dit soort (HF) versterkers.Dit is de berekening:
Load= (Vdd)^2/2*Pout, geldt dus bij volledige sturing bij een gegeven voedingsspanning Vdd en een gegeven maximum vermogen Pout.
Vreemd, ik zou bij een balans schakeling juist verwachten dat het Rds / 2 zou zijn, vanwege de parallelschakeling gezien vanuit de belasting (voeding op nul ohm berekend).
Dat die trafo 1:4 is kan kloppen, dat is dan de transformatieverhouding.
De impedantieverhouding is dan 1:16, dus 3.125 : 50.
Dat klopt beter volgens mij.
Herstel: dat is voor klasse A.
Voor klasse C stijgt de Ri met de uitsturing.
Over die 150 ohm heb ik eerder een vraag gehad, het gaat (naar ik begrepen heb) om de totale ingangscapaciteit (IRF510: 130 pF) van de fet die samen met die lage weerstand een lage impedantie vormen (Er is dus echt vermogen nodig om een HF fet trap aan te sturen) maar ook voor de stabiliteit van de versterker.
Wellicht kan jij wat meer inzicht verschaffen?
Even vergelijken met een audio buizenversterker met vast negatief: daar nemen we ook een relatief hoge rooster(lek)weerstand gerekend vanaf de negatieve spanningsbron.
Zo gezien zou je de 1 uF met bypass beter over de zener kunnen zetten.
De gate/source capaciteit is hier belangrijk, alhoewel meneer Miller het met de Cgd maal vertserkingsfactor ook wel moeilijk kan maken.
Dat laatste is per definitie afhankelijk van de uitsturing en de voorspanning, en altijd nog lager dan Cgs.
Het kunstmatig verhogen dmv. die 1 uF via 150 ohm zou ik toch afraden, de stuurtrap moet dan niet alleen vermogen leveren maar ook opnemen.
Ook verandert hierdoor het fasegedrag, dat icm. Miller kan oscillaties opleveren.
Ik kan me het idee van demping wel voorstellen, maar naar mijn mening zijn er meer nadelen dan voordelen te behalen.
Nu, jullie weten ik rommel maar wat aan
En dit is eigenlijk zomaar hardop gedacht.
Als je nu aan de kant van die FET
tussen de weerstand R1 (150 oHm)
een smoorspoel zet?
Rob007.
Ik heb geen IRF510 maar een IRF530, dus alle resultaten met garantie tot de deur.
Op 3 oktober 2005 19:06:46 schreef Henry S.:
Ik heb geen IRF510 maar een IRF530, dus alle resultaten met garantie tot de deur.
Volgens 't holodeckje maakt die drain capaciteit niet zoveel uit, als je wilt testen graag! 
Het hangt meer van die 6,25 ohm af, maar ja.
Maak niet veel verschil!
IRF510, 20, 30,
Heb al eerder getikt werkte bij mij uitstekend!
Sorry de 30 heb ik niet getest!
Rob007.
[Bericht gewijzigd door rob007 op ]
KT88 schreef:
Dat die trafo 1:4 is kan kloppen, dat is dan de transformatieverhouding.
De impedantieverhouding is dan 1:16, dus 3.125 : 50.
Nee, dat is vaak een trifilair waarvan een wikkeling koppelwinding is, dus transformatie verhouding 1:2 en derhalve een impedantie verhouding van 1:4.
@Rob Smoorspoeltje gaat, maar dan kan je de weerstand ook vergroten naar 22k.
Ik heb al diverse ontwerpen gezien van zo een eindtrap, vrijwel alle hadden een lage weerstand aan de gate, zie bovenstaand (handgetekend) schema voor een extreem voorbeeld.
Op 3 oktober 2005 19:19:18 schreef Rd12tf:
Nee, dat is vaak een trifilair dus transformatie verhouding 1:2 en derhalve een impedantie verhouding van 1:4.
Aan de ingang.
Ik had het over de uitgang bij een balanstrap met IRFjes, maar dat geldt dus alleen voor klasse A.
Hoe je zoiets uitrekent voor klasse C weet ik niet.
Ik heb al diverse ontwerpen gezien van zo een eindtrap, vrijwel alle hadden een lage weerstand aan de gate, zie bovenstaand (handgetekend) schema voor een extreem voorbeeld.
Lage weerstand OK, maar geen grote capaciteit.
Overigens lijkt die 0.1 uF naar de gate me daar overbodig.
Okee Katee, compromis! De 1 u gaat weg van de ingang en wellicht de 33n in het oog houden, tevens voor verlaging.
Heeft paragraaf 2.3 je kunnen overtuigen van die ~6 ohm? Zelf ben ik nog niet zo zeker ...
Dergelijke trapjes zijn meestal AB of zelfs B.
MRF-Technoligy
MRF Always ON The Airwaves The Antenna is 90% of Your Radio - http://members.home.nl/mrf-technoligy/
@Rd12tf
Oke de zener zit nu op de goede plaats nu moeten volgens mij C10 en C2 daar nog aan paralel, zoals ik ook al eerder had opgemerkt.
Verder denk ik dat het ontwerp zo zeker vermogen af zal geven.
Als er weer eens een radiomarkt is zal ik zeker wat spullen gaan kopen om ook eens te gaan experimenteren.
MRF-Technoligy
Op 3 oktober 2005 19:29:58 schreef Rd12tf:
Heeft paragraaf 2.3 je kunnen overtuigen van die ~6 ohm? Zelf ben ik nog niet zo zeker ...
De IRF540 die ik wel in audioversterkers heb gebruikt, heeft in klasse A push-pull een Rout van iets van 2 ohm, zonder tegenkoppeling.
Dat het op hogere frequenties SE op rond de 6 ohm ligt zou heel goed kunnen, maar dan slechts in klasse A.
In B en/of C wordt die vanzelf hoger, omdat er maar een gedeelte van de cycle (positief) wordt gebruikt.
Vergeet ook niet dat ik de dingen vanuit een audioperspectief zie, daar hebben we niet zoveel met trillingskringen
Dergelijke trapjes zijn meestal AB of zelfs B.
Ligt dus maar aan de voorinstelling, ik denk dat je met die pot in het handgetekende schema heel best je SWR af kunt regelen 
Heeft paragraaf 2.3 je kunnen overtuigen van die ~6 ohm? Zelf ben ik nog niet zo zeker....
Dat is dus een push-pull element, en bovendien gelden die waarden bij een voedingsspanning van 50V.
Er zit ook een factor 0.85 in die berekening die wellicht inherent is aan dat device.
Kortom, voor de 510, 520 of 530 kan het nog best afwijken.
[Bericht gewijzigd door KT88 op ]
Sloeg het nergens op wat ik getikt heb?
Of mag ik niet meer mee doen:'-(
Rob007.
Op 3 oktober 2005 19:42:16 schreef rob007:
Sloeg het nergens op wat ik getikt heb?
Of mag ik niet meer mee doen:'-(
Tuurlijk wel Rob, waar wij moeizame berekeningen maken doe jij het automatisch goed.
Kwestie van "fingerspitzengefuhl"
Op 3 oktober 2005 19:19:18 schreef Rd12tf:
[...]Nee, dat is vaak een trifilair waarvan een wikkeling koppelwinding is, dus transformatie verhouding 1:2 en derhalve een impedantie verhouding van 1:4.
@Rob Smoorspoeltje gaat, maar dan kan je de weerstand ook vergroten naar 22k.
Ik heb al diverse ontwerpen gezien van zo een eindtrap, vrijwel alle hadden een lage weerstand aan de gate, zie bovenstaand (handgetekend) schema voor een extreem voorbeeld.
Niet huilen Rob! Zie, hier heb ik je geantwoord!