Moeilijk te omschrijven probleem wat velen van ons kennen

Op 7 januari 2006 22:39:33 schreef Evilest Aedolon:
Ik ken een vrouw die op de TV test 154 had en 121 bij een 'echte test', dus je kan het best met een korreltje zout nemen.

Op de BNN test gaan ze niet hoger dan 150. Om een score van 150 te hebben mocht je geloof ik 4 vragen fout hebben. Om 140 te hebben mocht je er 7 fout hebben. De test is dus totaal niet nauwkeurig voor mensen met een hoog IQ, en zegt dus maar weinig...

edit: trouwens, sinds wanneer wordt BNN serieus genomen? Dat is toch per definitie een zender voor domme mensen? Alleen de tros kan er zo nu en dan in domheid overheen gaan, maar dat is dan ook wel een grote prestatie...

[Bericht gewijzigd door zweetvoetje op ]

Op 7 januari 2006 23:09:19 schreef Evilest Aedolon:
Ik ben tegen!

Waarom verbaast me dat niet Evil?

Desalniettemin zouden we de test kunnen doen die wel geijkt is in zoverre dat degenen die hem doen aan dezelfde test kunnen refereren.
(ook EA die hem heel stiekum in een donker hoekje gaat doen en ons vooral niet gaat vertellen wat de uitslag is)

En wat de ijkbaarheid van die test zelf betreft?
Ik heb 2 jaar geleden 127 gehaald. Afgelopen jaar zat ik op 118 of zo en op de Mensatest had ik ergens in April/Mei 129.
Dus kun je zeggen dat er geen bal van klopt. Daarnaast sta ik ook achter de stelling dat het een momentopname is.
(mijn ene orgasme is ook beter dan de het andere.)

Op 8 januari 2006 22:20:01 schreef zweetvoetje:
Op de BNN test gaan ze niet hoger dan 150. ...

Hmmm Dus Evil lult uit zijn nek? Ben ik niet van hem gewend >:)

En wat de tros betreft... Een tros bananen heeft een hoger IQ. En het is dat die bananen aan een boom hangen, anders hadden ze vast ook meer doorzettingsvermogen.

Op 7 januari 2006 00:29:56 schreef Fantomaz:
Ik denk dat het genetisch bepaals is, maar getriggerd moet worden door de omgeving.

Volledig met je eens.

Verder denk ik persoonlijk dat het genetisch materiaal dat een kind bij het verwekken meteen meekrijgt, afhankelijk is van de toestand waarin de vader op dat moment is.
Gemoedsafhankelijke Zaadkwaliteit. (I shit You not People!)

Mmjaa, zou kunnen. Maar als het moest zijn, dan denk ik dat toch nog zeer veel factoren echt genetisch vastliggen, niet alles kan zomaar toestandsafhankelijk zijn.
Trouwens, het gemoed op die moment dat het gebeurd is meestal wel opperbest...LOL

Ik denk overigens dat dat alleen voor de man geldt omdat de vrouw langer de tijd heeft om genetisch materiaal te implementeren.
Anyway, ik denk dus dat dat ook opgaat voor hte wel of niet "erven" van het IQ.

LOL, doet me meteen over zwangerschap denken in software-termen: de man doet zijn 'upload' in de vrouw; de vrouw heeft daarna verschillende maanden de tijd om haar 'software' te 'downloaden' in de 'hardware' die nog in ontwikkeling is. Is het concept na 9 maand compleet, dan kan het, indien vrij van 'virussen' passeren langs de 'Firewall' om 'opgestart te worden". :9

- - big bang - -

Big bang,
Je wilt niet weten wat voor text ik toch maar even heb geschrapt vóór ik dat stukje postte.
Ook zeer vrouw (mijn vrouw) onvriendelijk... :-D;-):-):-P

[edit]
Och nee dat was een ander onderwerp!
Met EA dollen is niet vrouwonvriendelijk ;-)
[/edit]

Op 8 januari 2006 22:55:02 schreef Fantomaz:
Big bang,
Je wilt niet weten wat voor text ik toch maar even heb geschrapt vóór ik dat stukje postte.
Ook zeer vrouw (mijn vrouw) onvriendelijk... :-D;-):-):-P

[edit]
Och nee dat was een ander onderwerp!
Met EA dollen is niet vrouwonvriendelijk ;-)
[/edit]

LOL, niks vrouwonvriendelijk, facts of live zeker. Hehehe
Maar ik weet wel waar je met je theorie naartoe wil.
Maar met de vraag "geboren als genie of kan je er een worden?" wou ik alleen maar benadrukken dat intelligentie een samenspel van vele factoren is.
Erfelijkheid, mogelijkheden tot ontplooiing, fantasie, en bepaalde systemen of werkmethoden (bewust of onbewust) in de hersenen die ervoor zorgen dat een genie gevormd wordt.

Einstein zal zeker al op goede basis vertrokken zijn, heb eens in een dokumentaire gezien dat zijn hersenen die bewaard gebleven zijn verschillen vertoonde met 'standaardexemplaren'. Ik dacht dat de uitleg iets was van:" meer glial cellen in de hersenen ter hoogte van de slapen. Dat dit nu genetisch bewerkstelligd is of door training laat ik nog in het midden.

Het aantal verbindingen tussen hersenneuronen is ook flink afhankelijk van training, leren, kennis vergaren, combineren, uitzoeken. Dit is ook een bepalende factor.

Verder is het bekend dat de mens als dusdanig maar heel inefficient omspringt met zijn hersengebruik. Ik dacht iets van 2%. Misschien kent het genie wel methoden, truucs om deze beter aan te wenden, al dan niet bewust zoals ik al hoger zei.

En fantasie en onderbewuste denkpatronen spelen mijns inziens ook een bepalende factor.
Zo kan je in bepaalde literatuur lezen dat er een Rus heeft bestaan die de bijnaam kreeg: "de man die nog nooit iets heeft vergeten" De man kreeg een lijst te lezen met zeer veel nietszeggende en terugkerende lettergrepen als au, aui, ooi, oet enz. Probeer er zomaar een paar honderd te memoriseren in korte tijdsspanne. De man kon ze na korte tijd alle foutloos opdissen, zelfs nog na 5 jaar zonder de lijst daarna nog maar één keer te hebben gezien.

De moraal achter het verhaal was dat hij bij elke klank, stem of geluid een sterke totaal zintuiglijke waarneming kreeg. Bij die klanken hoorde dus een kleur, smaak, emotionele gewaarwording. Hij was in staat deze zo te rangschikken bij het horen van de lettergrepen dat er zich als het ware een film voor zich afspeelde, die hij gewoon maar terug hoefde op te roepen en als leidraad te gebruiken. Meestal spelen deze zaken bij elk gewoon mens zich enkel af in ons onderbewuste, bvb. slaap ->dromen. Bij de man ontbreekt er echter in sterke mate de squelch-factor, een onderdrukkingsmechanisme dat al deze belevenissen terugdringt tot onder de onderbewustzijnsdrempel. Meerdere genieën hadden hier ook mee te maken, neem nu bvb. Nicolai Tesla

- - big bang - -

Op 8 januari 2006 23:30:22 schreef big bang:
De moraal achter het verhaal was dat hij bij elke klank, stem of geluid een sterke totaal zintuiglijke waarneming kreeg. Bij die klanken hoorde dus een kleur, smaak, emotionele gewaarwording. Hij was in staat deze zo te rangschikken bij het horen van de lettergrepen dat er zich als het ware een film voor zich afspeelde, die hij gewoon maar terug hoefde op te roepen en als leidraad te gebruiken. Meestal spelen deze zaken bij elk gewoon mens zich enkel af in ons onderbewuste, bvb. slaap ->dromen. Bij de man ontbreekt er echter in sterke mate de squelch-factor, een onderdrukkingsmechanisme dat al deze belevenissen terugdringt tot onder de onderbewustzijnsdrempel. Meerdere genieën hadden hier ook mee te maken, neem nu bvb. Nicolai Tesla

Lijkt me nu bepaald geen lolletje, de hedendaagse mens krijgt zodanig veel prikkels van allerlei aard binnen dat hij snel gek zou worden lijkt me....

Tja, gek of geniaal, daar zit maar weinig tussen, en soms valt het zelfs samen :-)

Ik weet niet meer precies wat de officiele naam ervoor is. Maar het is bekend fenomeen. Veel mensen schijnen kleuren bij getallen te passen. Zo staat opvallend vaak bruin voor 1, en bijvoorbeeld geel voor 4, groen voor 5. (sry, beetje flauw)
Ondanks dit flauwe grapje blijkt het wel echt zo te werken bij een aantal mensen. Sommigen proeven ook bepaalde smaken bij bepaalde klanken. Een terts heeft dan bijvoorbeeld een andere smaak dan een quint. Er heeft een paar maanden geleden een lang artikel hierover in het NRC gestaan.

Ik had bij die BNN-IQ test overigens een score van bruin geel geel zwart. (tenminste als ik het goed onthouden heb).

Op 8 januari 2006 23:34:10 schreef KT88:
[...]
Lijkt me nu bepaald geen lolletje, de hedendaagse mens krijgt zodanig veel prikkels van allerlei aard binnen dat hij snel gek zou worden lijkt me....

Tja, gek of geniaal, daar zit maar weinig tussen, en soms valt het zelfs samen :-)

Ja, heel zeker.
Bij Tesla was dat onderscheid soms ook héél vaag.
Het heeft hem jarenlange training gevergd tot het uiterste om het een beetje in goede banen te krijgen.
Er zijn trouwens nog voorbeelden van mensen met zo'n zintuiglijke toestanden: Mijnheer Disney bvb. die heeft dat ook.

- - big bang - -

Op 8 januari 2006 23:52:58 schreef zweetvoetje:
Ik weet niet meer precies wat de officiele naam ervoor is. Maar het is bekend fenomeen. Veel mensen schijnen kleuren bij getallen te passen. Zo staat opvallend vaak bruin voor 1, en bijvoorbeeld geel voor 4, groen voor 5. (sry, beetje flauw)

oe oe oe oe oe deja-voe .... zi ik daar de weerstandskleurkode niet in ?

Op 8 januari 2006 23:34:10 schreef KT88:
Tja, gek of geniaal, daar zit maar weinig tussen, en soms valt het zelfs samen :-)

its a fine line ....

ach eenmaal je realiseert van jezelf dat je gek bent is het allemaal een stuk eenvoudiger. dan pas kan je alle remmen losgooien : je hebt toch een excuus.

als ik in goede doen ben zit ik hardop te zingen ( nou ja zonder text , tis meer neurien) in het labo , of tegen mezelf te praten. en als het plaatje op de scoop of analyser plotseling toont wat het moet zijn dan wordt er al een airdrum gespeeld.

ik heb zo een periode gehad waar ik alle geluidjes van een apple macintosch ( die quack en wild eep en dergelijke ) zat na te doen. zonder dat ik er erg in had dat ik dat aan het doen was. mensen kijken wel eens raar. gelukkig is de reactie va de collega's dan : niet op letten , laat hem maar doen , we weten dat hij geschift is maar 'tkomt wel in orde.

Op 9 januari 2006 00:12:11 schreef free_electron:
[...]

its a fine line ....

ach eenmaal je realiseert van jezelf dat je gek bent is het allemaal een stuk eenvoudiger. dan pas kan je alle remmen losgooien : je hebt toch een excuus.

als ik in goede doen ben zit ik hardop te zingen ( nou ja zonder text , tis meer neurien) in het labo , of tegen mezelf te praten. en als het plaatje op de scoop of analyser plotseling toont wat het moet zijn dan wordt er al een airdrum gespeeld.

ik heb zo een periode gehad waar ik alle geluidjes van een apple macintosch ( die quack en wild eep en dergelijke ) zat na te doen. zonder dat ik er erg in had dat ik dat aan het doen was. mensen kijken wel eens raar. gelukkig is de reactie va de collega's dan : niet op letten , laat hem maar doen , we weten dat hij geschift is maar 'tkomt wel in orde.

Och ja, bij t analyseren van electronische en softwarematige problemen loop ik ook altijd te praten: "Oooohw, jij bent die klootzak die zn waarde niet kan onthouden" (tegen een variabele). "DOE HET!" tegen een printplaat.

Ook heb ik dwangmatige neigingen:
Alle tolerantiestrepen van weerstanden naar dezelfde kant, alle tekst op smd weerstanden de zelfde kant op. Als er 2 dezelfde schakelingen op één print zitten moeten ze exact hetselfde gerouted zijn.

Mijn vriendin vind het leuk om af en toe een stukje te helpen met solderen. Die boeit niet hoe een tolerantiestreep zit:
Ik: "... Ohwja, die gouden streepjes moeten van je af"
Zij: "Waarom dan? weerstand maakt toch niet uit hoe die zit???"
Ik: "Euhm... Voor mij wel...".

Ik ben bereid ze zelf om te solderen :X:X:X

Op 9 januari 2006 02:02:32 schreef elmowww:
[...]

Och ja, bij t analyseren van electronische en softwarematige problemen loop ik ook altijd te praten: "Oooohw, jij bent die klootzak die zn waarde niet kan onthouden" (tegen een variabele). "DOE HET!" tegen een printplaat.

Ook heb ik dwangmatige neigingen:

mijn dwangmatige neigingen bij bestukken van ene printplaat ( alst een definitieve is en geen prototype ) :
alles moet recht staan. scheve condensatoren ( die precies zo omgevallen zijn in golfbad ) kan ik niet tegen. als ik toestel repareer ook : ik plooi dat altijd mooi recht.

in dat praten tegen software en hardware : inderdaad das precies wat er gebeurt.

"ah ge luistert niet . wacht een beetje, we gaan u eens temmen " ( ctrl-break ) rikketiktik in de direct window , en dan terug F5. "daar zie , ge zult leren !"

of tegen een printplaat : a ge vertikt het , wacht ( grijpende naar de draaiknop van de voedingsspaninng ) en dan op bevelende en dreigende toon : en nu gaade doen wat ge moet doen ! en zie meestal lukt het dan wel .

ik hem zo ooit eens geantwoord op ene vraag of het systeem al werkte : ach man , der zit nog ergens een konijn in dat circuit wat holen graaft. de holen zie maar het konijn heb ik nog niet gevonden.

ik heb zo ooit jaren geleden eens van 1 harde schijf 3 harde schijven gemaakt .... toen die na de 24e keer proberen te fdisken en formatteren nog altid met een of andere erro kwam ( steeds bij 99% natuurlijk ) uit de kast getrokken en op de beton gekeild... en toen hadden we 3 harde schijven. ik wist niet dat ik iets zo hard tegen de vloer kon kwakken. de chassis was middendoor geschuerd en de printplaat lag aan de andere kant van het labo.
kheb da eens voorgehad met een keyboard ook.
dat was in het begin toen er keyboards kwamen met die extra toetsen sleep stanby en shutdown. eind jaren 90.

ik had er een te pakken waar er boven de rij insert-home-page up dus Sleep , standby en shutdown stond.

ik tik meestal op het gevoel ( tis niet echt blind typen maar meer af en toe kijken waar ik moet zijnn met de toestsaanslagen. en ik had insert nodig, dus ik 'voelde' waar die zat. tik -piueeeeew - ( disk spindown ) ik was onder dos ezig in EDIT en dan reagerne die keys ogenblikkelijk dus machine af , sourcecode kwijt ( was al uur aant coden maar nog niks gesaved ... )
godverdemiljaardekloten wie heeft me dergelijk keyboard in mijn poten gestoken. snok kabel eruit en het keyboard aan 1 kant vastgepakt en keihard op de rand van de tafel geklopt. dat ding spatte uit elkaar en de keys lagen overal in het labo. maanden later kwamen we in kleine hoekjes nog toetsen en stukskes tegen van dat ding.
der schoot echt niks meer van over ...
een paar jaar later verzetten we een kast en bovenop de kast lag .. jawel een toets van dat beruchte keyboard.

[Bericht gewijzigd door free_electron op ]

Op 8 januari 2006 22:20:01 schreef zweetvoetje:
[...]
Op de BNN test gaan ze niet hoger dan 150. Om een score van 150 te hebben mocht je geloof ik 4 vragen fout hebben. Om 140 te hebben mocht je er 7 fout hebben. De test is dus totaal niet nauwkeurig voor mensen met een hoog IQ, en zegt dus maar weinig...

Ok, waar lees jij BNN? En ze had echt wel 152, ik heb geen reden om 'uit mijn nek te lullen' en trouwens ze is 63!
En 4 fout = 150 dan kan je toch over 150 hebben?
Maar volgens mij was het eigenlijk wel BNN... Moeder van vriendin, maar dat is een interessante artsenfamilie.
Ik zal er haar eens mee confronteren. Ik heb er geen belangen bij om daarover te fantaseren, behalve dat ik probeer een hardnekkige illusie uit de wereld te helpen maar dat lukt toch niet.

Eigenlijk is een IQtest alleen maar een beetje ok als ze hem herschalen dat het gemiddelde 100 is.
En nee, ik ga hem niet doen want ik heb geen TV :P
En waarom zou ik hem eigenlijk mee doen? Er is geen grotere onzin dan IQ zoals capt al zei, de intelligente mensen (nee slim is niet hetzelfde als intelligent) zijn er niks mee en de domme maken er een potje van en denken dat het alomvattend is :)
Valt me eigenlijk een beetje tegen van zweetvoetje dat hij er nog serieus aan meedoet ook.

[Bericht gewijzigd door Evilest Aedolon op ]

Op 9 januari 2006 05:25:52 schreef free_electron:
[...]
mijn dwangmatige neigingen bij bestukken van ene printplaat ( alst een definitieve is en geen prototype ) :
alles moet recht staan. scheve condensatoren ( die precies zo omgevallen zijn in golfbad ) kan ik niet tegen. als ik toestel repareer ook : ik plooi dat altijd mooi recht.

Inderdaad. Zo heb ik zelfs een keer een of ander apparaat om zeep geholpen: draadjes naar de motoren mooi netjes gelgd: knak, stekkertje incl half stuk motor eraf :X

Ook bv. stukjes krimpkous om kabel: moet op gelijke afstand zitten ;)

En zo`n toetsenbord heb ik ook op mn workstation --> eerste halfjaar regelmatig last van gehad...

Op 9 januari 2006 08:17:25 schreef elmowww:
[...]

Inderdaad. Zo heb ik zelfs een keer een of ander apparaat om zeep geholpen: draadjes naar de motoren mooi netjes gelgd: knak, stekkertje incl half stuk motor eraf :X

Ook bv. stukjes krimpkous om kabel: moet op gelijke afstand zitten ;)

En zo`n toetsenbord heb ik ook op mn workstation --> eerste halfjaar regelmatig last van gehad...

Dat is gewoon perfectionisme, en volgens mij is dat volstrekt normaal als het je eigen creatie is. Het is een soort van je 'baby' zeg maar, je hebt ook graag dat die symmetrisch is en geen tenen ed mist.

Op 9 januari 2006 08:20:23 schreef Evilest Aedolon:
[...]
Dat is gewoon perfectionisme

Dat klopt. Alleen snappen veel mensen dat niet :P

Op 9 januari 2006 08:26:47 schreef elmowww:
[...]

Dat klopt. Alleen snappen veel mensen dat niet :P

Moeten ze het dan snappen? Als je uren hebt gewerkt wil je echt geen weerstand met het tolerantiestreepje verkeerd om zien :P
Toen ik elektronica nog actiever bedreef heb ik eens een half uur nagedacht hoe ik de tolerantiestreep moest leggen als de weerstand verticaal moest. Uiteindelijk maar een negatieve hoek als positief gekozen, kwestie van wat wiskundig te blijven :P

Edit: Mensa haalt ook smerige trukken uit, ze geven op zo een voortest een hogere score om je toch te laten betalen :P Voor een echte.
The high IQ society is meer integer

[Bericht gewijzigd door Evilest Aedolon op ]

Bij engineering is het wel goed dat je heel erg precies werkt, al is het maar weerstandjes dezelfde kant op. Bij een 6MW locomotief (engelse Class 92) waren de terugkoppeldraadjes van de roll-back protectie omgedraaid. Simpele fout laat opgemerkt, het effect was dat dat de lok op hol sloeg (dwars door de deur heen) toen-ie eens een beetje door rolde.

Op het topic terug te komen, het blijft lastig als je je hersenen meer gebruikt dan anderen. Objectief meten heeft denk ik geen zin, het is hoe je er mee omgaat. Ik wil de oude Windows versus Apple drama niet weer beginnen, maar ik heb het vermoeden dat die jongens bij Apple iets meer brainpower hadden dan Bill. Bill was alleen handiger met de centjes...

Op 9 januari 2006 00:12:11 schreef free_electron:
[...]

its a fine line ....

ach eenmaal je realiseert van jezelf dat je gek bent is het allemaal een stuk eenvoudiger. dan pas kan je alle remmen losgooien : je hebt toch een excuus.

als ik in goede doen ben zit ik hardop te zingen ( nou ja zonder text , tis meer neurien) in het labo , of tegen mezelf te praten. en als het plaatje op de scoop of analyser plotseling toont wat het moet zijn dan wordt er al een airdrum gespeeld.

ik heb zo een periode gehad waar ik alle geluidjes van een apple macintosch ( die quack en wild eep en dergelijke ) zat na te doen. zonder dat ik er erg in had dat ik dat aan het doen was. mensen kijken wel eens raar. gelukkig is de reactie va de collega's dan : niet op letten , laat hem maar doen , we weten dat hij geschift is maar 'tkomt wel in orde.

Tsja, bij mijn oude baas had onze layouter ook dat 'probleem', die lulde ook met zichzelf, maarja, dan heb je in ieder geval een intelligente persoon om mee te lullen zeg ik maar. D'r was trouwens niemand die echt met hem uit de voeten kon, de meesten leiten de man met rust, wat er in ging kwam er wel goed uit, en die eigenaardigehden, daar moest men dan maar mee leven. Gek genoeg kon ik het prima vinden met die man, we hebben samen veel van mijn analoge denkwerk zitten te layouten, digitaal was het echt een crack, maar van analoog had-ie niet veel kaas gegeten, dus daar had-ie hulp bij nodig. Soms wel 2 of 3 dagen ernaast gezeten en zo samen het board gelayout, vaak 20x dingen geprobeerd, (draaien/verschuiven) om een bocht, of zelfs een via in een analog leiding kwijt te raken.

Ik lijd er zelf ook aan trouwens, gaat alleen bij de huidige baas slecht, omdat we met z'n allen in de bureautuin zitten en niemand een eigen kamer heeft (behalve als je afdelingschef bent) (trouwens, nu ik er over nadenk, misschien toch maar gewoon gaan doen, es kijken hoe snel ik dan een eigen kamer heb,;-) of dat ze me misschien wel kwijt willen >:-) ))

Op 9 januari 2006 05:25:52 schreef free_electron:
[...]

in dat praten tegen software en hardware : inderdaad das precies wat er gebeurt.

idd. bij mij (thuis) ook. Werden mijn ouders vroeger al gek van, de mensen om me heen nu nog trouwens.

mijn dwangmatige neigingen bij bestukken van ene printplaat ( alst een definitieve is en geen prototype ) :
alles moet recht staan. scheve condensatoren ( die precies zo omgevallen zijn in golfbad ) kan ik niet tegen. als ik toestel repareer ook : ik plooi dat altijd mooi recht.

Dat gebeurt onderbewust bij mij ook, zat laatst een klein printje te solderen, met 0603 onderdeeltjes erop, de opdrukken van de weerstanden allemaal bovenop en in dezelfde richting 'leesbaar' (is geen hond die't leest, daarbij, de rotzooi wordt zowiezo ingegoten)

Of voorweerstanden voor LED's ook allemaal naast elkaar in dezelfde richting. (zover zelfs dat een verkeerdom gesoldeerde prompt uitgesoldeerd en omgedraaid weer ingesoldeerd wordt.)

Elco's rechtbuigen idem dito.

@ea: Mensa (NL) meet geen IQ's bij de toelatingstest, in het 98e en 99e percentiel is dat zowiezo veel teveel van de test afhankelijk. men kijkt alleen of jouw testscore in het 98e of 99e percentiel ligt. De voortest is alleen maar om te zien of je een kans maakt, niet of je het ook werkelijk haalt, daarvoor is de definitieve test.

Op 9 januari 2006 08:09:29 schreef Evilest Aedolon:
Valt me eigenlijk een beetje tegen van zweetvoetje dat hij er nog serieus aan meedoet ook.

Ik werd min of meer gedwongen door mijn lieftallige klasgenoten het ook te doen. Ze bleven maar zeuren... En als je dan toch een keer een tussenuur op school hebt...

Die BNN-test is ook een sociaal gebeuren. Mensen gaan dat zitten doen met de hele familie of met vrienden. En dan klopt er niks meer van.

@ikkedus: klopt, ben ik het wel mee eens...

Hebben jullie trouwens ook het probleem dat je tijdens het typen van berichten hier wordt afgeleid door alles wat er overal staat? Ik bedoel, nou staat er bij de nieuwste vijf reacties iets over een looplicht, en ik typ in één keer looplicht terwijl ik computervoeding bedoel. Omdat ik mijn berichten altijd een keertje doorlees kom ik er meestal wel achter, maar soms kom ik de vreemdste zinnen tegen :+

Op 9 januari 2006 10:28:07 schreef LaStei:
Bij engineering is het wel goed dat je heel erg precies werkt, al is het maar weerstandjes dezelfde kant op.
Ik wil de oude Windows versus Apple drama niet weer beginnen, maar ik heb het vermoeden dat die jongens bij Apple iets meer brainpower

Die Steve Jobs is een groter stuk krapuul dan Billy-boy hoor . Wozniak het werk laten doen en er dan mee gaaan lopen. jaja zo kennen we hem .. onze 'fruitarian'.

en brainpower .. apple heeft het 'geluk' gehad om veel know-how te kunnen jatten van bij PARC (de gui , de muis , postscript , de laserprinter , appletalk en nog een nest ander spul, waaronder ook die 'vuilbak' op de desktop )

veel van de dingen die wij hedentendage als 'normaal' beschouwen op de computer zijn al mid jaren 70 ontwikkeld door Xerox-PARC ( Palo-Alto Research Campus ) maar nooit gecommercialiseerd.

Daar moet ik je inderdaad gelijk in geven, ik wist wel dat er wat maar niet zoveel van Xerox vandaan kwam....

Om trouwens nog even terug te komen op dat veel hoogbegaafden goedgelovig zijn... Ik denk dat doordat je juist zoveel verder denkt zoveel meer verwonderd wordt door meer te begrijpen hoe uniek alles is dat het zo in elkaar past. Ik denk als free_electron een probleem heeft met een bepaalde chip hij niet echt verwonderd staat te kijken als hij de structuur kan zien van een paar honderd nanometer. En wat mij betreft sluiten Darwin en de bijbel elkaar helemaal niet uit. Als je nu voor een dag eens een paar miljard jaar neemt, klopt het vrij aardig. De eerste dag was er licht, men neme de theorie van de big bang. De tweede dag scheidde hij water en land... laten we dat even als de afkoeling van het helaal hiervoor lezen, etc.

Trouwens, voor dat er licht was, was er chaos. Er moeten dus wel project managers geweest zijn....

Ja, dat werkt altijd goed, de bijbel uitleggen naar de stand van de wetenschap. Het is alleen heel stom. Tegenwoordig staat de kerk ook compleet andere dingen te verkondigen dan 1000 jaar geleden. Raar toch? Waarom zouden ze nou dan de 'absolute waarheid' prediken? Progressieve christenen zijn gewoon verraders van hun godsdienst. Die doen het veel te makkelijk.