Fantomaz
Ik moet hier weer vaker komen... Wat kun je zo'n forum als deze gaan missen. :-)
Wat verlies van signaal betreft:
Ik heb altijd gedacht dat ADSL al snel aan zijn limiet zou zitten omdat 2 draadjes naast elkaar toch meer invloed op elkaar zou hebben over een grote afstand dan een kern met een geleider eromheen. Coax dus.
Vooralsnog zijn ADSL en Kabelinternet redelijk aan elkaar gewaagd, maar ik verwacht toch dat ADSL de slag uiteindelijk zal gaan verliezen.
Wat de overbrugging van afstanden betreft:
Ik heb hele dorpen blij gemaakt toen wij in zuidwest Friesland, tegen de dijken van de waddenzee, de kabel van Essent geschikt hebben gemaakt voor @Home internet.
De KPN gaf daar gewoon nul op het reqest wanneer daar gevraagd werd naar een snelle internetverbinding via ADSL.
Daar komt bij dat bij ADSL het geheel over een grote afstand over "koper" gaat. Bij een Coaxnetwerk gaat dit doorgaans tot wijkcentra, in een gemiddelde woonwijk max 500m, langs lange-wegen-tussen-dorpen-in tot een kilometer hoogstens.
Evilest Aedolon
Koffie, het bier van de wiskundigen en natuurkundigen.
Op 26 januari 2006 21:16:27 schreef Fantomaz:
Wat verlies van signaal betreft:
Ik heb altijd gedacht dat ADSL al snel aan zijn limiet zou zitten omdat 2 draadjes naast elkaar toch meer invloed op elkaar zou hebben over een grote afstand dan een kern met een geleider eromheen. Coax dus.Vooralsnog zijn ADSL en Kabelinternet redelijk aan elkaar gewaagd, maar ik verwacht toch dat ADSL de slag uiteindelijk zal gaan verliezen.
Coax heeft gewoon een veel grotere bandbreedte, ADSL is een veel intelligenter systeem. ADSL 'wint' het hoor... ADSL2 etc... (ipv het bot de hoge bandbreedte 'misbruiken' en dan nog een lus...)
Coax netwerken zijn uiteindelijk ook vervangen door leuke gewone draadsverbindingen. Kost veel minder en je hebt niet van die marginale lussen nodig en terminators
[Bericht gewijzigd door Evilest Aedolon op ]
free_electron
Silicon Member
Professioneel ElectronenTemmer - siliconvalleygarage.com - De voltooid verleden tijd van 'halfgeleider' is 'zand' ... US 8,032,693 / US 7,714,746 / US 7,355,303 / US 7,098,557 / US 6,762,632 / EP 1804159 - Real programmers write Hex into ROM
Op 26 januari 2006 21:16:27 schreef Fantomaz:
Wat verlies van signaal betreft:
Ik heb altijd gedacht dat ADSL al snel aan zijn limiet zou zitten omdat 2 draadjes naast elkaar toch meer invloed op elkaar zou hebben over een grote afstand dan een kern met een geleider eromheen. Coax dus.Daar komt bij dat bij ADSL het geheel over een grote afstand over "koper" gaat. Bij een Coaxnetwerk gaat dit doorgaans tot wijkcentra, in een gemiddelde woonwijk max 500m, langs lange-wegen-tussen-dorpen-in tot een kilometer hoogstens.
Nope. dat is in Belgie en nederland misschien zo. Maar in de 'moderne' installaties (deutche telecom onderandere) wordt er voor ADSL ook met kopstations gewerkt.
een zogenaamde MiniRam stuurt zonder problemen 500 lijnen. die staat op de kop van een wijk en vandaar gaan we met fiber verder.
het voordeel van die dingen is dat de hoeveelheid dure koperkabel onder de grond serieus gereduceerd wordt, en dat ook de stroombehoefte die vanuit de centrale moet komen vele lager is.
in de miniram zit een noodbatterij voor telefonie. en dergelijk ding zet je perfect in zo een grijze kast op de hoek van de straat. das 2x niks meer tegenwoordig.
maar inderdaad. in bestaande wijken en situaties moet de boel over lange afstand.
bij nieuwe verkavelingen : miniram. spaart tijd en geld voor de telecom operator ( teleofnie loopt ook over de miniram. is niet alleen adsl maar ook mini-telefoon centrale. )
jovak
meten is weten, weten is meten, maar hoe kan je weten wat je allemaal moet meten en weten.
Op 26 januari 2006 19:00:15 schreef X3:
[...]
Ah, ik wist niet dat de argumentatie niet aan mij gericht was maar aan mensen die niet op het forum zitten en in het verleden iets beweerd hadden.
[...]
Ik heb ook niet beweerd dat je dit beweerd zou hebben. Was een vraag met een ? erachter.
En als laatste regel stond er echt niet dat de bitrate hetzelfde bleef:
Zie mijn eerste reply in dit topic.
van 10:36 uur.
Zie jij hier iets staan over de bitrate?
Zie mijn eerste reply in dit topic.
van 10:36 uur.
Denk het niet. Er stond echt wel:
De discussie was dus begonnen door dat iemand erop wees dat de trage snelheid van de verbinding van de TS ook zou kunnen veroorzaakt worden door de centrale wegens "geknepen door je provider, evenredig aan het betaalde bedrag".
Waarom moet je dit zo nodig onzin noemen?
Indien je niet goed gelezen hebt OK, maar zeg dat dan gewoon.
Ik had duidelijker kunnen zijn. Dat geef ik toe. Wat betreft het soort abbonnement had Fantomaz gelijk. Maar zelfs als je het duurste abbonement hebt kan het zijn dat je de maximum snelheid niet haalt door de beperkingen van de telefoon lijn. Ik was er bij mijn reply van uit gegaan de de TS zijn "abbonements snelheid (bitrate)" niet haalde. Dat was namelijk in mijn eerste post de eerste optie dat de TS een ander abbonnement zou kunnen nemen.