Anoniem
hallo,
ik heb nogal domme vraag:
ik heb een ontvanger die het signaal van een oscillator, aangesloten aan een sa612, mengt een antennesignaal.
nu is mijn vraag: gebeurt de menging additief of multiplicatief.
De datasheet is te vinden op
http://www.semiconductors.philips.com/acrobat_download/datasheets/SA61…
Additief zou ik zeggen, flo+fhf en flo-fhf zijn de hoofdbestanddelen in de uitgang. De mixer wordt ook wel voorgesteld met een 'Sigma'.
Op 11 mei 2006 19:43:37 schreef Henry S.:
Additief zou ik zeggen, flo+fhf en flo-fhf zijn de hoofdbestanddelen in de uitgang. De mixer wordt ook wel voorgesteld met een 'Sigma'.
Vanuit het frequentie-domein ja, maar gezien vanuit het tijd-domein worden de *amplitudes* vermenigvuldigd!
Inderdaad multipliceren:
sin(A) × sin(B) = 1/2 × cos(A-B) - 1/2 × cos(A+B)
geeft je wel het idee wat je nodig hebt denk ik.
Ik ben slecht in trivia 
Bedankt jojo, ik ben er weer.
Anoniem
kan iemand ook zeggen waarom het multiplicatief is?
ik heb reeds een bewijs van multiplicatieve menging, maar volgens mij werken transistoren niet met steilheid.
Iets anders dat ik graag wil weten is de werking van de transistor die de functie van oscillator uitoefent.
ik probeer namelijk een HF-vervangschema te tekenen van volgende schakeling:
De oscillator is spanningsgestuurd. de transistor is klem 6 van het IC. volgens mij werken spoel en condensator samen als resonantiekring, maar de aansluiting hiervan snap ik niet
[Bericht gewijzigd door Anoniem op ]
Anoniem
voor ik het vergeet te zeggen: de componenten zonder label zitten in de IC,voor de buffer van het oscillatorsignaal
Xenobinol
Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage and those who manage what they do not understand
Volgens mij hoort C5 geen 100nF te zijn, ik zie niet in hoe deze schakeling ooit gaat werken?
Via de terugwerkingscapaciteit van de transistor?
zweetvoetje
Free the whales!
Op 11 mei 2006 20:10:49 schreef stefsky:
kan iemand ook zeggen waarom het multiplicatief is?
ik heb reeds een bewijs van multiplicatieve menging, maar volgens mij werken transistoren niet met steilheid.
Omdat het anders niet werkt
nouja, dat is eigenlijk de reden. Additieve menging is geen menging. Dan behoudt je gewoon de losse frequentiecomponenten. Dat is eigenlijk ook wat een zender doet. Die telt ook zijn eigen vermogen op bij alles wat er al allemaal in de lucht zit.
En een transistor heeft wel degelijk een soort steilheid. Alleen dan met stroom, i.p.v. met spanning. de stroomversterkingsfactor, hfe.
Die is ook niet helemaal constant enzo.
Echter voor goed mengen heb je wel meer nodig dan 1 transistor. een dual-gateFET bijvoorbeeld (die heeft wel steilheid).
als er alleen torren worden gebruikt, dan zijn de schakelingen over het algemeen niet al te lineair met mengen.
Anoniem
ik weet ook niet hoe deze schakeling zou moeten werken.
Dàt het werkt weet ik, maar hoe.
en maandag heb ik hier examen over 
ik elk geval bedankt voor jullie tijd
Voor school dus ... Dacht ik al 
Misschien kan je hier wat mee (als je Japans-Engels beheerst)
http://www.intio.or.jp/jf10zl/gil.htm
Zoek anders eens op "Gilbert cell"
Sterkte!
Dit is toch een Colpitts in GCS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Colpitts_oscillator staat een voorbeeld.
Bij het soort "mengen" waarbij som- en verschilfrequenties verschijnen, zoals hier, moeten er termen in het uitgangssignaal zitten die afhangen van het product van de twee inganssignalen. Wat dat betreft is dit multiplicatief.
Maar dat is niet zoals de term altijd gebruikt is. Men sprak ook wel over "additief" mengen, als de signalen eerst opgeteld werden (gewoon de spanning) en dan aan een niet-lineair toegvoerd werden. Een lekker krom ingestelde tor bijvoorbeeld, of een diode.
"Multiplicatief" noemde men het bijvoorbeeld, als de signalen ieder op een eigen rooster van een mengbuis gezet werden. Of op de twee gates van een dual gate mosfet.
Bij het IC wat je hier gebruikt is dat ook ongeveer zo, dus ook om deze reden zou het "multiplicatief" genoemd worden.
Belleblaas
BelleBlazer4Life
Op 11 mei 2006 21:43:09 schreef Rd12tf:
Voor school dus ... Dacht ik al
Misschien kan je hier wat mee (als je Japans-Engels beheerst)
http://www.intio.or.jp/jf10zl/gil.htmZoek anders eens op "Gilbert cell"
Sterkte!
Ken ik...Jinglish noemen wij dat...
Xenobinol
Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage and those who manage what they do not understand
Op 11 mei 2006 21:53:31 schreef Hugo Welther:
Dit is toch een Colpitts in GCS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Colpitts_oscillator staat een voorbeeld.
Ja dat klopt, dat meende ik ook al, maar C5 mag dan obsoluut geen 100nF zijn anders is de rondgaande versterking en faseverschuiving niet in orde.
C5 zal dus eerder 100pF zijn.
Op 11 mei 2006 21:54:28 schreef Frederick E. Terman:
Maar dat is niet zoals de term altijd gebruikt is. Men sprak ook wel over "additief" mengen, als de signalen eerst opgeteld werden (gewoon de spanning) en dan aan een niet-lineair toegvoerd werden. Een lekker krom ingestelde tor bijvoorbeeld, of een diode.
Dank voor deze opfrissing 
, want ik meende toch ook te weten dat dit met de niet lineariteit van de betrokken (meng)component te maken had en niet zozeer met de steilheid (zou je trouwens bij menging met b.v. een diode over steilheid (< 1) kunnen spreken...). Het preciese verschil tussen multiplicatief en additief kan ik zo een twee drie niet benoemen, daarvoor zou ik er eerst weer de literatuur moeten naslaan.
Anoniem
indien ik mijn schema vergelijk met de colpittsoscillator in GCS vanop wikipedia, klopt het dan dat C5 vanop mijn schema (die inderdaad 100pF is) overeenkomt met C2 vanop het schema op wikipedia.
indien dit zo is, dan zouden C1,C4,U1, U4 en L1 de oscillatorfrequentie moeten regelen.
Of maak ik een fout in mijn redenering?