[Filosofie] Kunnen we nog terug/Recycling?

het artikel...uit 2003

Op 14 november 2006 20:24:10 schreef jongensenwetenschap:
en uit de juke-box kwam : 'alte kameraden'?

Nein, "Wenn die soldaten durch die stadt marchieren" natuurlijk, en 't was een orkestje met hoempapa, geen juke box

Op 14 november 2006 20:31:53 schreef shiptronic:
[...]

wat maakt dat uit, er is gezorgd voor een servicenetwerk. je kunt ergens terecht

dat maakt wel degelijk uit. en ik heb het niet op de Aldi gemunt hé, het geld evengoed voor andere ketens. Een uitbesteed servicenetwerk zit anders ineen dan een eigen service. Een verkoopsnetwerk of fabrikant besteed dat uit omdat het hem minder kost(op papier). Mag je een keer raden waar dat verloren geld dan gehaald wordt.

Op 14 november 2006 19:57:51 schreef jongensenwetenschap:
een deel van de prijs van een toestel komt door het voorzienn van een service-netwerk: schema's, onderdelen bijhouden gedurende zeven jaar een verdelen etc...

Het kan veel goedkoper; voorzie geen servicenetwerk, het toestel is zo goedkoop dat bijna niemand er na een paar jaar nog mee terug komt. Laat dat nu net de strategie zijn van Aldi. Tja...

Mijn neef heeft een paar jaar terug een laptop bij de aldi gekocht, na een jaar of zo wat hij defect. Laptop door Medion bij hem thuis opgehaald en gerepareerd!

daar hebben ze wel es goed spul, maar ook vaak niet. weet van iemand die binnen een jaar zijn digitale camera 5 keer heeft teruggestuurd ter reparatie...
en wil je voor kwaliteit gaan dan zal je vaak toch gewoon meer moeten betalen. en wanneer het dan niet goed is kan je beter rekenen op service (niet altijd! er zijn ook wel verhalen waarbij dit dus niet zo is)

Maar wat is kwaliteit tegenwoordig, me ouders dachten een poos geleden we kopen een nieuwe TV, en we kopen een goede, die van die bekende lampen fabriek in het zuiden, nou dat was een goede keus, na nog geen 5 jaar beeldbuis naar z'n grootje, iedereen wel bekend, en wat een verschrikelijke goede regeling had plips daarvoor.
Wedden dat zij, en een hoop andere die dat hebben meegemaakt nooit meer een plips kopen, maar een goedkope ding, want die dure kan je ook na 5 jr weggooien.

Op 14 november 2006 20:32:54 schreef grotedikken:
Och de ene keer hebben ze goed namaakspul voor een lage prijs. Een GPS gekocht die relatief goed werkt voor de helft van de prijs van een echte, maar hij zit er toch ook soms eens goed naast.

... kom je zo in het Eiffel gebergte uit op plekken waar je niet had moeten zijn.

Die 5 jaar garantie is wel een oplossinig zeg!
Hoewel je dan een segment krijgt dat zich daar niets van aantrekt en niet meer jaarlijks een vervangend apparaat koopt omdat het defect is, maar meer omdat het nieuwer is dan die van zijn buurman.

Bezwaar als ik even ontopic ga?

In mijn lange carriere heb ik reeds meerdere generaties technici de revue zien passeren.

Helaas moeten de meeste technici op een gegeven moment afhaken. De techniek evolueert steeds maar sneller.

Zolang het heilig vuur brandt is niemand in ouwe spullen geinteresseerd, maar als de interesse begint te tanen, het steeds moeilijker wordt om te volgen, dan haken sommigen af en krijgen gans andere interesses.

Anderen proberen hun kennis die ze door de jaren hebben opgebouwd verder te benutten door zich met oudere technologieen bezig te houden. Daar is op zich niets mis mee, en ouwe spullen hebben vaak ongekende charmes. Daar komt nog eens bovenop dat niet veel techniekers de kennis en de ervaring en de onderdelen meer hebben om eraan te werken.
Zo kunnen ze dan nog eens scoren.

Er is niets mis mee, ik ben zelf een beetje gefascineerd door de bizarre verschijning van radiobuizen in al hun vormen.

Maar ik vind dat het mis begint te gaan als je uit pure nostalgie (of winstbejag) die spullen eigenschappen toeschrijft die ze nooit gehad hebben en dat op de duur ook nog gelooft. Dan ben je mentaal echt oud aan het worden.

Een oude buizenradio uit de 50er jaren kan verwonderlijk goed klinken, maar ga alsjeblieft niet beweren dat ie beter klinkt dan een beetje surroundset.

Als ik nu een CD afspeelt klinkt ie na 50 x nog even goed als de eerste keer, terwijl ik me herinner dat fonoplaten vaak al storend ruisten en kraakten als ze nieuw waren en dat werd er alleen maar erger op.
En cassettes dan, ruis, janken, bandjes erin draaien enerverend en tijdrovend spoelen, nee, geef mij maar een MP3.

Er beginnen er zelfs te beweren dat de TV's vroeger beter waren, alle gekheid op een stokje. Idd, aan mijn K12 kon ik prima werken, en ik heb er dan ook heel wat uurtjes aan versleten. Dat ding was recordhouder defecten. Mijn huidige TV is 14 jaar en ik heb nog nooit het binnenste gezien.En het contrast is een stuk beter evenals de geluidskwaliteit. Al zijn er die mordicus beweren dat het monogeluid door twee kleine luidsprekertjes veel beter klonk dan NICAM stereo met een luidsprekerset met sub-woofer.

En dan vergeet ik nog bijna mijn mob2. Een echte relevatie destijds. Was draagbaar met ingebouwde batterij en woog slechts 2,5 kg.
Gelukkig kostte het ding toen maar 80.000BFr (2000Eu)
Zie je nu nog iemand met zo'n ding zeulen.
Dat je niet overal dekking had moest je maar voor lief nemen, dat kon ook niet, het was immers radio

K12 was een foutje

Op 13 november 2006 22:52:11 schreef KT88:
Dat met die telefoons heb je nog wel wat invloed op, in mijn omgeving heb ik al diverse mensen omgeturnd die van pure ellende een "ouwelullentoestel" hebben genomen, omdat ze met al die functies niet overweg kunnen.
Ikzelf gebruik nog altijd de ouwe getrouwe Nokia 3310, die telefoonsgewijs al zowat gepensioneerd zou zijn.

Mot je geen MOB2 van me?
Mooi materiaal man, zo maken ze ze tegenwoordig niet meer. Met vergulde connectoren vanbinnen. Echt professioneel met handset met krulsnoer en verlichte toetsen. Pure klasse.

Opgepast voor uitgescheurde vestzakken, weegt 2,5 kg inclusief batterijen.

Op 14 november 2006 23:45:52 schreef grotedikken:

Helaas moeten de meeste technici op een gegeven moment afhaken. De techniek evolueert steeds maar sneller.

Eens.

Maar ik vind dat het mis begint te gaan als je uit pure nostalgie (of winstbejag) die spullen eigenschappen toeschrijft die ze nooit gehad hebben en dat op de duur ook nog gelooft. Dan ben je mentaal echt oud aan het worden.

Een oude buizenradio uit de 50er jaren kan verwonderlijk goed klinken, maar ga alsjeblieft niet beweren dat ie beter klinkt dan een beetje surroundset.

Heiligschennis!!!! D'r zal vast wel meer flamebait volgen...

Als ik nu een CD afspeelt klinkt ie na 50 x nog even goed als de eerste keer, terwijl ik me herinner dat fonoplaten vaak al storend ruisten en kraakten als ze nieuw waren en dat werd er alleen maar erger op.

Inderdaad, meer flamebait. Zeker nooit 'blue monday' van new order gedraaid.

Maar je hebt in zeker zin wel gelijk hoor: voor 't pleps is digitaal een vooruitgang. Wil je een platenspeler+stereoinstallatie hebben waarbij een LP merkbaar beter klinkt dan een CD, dan zit je al snel op een budget van vijfduizend euro (de zelfbouwers van buizenbakken niet meegerekend).

Er beginnen er zelfs te beweren dat de TV's vroeger beter waren, alle gekheid op een stokje.

Correct. Digitaal kan best OK zijn, als je het goed gebruikt. Helaas worden nogal wat digitale signalen over een 2 MB/s lijntje overgeblazen, en dat zie je, vooral als de ontvangst minder is. En, spijt me zeer, mensen kunnen nu eenmaal beter overweg met 'analoge' ruis dan met digitale ruis. Zelfs met een beetje sneeuw in beeld kun je nog prima TV kijken. Digitaal heeft er dan allang de brui aan gegeven.

Op 15 november 2006 00:16:56 schreef grotedikken:
Mot je geen MOB2 van me?

Nee, ik "mot" geen MOB2 van je.
Heb zelf nog zo'n ding staan, wil die nog eens doneren aan een dappere zendamateur die er wat nuttigs mee wil doen.

Tussen zwart en wit zitten nogal wat nuances grijs, dat ziet zelfs iemand met een 17TX210 nog wel .........
Het schijnt u ten enen male te ontgaan.
Is de naam dan toch afgeleid van de bril?

Op 15 november 2006 00:18:19 schreef alex278:
Maar je hebt in zeker zin wel gelijk hoor: voor 't pleps is digitaal een vooruitgang. Wil je een platenspeler+stereoinstallatie hebben waarbij een LP merkbaar beter klinkt dan een CD, dan zit je al snel op een budget van vijfduizend euro (de zelfbouwers van buizenbakken niet meegerekend).

Niet geheel eens.
Ik draai met evenveel plezier CDs als platen.
Het gros van de platen haalt het niet bij de CDs qua stabiliteit van geluidsbeeld, om over tikken en kraken nog maar te zwijgen.
En toch......als ik platen draai, of het nu voor mijzelf is of voor luistervrienden, de kwaliteit kan verbluffend zijn.
Maar je bent vreselijk afhankelijk van de persing, en je moet erg veel moeite doen om de platen in goede conditie te houden.
En dan nog, een plaat die "pristine" in de hoes gaat, kan de volgende maal een tik hebben.

Soit, ik luister daar wel doorheen.

Het valt me overigens op dat veel lieden van de generatie die echt bewust de buizen nog hebben meegemaakt, er op schimpen, of niet kunnen of willen aannemen dat je met goede materialen en moderne schakelingen, aangevuld met halfgeleiders hier en daar, een verbluffend goed geluid kunt neerzetten.
Iden ditto met LPs, een SOTA draaitafel of zelfs maar gegoede middenklasser van heden, aangevuld met een nette RIAA, kan zoveel meer dan wat in hun herinnering nog rondwaart, een Thorens TD160 met Shure V15/III is onvergelijkbaar met zelfs maar een Rega Planar 3 met Elys element, om maar wat te noemen.

En, spijt me zeer, mensen kunnen nu eenmaal beter overweg met 'analoge' ruis dan met digitale ruis. Zelfs met een beetje sneeuw in beeld kun je nog prima TV kijken. Digitaal heeft er dan allang de brui aan gegeven.

Wat mij steeds meer stoort is die blokjesvorming, versmering, artefacten en "digitaal stotteren" bij sommige zenders of films.
Dat is denk ik geen gebrek van de digitale techniek an sich, maar aan de manier waarop het wordt gebruikt.

Op 15 november 2006 00:18:19 schreef alex278:
Heiligschennis!!!! D'r zal vast wel meer flamebait volgen...

ik was deze namiddag toevallig een artikel aant lezen in EDN ( van de hand van bob pease. ) daar ging het ook over 'audiofielen'

commentaar van 'den bob' was : als je echt de dynamiek omhoog wilt en de ruis omlaag van een radiolamp moet je de gloeidraad warmstoken met kolen.

Op 15 november 2006 01:22:44 schreef KT88:
[...]
id van de bril?
[...]
Niet geheel eens.
Ik draai met evenveel plezier CDs als platen.
Het gros van de platen haalt het niet bij de CDs qua stabiliteit van geluidsbeeld, om over tikken en kraken nog maar te zwijgen.
En toch......als ik platen draai, of het nu voor mijzelf is of voor luistervrienden, de kwaliteit kan verbluffend zijn.
Maar je bent vreselijk afhankelijk van de persing, en je moet erg veel moeite doen om de platen in goede conditie te houden.
En dan nog, een plaat die "pristine" in de hoes gaat, kan de volgende maal een tik hebben.

Ik koop dus juist veel platen nieuw en gebruikt (van de week sinds tijden weer een Cd gekocht).

Maar ik denk dat platen hetzelfde is als buizenbakken:
Ze klinken niet beter als transistor trappen. (sorry jongens). De kanst dat je met een transistor trap een lagere vervormingsfactor haalt is vele malen groter, net als de signal to noise ratio en nog veel andere middelen. Dit alleen al omdat je betere EMC afscherming kunt toepassen enzo.

wat ik zeg: in feite ziet een transistortrap die beetje fatsoenlijk ontworpen is er beter uit als een buizentrapals met zuiver naar de gegevens in de folder kijkt!

Echter nu komt de kink in de kabel: Een buizentrap vervormt dus wat. de "warme" klank van de buizen wordt (in het bijzonder door de buizenfreaks) als prettig ervaren!
de vervorming van LP's metal hun RIAA correcties en weet ik wat allemaal vindt ik prettiger dan het geluid van een toch wat "plattere" CD

In feite is het dus de vervorming die men goed vindt klinken. En das een goed recht. (en natuurlijk de nostalgie, er isniets leuker dan een avondje met vinyl in de weer)

En die kant gaan we met TV ook op. De digitale televisie (digitenne, digitaal over de kabel, digitaal via de schotel) versus analoog (over de kabel, via de ether)
Vroeger, had je weleens een storingkje in het beeld.
een lijntje wat niet klopt of even een rollend beeld.
Heel vervelend, maar kleine storing en ellende is opgelost.

bij een storing in het digitale deel krijg je meteen blokken, bevriezende beelden en in mijn geval raakt de hele sat ontvanger het padje kwijt, met als gevolg dat ik hem ff aan en uit moet zetten (strong 8000 overigens). NEEJ GEWELDIG DIE DIGITALISERING!!!! En idd als het werkt is het beeld super, maar als je 1 storingkje hebt is het veel irritanter danin analoge apparatuur, men tolereert een storing of een vervorming in analoge apparatuur beter.

een Cd met een storingkje levert meteen een tik of hangen of soms zelfs compleet stoppen van speler op. Een lp met een stofje levert 1 malig een klein kraakje, echter een omwenteling verder zit je ind e groef ernaast en is het weg. Een kras blijft wel terugkomen, maar je LP zal niet heel snel blijven hangen (of de kras moet heel diep zijn)

just my 2 cents

Even opmerken: Het menselijk brein is niet gewend om met gecompresseerde signalen om te gaan. Het werkt (natuurlijk) gewoon met standaard analoge signalen. Doordat het met analoge signalen werkt, is het ook veel beter in staat de kleine zwaktes ervan te compenseren, ruis/kraak. En dat geld voor beeld en geluid. Met harde wind heb je standaard bijvoorbeeld veel ruis in het geluid wat je hoort. Je hersenen zijn echter goed in staat dit te compenseren zodat het niet meer opvalt. Hetzelfde met zicht in het donker. Dan heb je ook een soort ruis, en toch valt het je amper op.

Dat in tegenstelling tot de vele gecompresseerde dingen. Dat zorgt in veel gevallen voor compleet andere soorten van vervorming, die juist veel meer opvallen dan een beetje ruis doet. (neem een MP3'tje van slechte kwaliteit, en meet de vervorming t.o.v. het origineel, of neem een zelfde hoeveelheid ruis achter het origineel).
De lelijke blokjes zijn in principe maar hele kleine beetje vervorming, maar ze vallen juist ontzettend op. (bij video in divX formaat e.d.)

Ik luister zelf liever naar een grammofoonplaat met veel ruis en kraak dan naar een 64kbit MP3. Na 1 minuut luisteren merk je dus echt helemaal niets van het gekraak, en de ruis valt ook amper meer op. Terwijl MP3 vooral bij hogere volumes dan totaal niet meer om aan te horen is. Ik krijg er accuut koppijn van... Pas vanaf 128kbit is het aanhoorbaar, maar dan nog zijn de zwaktes zeer duidelijk.

Nou heb ik niets tegen digitaal, maar ze moeten het wel goed doen. De samplingrate zou eigenlijk wel wat hoger moeten, en er moet heel erg uitgekeken worden met compressie.

Verder heb ik ooit een 'wereld'ontvanger van de aldi gekocht voor 25 euro, maar dat was dus echt niets. Een mooie PLL, die flink bromde, de gevoeligheid van een Verdonk, en een selectiviteit als aan de toegangspoorten van Guantanamo Bay. Een goede éénkringer (met alleen ferrietantenne) kon een stuk meer voor elkaar krijgen dan dat dingetje. Ook was het bedieningsgemak ervan ver onder een afgrijselijk. Het duurde 5min.(!) om van 5MHz naar 10MHz af te stemmen.

Ik heb niet alles gelezen maar. Wij zouden met zijn allen veel duurzamer kunnen leven ware het niet dat wij slaaf zijn geworden van dit (kapitalistische) systeem en dat wij moet blijven consumeren om het draaiende te houden.

duurzaam leven met goede apparaten kan pas als wij ons los maken van dit systeem en weer zelf de macht en vrijheid krijgen.

wij moeten niet accepteren dat apparaten binnen tien jaar stuk gaan. alle apparaten kun je namelijk zo maken dat deze bij normaal intensief gebruik 10 jaar meegaan zonder problemen. Ik denk dat dit in de productie niet eens zo heel veel meer kost. maar het maken van een dvd speler voor 60 euro die 10 jaar mee gaat heeft die fabrikant niks aan.

Op 15 november 2006 11:49:49 schreef Jan klaasen:
duurzaam leven met goede apparaten kan pas als wij ons los maken van dit systeem en weer zelf de macht en vrijheid krijgen.

De vrijheid heb je wel maar de gemiddelde consument laat zich gek maken door de reclame. En die grote groep makke schapen bepalen zo wat er gemaakt moet worden.
Het grootste deel van de prijs van bv een Nike schoen gaat terug naar de reclame om ervoor te zorgen dat je volgende schoen weer een Nike is omdat je anders voor lul loopt. De kwaliteit van die dure Nike is niks beter dan van goedkope B-merken.

Ik denk dat dit in de productie niet eens zo heel veel meer kost. maar het maken van een dvd speler voor 60 euro die 10 jaar mee gaat heeft die fabrikant niks aan.

Dat zie je wel helemaal fout. (sorry)

fout, goed...ach

Het probleem is in mijn ogen dat grote bedrijven bepalen wat wij doen. zij hebben ook het geld en de middelen in handen. het is een feit dat er steeds minder steeds grotere bedrijven komen (ik heb het niet over de grote hoeveelheid kleine bedrijfjes) deze zijn in handen van steeds minder steeds rijkere mensen. denk nu aan de situatie rond 1850 en marx.

kleinere bedrijven zijn net slaven van het systeem als de gewone loonslaven

@GJ: vroeger was de meeste apparatuur misshcien in verhouding wel duurder, maar het was toch zeker ook betaalbaar voor de gemmiddelde persoon. En iedereen is het er geloof ik wel over eens dat er gemmiddeld genomen meer kwaliteit werd geleverd in die dagen. Misschien ook mede doordat het simpeler was, gaat het wel langer mee. En tja, ik heb zelf een versterker uit 1970 met 30W RMS vermogen, 120W torren, koelblokken die hoogstens een beetje lauw worden, en een enorme bonk van een voedingstrafo. Het ding weegt dan ook evenzwaar als 50kW aan PMPO vermogen .
Nouja, er is vroeger natuurlijk ook genoeg zooi gemaakt, dat kan niet anders. Maar tegenwoordig is het probleem dat je naar kwaliteit moet zoeken, en dat ook de (van oudsher) goede merken het steeds goedkoper doen.

Op 15 november 2006 12:00:38 schreef Jan klaasen:
Het probleem is in mijn ogen dat grote bedrijven bepalen wat wij doen. zij hebben ook het geld en de middelen in handen.

Ja natuurlijk, marketing heet dat. Dat kun je de bedrijven niet echt kwalijk nemen natuurlijk. Dat komt omdat alle "sukkelaars" zich door die reclame laten beinvloeden. Dat begint bij schoolkinderen: die willen perse hippe Nike's, nieuwe telefoons enz. En iedereen doet toch mee met de waanzin van steeds weer nieuwe windowsversies en de bijbehorende nieuwe computers?
{quote]het is een feit dat er steeds minder steeds grotere bedrijven komen (ik heb het niet over de grote hoeveelheid kleine bedrijfjes) deze zijn in handen van steeds minder steeds rijkere mensen. [/quote]
Dat geloof ik dus niet. De klassieke dikke-directeur-met-sigaar wordt zeldzaam. De fabrieksdirecteuren zijn zelf ook "loonslaven". En die mega bedrijven zijn vrijwel zonder uitzondering in handen van juist heel erg veel mensen (de aandeelhouders). Toch? En uiteraard willen die geld zien voor hun investeringen. Dat geld voor de grote beleggers maar ook voor de hele kleintjes met bv een beleggingshypotheek.

Op 15 november 2006 12:40:00 schreef (Z)weetvoetje:
@GJ: vroeger was de meeste apparatuur misshcien in verhouding wel duurder, maar het was toch zeker ook betaalbaar voor de gemmiddelde persoon.

Nee. Toen ik nog video's verkocht (650 jaar geleden?) was dit niet betaalbaaar voor de gemiddelde persoon. Net zo min als een echt goede stereoinstallatie. En voor een TV moest ook geleend of lang gespaard worden.

Zou er een markt zijn voor no-nonsense apparaten die wellis waar wat duurder zijn maar die gegarandeert 20 jaar meegaan.

apparaten zonder doel lose funtie maar die gewoon werken, en blijven werken.

zie hier: http://www.olympia-wash.be

de directeur is er ook niet meer. maar al die aandeelhouders zijn steeds minder vaak een berg partikulieren maar een aantal grote kapitalisten.

[Bericht gewijzigd door Jan klaasen op woensdag 15 november 2006 12:54:07 ]

Op 15 november 2006 12:49:34 schreef GJ_:
[...] was dit niet betaalbaaar voor de gemiddelde persoon. Net zo min als een echt goede stereoinstallatie. [...]

tegenwoordig zijn die ook onbetaalbaar. En hebben ze geld kopen ze design (B&O), de mensen die nog een accuphase, Rotel, Van der Veen OID vanaf 8000 euro kopen zijn echt met een kaarsje te zoeken

Op 15 november 2006 12:53:10 schreef High met Henk: ..de mensen die nog een accuphase, Rotel, Van der Veen OID vanaf 8000 euro kopen zijn echt met een kaarsje te zoeken

Voor de helft kun je ook een degelijke set kopen. En dat is ook moeilijk verkopen. Het zit intussen diep tussen de oren. Koop iets voor 1/10 van de prijs en als dat 1/10 van de tijd meegaat is het ook goed. Kunnen we weer iets nieuws kopen. Zo werkt dat.
Dat er kostbare grondstoffen en reserves verloren gaan is kennelijk niet belangrijk. Onze kleinkinderen zullen zich aan ons gedrag moet aanpassen ben ik bang.

Feit is dat de scheiding tussen arm en rijk wel degelijk groter wordt. OK, het zijn idd niet meer de standaard-directeuren. Het zijn, zoals JK al aangeeft, aandeelhouders. Maar het effect is hetzelfde. Kijk naar de quote-500-lijst. Als ik me goed heb laten inlichten, zijn de 500 rijkste mensen bij elkaar deze keer 10% rijker dan vorig jaar. Als je dat afzet tegen de loonsverhoging van de 'arbeider'(misschien een beetje achterhaald begrip), dan zie je dat die kloof wel degelijk flink groter wordt.