verschil analoge en digitale scoop ..

het valt me wel op dat de edit knop in de usa niet wordt weergegeven waarschijnlijk.......

Heb net ook naar die rigols gekeken (werd weer eens getriggerd door deze toppic en had er al iets over gehoord) en moet zeggen dat ziet er erg goed uit. 100MHz/400MS en een 16 kanaals Logic analyzer voor een 1500 euries. Mischien toch eens wat geld appart voor zetten.

Op 7 december 2006 16:09:10 schreef Xenobinol:
Aliasing is inderdaad een probleem bij digitale scoops, maar moderne apparaten hebben daar een stuk minder last van, zoals FE al aangaf.
Dat jouw collega zich vergiste heeft te maken met het feit dat hij zich niet realiseerde dat aliasing wel eens het probleem kon zijn. (meten is weten, maar weten is ook goed meten)
Die "glitch" vindt je trouwens wel met de peak-detect aquisitie modus, mits je scoop een voldoende hoge real-time sampling rate heeft.

juist. oo ennen nog iets.. oor de mensen die een TEK ( of sommige andere merken ) machiene hebben en op zoek gaan naar fouten : ZET DIE EQUIVALENT TIME MODE AF !!!.
daarmee kan je geen glitchen vinden.

zorg dat voor dergelijke dingen de digitale scoop ALTIJD in realtime mode staat.

let ook op met goedkope meerkanalen digitale scoops. veel machienes gebruiken ene multiplexer voor de ingangne ( in plaats van elke kanaal zijn a/d

resultaat is dat je twee sporen ziet die niet meer tijdgerelateerd zijn !

TDS540 is zo een kreng.

Op 7 december 2006 16:20:33 schreef (Z)weetvoetje:
Mijn communistische geest zegt dat als je 15000 euro voor een scoop betaalt, dat je dan teveel verdient

jongen , scenk uzelf nog een 'glas nost' en kam uwe perestroika.

communisme is dood. zelfs die gekke noord koreaan met zijn ontplofte 'hairdo' is alleen geinteresseerd in persoonlijke rijkdom.

en de chinezen zijn ook een bende kapitalisten. al waar geld mee te verdiene is slaan ze hun poot in.
de 'dikkekoppen' daar rijden ook in mercedessen rond en een arme boer kan nauwelijks een (rode) fiets betalen

en tis gene kwestie van 'verdienen' tis kwestie wat je effectief 'krijgt' in veel gevallen ..

[Bericht gewijzigd door KT88 op ]

Op 7 december 2006 16:59:04 schreef Sparks:
het valt me wel op dat de edit knop in de usa niet wordt weergegeven waarschijnlijk.......

Op 7 december 2006 17:01:29 schreef Lexy:
Heb net ook naar die rigols gekeken (werd weer eens getriggerd door deze toppic en had er al iets over gehoord) en moet zeggen dat ziet er erg goed uit. 100MHz/400MS en een 16 kanaals Logic analyzer voor een 1500 euries. Mischien toch eens wat geld appart voor zetten.

das ook diegene die mij interesseert.
2+16 kanalen.

ik heb op het werk de 'High Price (HP)' versie daarvan. en dat is fantastisch om mee te werken in microprocessor schaklelingetjes.

i2c of spi op de digitale sporen en de uitgang van de i2c of spi DAc op de analoge sporen en roefelen maar. je zit emooi de relaties.

:
Op 7 december 2006 17:04:12 schreef Sparks:
[...]

ik lees van boven naar beneden en pik in ( lees niet eerst alles. )

[Bericht gewijzigd door KT88 op ]

Op 7 december 2006 16:59:04 schreef Sparks:
het valt me wel op dat de edit knop in de usa niet wordt weergegeven waarschijnlijk.......

Op 7 december 2006 17:06:37 schreef free_electron:
[...]

ik lees van boven naar beneden en pik in ( lees niet eerst alles. )

en hoe houd dat verband met het niet gebruiken van de edit functie?

tstaat dan allemaal uit volgorde.

dan keer je je monitor om...

Graag on topic blijven s.v.p.

Op 7 december 2006 16:54:40 schreef free_electron:

kga ze alletwee op ebay zwieren en zo een RIGOL kopen

Zo'n Rigol lijkt mij inderdaad een apparaat met een zeer goede prijs/prestatie verhouding.
Vooral de redelijke real-time-sample rate i.c.m. een diep geheugen en een logic analyzer maken er een multifunctioneel apparaat van.
Wat ik wel raar vindt is de sterk oploppende prijs bij hogere bandbreedte, je houdt wel dezelfde sample rate.
Heeft volgens mij niets met de kostprijs van snellere versterkers te maken, maar meer met een commercieël verhaal.

[Bericht gewijzigd door Xenobinol op ]

Ja dat denk ik ook. Zo werkt het b.v. ook bij de Fluke 19x serie. 'T zijn allemaal de zelfde apparaten, er wordt in de fabriek alleen op 60/100 of 200MHz ingesteld. En de calibiratie wordt er ook op aangepast.

[ot]

Op 7 december 2006 17:04:12 schreef Sparks:
[...]

Nou, hij kan beter zichzelf gaan quoten :p

Vergeet niet dat zeikerds, communisten en aanverwant tuig uitsluitend kunnen bestaan bij de gratie van de grote meerderheid waartegen ze zich kunnen afzetten!
[/ot]

Bij de bandbreedte komt er natuurlijk meer kijken dan alleen de sampler. Ook inputcircuits/amplifiers en probes hebben daarbij hun 'zegje'. En die zullen wel varieren over de productrange. En er zullen misschien ook wel scopes die bij de goedkopere modellen bv 2 samplers gebruiken voor 4 kanalen. Neem je dan een duurder broertje, dan zitten er gewoon 4 samplers in. Logisch dat het prijsje dan omhoog gaat.

Op 7 december 2006 16:58:25 schreef Xenobinol:
Yokogawa maakt(e) gewoon geen goede oscilloscopen, heb jij zo'n bak met zo'n printer er bovenop?
Die dingen hebben een lage sample rate iets van 150Ms/s, wel een mooie diep geheugen dacht ik.
Volgens mij hebben ze nu ook een model met wel een hoge real-time sample rate.

't ding staat toevallig momenteel in't lab.
maar idd. met een thermoprinter er boven op, en 150 Ms/s haalt-ie wel, maar geheugen, da's een vies woord hoor. Om de beperkingen ervan te leren kennen heb ik er eens wat 'vreemde' signalen mee gemeten, maar de samplingrate gaat hard naar beneden als je veel ms/div kiest. (helaas blijft de analoge bandbreedte wel onbegrenst, met als gevolg dat je gaat undersamplen bij snelle signalen)

Bovendien is de bediening van die dingen een ramp. je krijgt lamme vingers van het draaien.

geef mij maar een hameg of een oude analoge tek.
(zoals ik al zei, ik ben een eenvoudige boerenl*l die te dom is voor een digitale scoop)

Ik krijg een beetje kromme tenen van dit topic.

Mensen die geen digi scope hebben, zijn stumperds, die geen electronica mogen bedrijven.

Zelden zulke nonsense gezien.

Weet de beperkingen van je meetapparatuur, en weet de toepassing.
Vanuit mijn perspectief is 2 x 50 MHz meer dan zat, en analoog werkt voor audio prima.
Zo ontwikkel ik al 25 jaar (analoge) elecronica, en het werkt best.

Ik rommel niet met digitale kwak op 100+ MHz, heb dat dus niet nodig.
Ga ik dat wel eens doen, dan is een digiscope een optie ja.

Voor die laffe drie poortjes en twee flipflops die ik incidenteel gebruik, is dat Hamegje of Philipsje ook goed genoeg.

Posts van FE samengevoegd.

Op 7 december 2006 19:04:42 schreef KT88:
Ik krijg een beetje kromme tenen van dit topic.
...

Mijn indruk is dat het meer andersom (begonnen) is; zo van een digitale is voor lozers die niet kunnen meten en er vervolgens ook niet mee om kunnen gaan. Logisch toch dat dat dan bestreden wordt door diegenen die wèl mee om kunnen gaan?

Dat er gebieden zijn, zoals audio, waar je met een analoge scoop misschien wel beter af bent is toch redelijk duidelijk naar voren gekomen.

Maar het begint inderdaad wel een beetje religieuze trekjes te krijgen. Op tweakers had dit topic over Linux vs Windows gegaan:)

Op 7 december 2006 17:22:59 schreef Xenobinol:
Graag on topic blijven s.v.p.

[...]

Wat ik wel raar vindt is de sterk oploppende prijs bij hogere bandbreedte, je houdt wel dezelfde sample rate.

Nog raarder is dat een kleurenscherm goedkoper is dan een zwartwit scherm. Bij DS5062Xa

Op 7 december 2006 19:26:35 schreef Henk B:
Op tweakers had dit topic over Linux vs Windows gegaan:)

Tja, een scoop die op Windows draait zou ik ook niet in huis willen hebben (tenzij ik 'm cadeau krijg, natuurlijk).
Verder blijft het, zoals KT88 al aanstipt, belangrijk de mogelijkheden en de grenzen van je meetapparatuur te kennen. Maar dat geldt voor alle apparaten...

hehe zon digitale kun je tetris op spelen :P

Een goede programmeerder kan dat ook op een analoge in XY-mode...

Op 7 december 2006 19:04:42 schreef KT88:
Ik krijg een beetje kromme tenen van dit topic.

Mensen die geen digi scope hebben, zijn stumperds, die geen electronica mogen bedrijven.

maar wie zegt dat ? ik zie dit hier nergens in dit topic.

Er wordt alleen gezegd dat een digitale scoop veel krachtiger is om signalen te analyseren. das alles.
en ja voor audio kom je met ene analoge scoop perfect toe. ( alhoewel... al eens de audio analysers gezien van RS tegenwoordig ? of van stanford research .... das 'goe poeier' zenne... )

-edit- posts samengezet

Op 7 december 2006 19:26:35 schreef Henk B:
[...]
Op tweakers had dit topic over Linux vs Windows gegaan:)

nop de discussie ging VI<. emacs , KDE <> gnome of ubunte vs slackware gegaan zijn. die gasten komen onder elkaar nog niet overeen...

[Bericht gewijzigd door free_electron op ]

Ik kan beschikken over een Audio Precision 1 (DOS), een Monkey Forest (Win XP) en een MLSSA (Win98).

Da's leuk als je aan het onwikkelen bent, of aan het simuleren.
Meten van vervorming en spectrum doe ik thuis met de analoge Rohde & Schwarz FAT-3 analyzer (65 euro op een veiling), plus een monitorscoop.

Jittermetingen op CD spelers doe ik met een Leader jittermeter (10 euro op een radiomarkt) en een monitorscoop.
Die monitorscopen is ook tientjes werk (radiomarkten).

-100 dB, oftewel 0.01% is de meetgrens van die analoge bakken, voor mij voldoende.
De AP en MF meten tot -120 dB, zelden of nooit die precisie nodig.
Elke condensator en weerstand met een tolerantie groter dan 0.1 % in een filter bijv. maakt dergelijke definities tot een farce, zeker bij PA werk en zelfs al bij het beste home audio werk.

Mooie spulletjes hoor, die analyzers, en ik zou er best een HP analyzer naast willen hebben, maar met een goede PC en geluidskaart of M-audio meetvoorzet (179 euro) kan ik thuis ook tot op -130 dB meten, met SIA Smaart, Rightmark, of ARTA.
Interpretatie van wat je ziet is het belangrijkste!

Ergens ligt dus de grens van wat haalbaar is, en ook van wat betaalbaar is.
Alles erboven is een dick contest wat mij betreft.

ja, tuurlijk is dat goed spul, je betaalt er dan ook naar.

Is het nou echt zo opmerkelijk dat een apparaat dat >10k kost het veel beter doet dan een analoog dingetje van <1k?

Weer een typische FE opendeur.

Vroeger, toen was alles beter. Toen maakte je bijvoorbeeld nog eens een opmerking als 'waaaaaaaaaah Bonk'... :P

Op 7 december 2006 20:02:26 schreef (Z)weetvoetje:
ja, tuurlijk is dat goed spul, je betaalt er dan ook naar.

Is het nou echt zo opmerkelijk dat een apparaat dat >10k kost het veel beter doet dan een analoog dingetje van <1k?

Weer een typische FE opendeur.

Vroeger, toen was alles beter. Toen maakte je bijvoorbeeld nog eens een opmerking als 'waaaaaaaaaah Bonk'... :P

okeee okee . kzal zwijgen vanaf nu.

Op 7 december 2006 19:52:52 schreef free_electron:
nop de discussie ging VI<. emacs , KDE <> gnome of ubunte vs slackware gegaan zijn. die gasten komen onder elkaar nog niet overeen...

Behalve als ze de kans zien, een Windows-gebruiker te plagen. :-)
Maar, om bij de zaak te blijven, wat zou jij een hobbyist aanraden, als hij bv. 2500 euro aan een nieuwe scoop wil spenderen?

Ik zou serieus naar de DS1102CD van rigol kijken. Deze kost 1599 ex btw -> 1900 euro (bij http://www.elquip.com).

Dan heb je een 100MHz/400MS scope + 16 kannaals logic analyzer. En een geheugendiepte van 512K per kanaal.

Wil je meer bandbreede/hogere samplerate, de dso3000 serie van agilent, bv de DSO3202A (200MHz/1GS, maar 4K geheugendiepte). ~1500 euro ex btw

Trouwens lijken de rigol scope verrekte veel op die van agilent. Komen vast uit de zefde fabriek.