Ik weet het, en dan vooral de hoofdprint,
ik beschik nu over de middelen om een printplaat te etsen.
Alleen 3 maanden geleden helaas nog niet, dus dat heb ik toen op gaatjesprint gemaakt,
en dat pakt bij mij meestal niet zo heel goed uit.
Maarja het werkt nu, en ik weet voor 99,9 % zeker dat zolang je um niet zeer zeer zwaar mishandelt,
dat ie het dan altijd doet.
Je moet toch een keer ophouden met verbeteren 
, en met elk projekt leer je.
Meestal is het andersom, strakke print en een gare schotsenscheve kast, bij mij tenminste.
Technojunk
Printje geëtst hebben? mail me! | Even the invisible must be perfect | Ook een Meetsnoeren ophangrekje
ziet er wel aardig uit..!
Alleen die uitlezing he.. dat lukt mij nou niet..
Een potmeterbeugel! Die moet ik onthouden.
Noodgedwongen zelfs gok ik ... anders past het niet naast het LCD-tje
Jochem
If you want to succeed, double your failure rate.
Op 14 augustus 2007 16:30:36 schreef Eagle Eye:
De rest van de foto's post ik al url's, omdat als ik het zoals bij de eerste wil doen,
dat ik dan de foto 2x moet uploaden : 1x normaal en 1x geresized.
Als een van jullie hier een oplossing voor weet : graag.
Keurig dat je nette thumbs maakt. Je hebt dat wellicht met de resize-optie van uploadarchief gedaan (welke nog niet zo heel lang erin zit). Inderdaad moet je voor de volledige grootte dan nogmaals uploaden. Ik heb een voorstel gedaan om thumbs te kunnen maken en dus in feite 2 versies van je foto te behouden (zie onderaan deze pagina). Marcel (de man achter uploadarchief) is altijd druk met updates en heeft voor versie 1.5.0 deze feature in de planning staan. Even geduld dus, het ligt niet aan jou
Op 14 augustus 2007 16:42:26 schreef Henry S.:
Compromis sluiten, rescalen naar 800x600, geeft meestal genoeg detail.
Whaaaah! Says the moderator! 
Bij 800 pixels breed krijg je een dikke rode balk dat CO verwacht dat je zelf echte thumbs kunt maken! En terecht!
(En met zoveel fotos van dat formaat schiet het laden voor veel mensen ook niet op, bovendien wordt initieel de layout van het forum om zeep geholpen, totdat het script ingrijpt nadat de hele foto geladen is.)
pros
Prosper, yop la boum, c'est le roi du macadam (aldus Maurice Chevalier)
Op 14 augustus 2007 17:16:57 schreef Eagle Eye:
Ik ga proberen bij m'n volgende projecten, (robot, functiegen, home control)
de behuizingen strak te houden, en de printen te verbeteren.
Misschien is dit dan het moment om gaatjesprint te laten wat het is, en echte printen te maken? Hte schrikt je misschien wat af, en in 't begin zullen er vast wel enkele mislukken, maar eens je dat onder de knie hebt, wil je van geen gaatjes print meer weten. Afin, zo is het bij mij toch gesteld...
@Jochem_S:
Bij 800 pixels breed krijg je een dikke rode balk dat CO verwacht dat je zelf echte thumbs kunt maken!
Die rode balk zie je bijna altijd, als 1 of andere mod een foto plaatst. Ik heb een tijdlang gedacht dat het een erelintje of zo was...
(en nu maar snel wegduiken)
[Bericht gewijzigd door pros op dinsdag 14 augustus 2007 19:23:56 (22%)]
Kinders toch, 800*600 geeft geen rode balk.
Als ik wat post is het 9 van de 10 keer in dat formaat.
Henry heeft een groot TFT 
Ik doe ze meestal 600xbla, dat past zelfs op een 1024-er nog
Jochem
If you want to succeed, double your failure rate.
Ok, kennelijk pakt dat script 'm afhankelijk van je eigen scherm-breedte, wist ik niet. Mijn ervaring is inderdaad dat 575 een mooie breedte is. We zouden het Jeroen eens moeten vragen, die gaat daar over toch?
Ik post foto's doorgaans met
[img=600]url-foto[/img]
De foto is dan niet te groot, nochtans geeft dat wel de rode balk..........
Op 14 augustus 2007 19:45:29 schreef Jochem_S:
Ok, kennelijk pakt dat script 'm afhankelijk van je eigen scherm-breedte, wist ik niet. Mijn ervaring is inderdaad dat 575 een mooie breedte is. We zouden het Jeroen eens moeten vragen, die gaat daar over toch?
Of ik nu kijk met 1024x768, of 1280x1024 of groter... geen rode balk. Het script verkleint het wel onafhankelijk van de grootte van de browser.
Idd is dat Jeroen's domein, zullen we daarbij laten?
Op 14 augustus 2007 19:36:24 schreef Sine:
Ik doe ze meestal 600xbla, dat past zelfs op een 1024-er nog
Maar wordt ook verkleind.
Op 14 augustus 2007 19:49:30 schreef KT88:
Ik post foto's doorgaans met[img=600]url-foto[/img]De foto is dan niet te groot, nochtans geeft dat wel de rode balk..........
Mag niet een reden zijn om afbeeldingen groter dan 1024x768 te te plaatsen. De laadtijd neemt dan ook snel toe.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op dinsdag 14 augustus 2007 19:59:32 (13%)]
Jeroen
Moderator
Je krijgt een rode balk als de afbeelding breder dan 900 pixels is, ongeacht wat je resolutie is.
Op 14 augustus 2007 19:49:30 schreef KT88:
Ik post foto's doorgaans met[img=600]url-foto[/img]De foto is dan niet te groot, nochtans geeft dat wel de rode balk..........
Dat klopt, omdat met img=600 de afbeeldingen alleen kleiner weergegeven worden, de downloadtijd (en dus het meeste van de irritatie) blijft hetzelfde.
pros
Prosper, yop la boum, c'est le roi du macadam (aldus Maurice Chevalier)
Op 14 augustus 2007 20:52:17 schreef Jeroen:
Je krijgt een rode balk als de afbeelding breder dan 900 pixels is, ongeacht wat je resolutie is.
Bedoel je echt 900, of mogen we dat vertalen naar 600?
Op 14 augustus 2007 18:49:05 schreef Sine:
Noodgedwongen zelfs gok ik ... anders past het niet naast het LCD-tje
Idd noodgedwongen, anders past het niet
Op 14 augustus 2007 18:57:56 schreef Jochem_S:
Uiterst creatief in dat geval!
Dank je
Jochem
If you want to succeed, double your failure rate.
Hm, image-size-perikelen zijn me nu duidelijk: er wordt dus ook weleens verkleind zonder rode waarschuwing. Dan wordt hij altijd 575 ofzo breed gemaakt i.p.v. de originele grootte, dus zonde van de bandbreedte om bredere foto's te posten
Met de nieuwe optie uit het uploadarchief een fluitje van een cent om meteen te resizen
jovak
meten is weten, weten is meten, maar hoe kan je weten wat je allemaal moet meten en weten.
Op 28 juni 2007 17:07:05 schreef klein is fijn:
Alweer deel vijf van het 'show je extreem mooie werk' topic.Gelieve het chat niveau een beetje laag te houden en het mooie projecten niveau een beetje hoog.
offtopic
ik heb het looplichtje gemaakt dat op het forum wel vaker staat voor meerdere leds (meer dan 10) ik heb er nu 20 (kan niet meer breadboard vol)
ik heb laatst op een romelmarkt een kastje gekocht met 2 metertjes hier wil ik mijn eigen simele voeding in gaan bouwen.
stef
(Z)weetvoetje
Hogepriester in het genootschap der mexicaanse hond. // // Aan 2% van de mensen is 50% van het bezit ; 1% van het bezit is aan 50% van de mensen.
@The dutchman: Da's dan zeker onder het motto 'Een ATX-voeding IS een labvoeding!'
Mm ligt eraan hoe je het bekijkt, een ATX voeding is wel iets kleiner maar ook een stuk platter als de deze 2 x 35V 10A =D
Lucky Luke
Eluke.nl | handgetypt | I'm a poor, lonesome cowboy, with a long, long way to go.
nog een leuk fototje van mijn al (veel eerder) afgeronde LED bar.
(hij heeft nu alleen wel een wat andere aansturing)
't is een bewogen foto wat een erg leuk effect geeft. ik heb er meerdere, maar ze allemaal uplaoden en scalen is me wat te veel werk daarom de beste 2. (ik gebruik ze als achtergrond , wel de hoger-resulutie versie)
die stipjes van de 2e foto was best lastig, maar als de led's ver gedimd staan lukt het. (anders krijg je lijnen)