Ik wil een diode gebruiken ter beveiliging van het verkeerd om aansluiten van de plus/min.
Werken alle methodes? (manier 1 krijg ik niet juist op het plaatje. De diode zit tussen de + en de - en een zekering in de pluslijn.
Nadeel van 2,3 is dat je spanning 0,7V lager wordt.
Manier1
+ -------------[===]------+---- +
zekering |
_
batterij diode ^ apparaat
|
- ------------------------+---- -
Manier2
+ ------------->|---------- +
diode
batterij apparaat
- ----------------------------
Manier3
+ ----------------------- +
batterij apparaat
diode
- -------------|<----------
ik snap manier 1 niet helemaal, ik denk dat je schem niet goed overkomt. Zet je ascii art eens tussen code tags([ code][/code])
timmie
niet met me uitspraken(of opmerkingen) eens mail me.K8048 guide
manier 1 wordt kortsluiting met als gevolg dat er een zekering kapot gaat.
manier 2 en 3 werken inderdaad asl ompoolbeveiliging en als je een skotsky gebruikt is de drop 0v3 ongeveer.
Manier 4 is gebruik maken van een bruggelijkrichter dan heb je een drop van 1v4 ongeveer maar wel het voordeel dat de schakeling gewoon zijn werk zal doen.
Boudie
Vervangen DOOR.
Je eerste oplossing zal niet werken.
Als er stroom loopt via de diode en de zekering doorslaat ten gevolge van de daardoor ontstane kortsluitstroom, loopt er ook al een stroom door je apparaat.
Die gaat dus kaduuk...
rbeckers
Overleden
Oplossing 1 zal (meestal) wel werken.
De spanning over de diode wordt ongeveer 0,7 tot 1V.
Daar kan de meeste elektronica wel tegen.
Ook uitvoeringen met een thyristor, FET of zelfs relais zijn mogelijk.
Thevel
Golden Member
Een oompoolbeveiliging kan ook met een MOSFET.
http://www.circuitsonline.net/forum/view/message/269244#269244
Op 4 april 2009 17:03:29 schreef rbeckers:
Oplossing 1 zal (meestal) wel werken.
De spanning over de diode wordt ongeveer 0,7 tot 1V.
Daar kan de meeste elektronica wel tegen.Ook uitvoeringen met een thyristor, FET of zelfs relais zijn mogelijk.
Er zijn legio apparaten die zo beveiligd zijn, o.a. 27 mc bakjes. Laatst nog een bedrijfsprint gehad die zo beveiligd was en waar men een te grote zekering had ingdrukt en verkeerd om aangesloten. Alleen diode was stuk.
Dank voor jullie meedenken!
Uit de reacties begrijp ik dat versie 1 en 2 eigenlijk de meest voordelige oplossing is, namelijk de investering in een zekering en de besparing van de zekering.
Er is geen enkel verschil tussen versie 1 en 2?
Tommyboy
Zo goed als het vroeger was, is het nooit geweest.
Persoonlijk zou ik voor optie 1 gaan. Je moet je schakeling/apparaat sowieso voorzien van een zekering, al is het alleen maar als overbelastingsbeveiliging. Verder gebruiken alle 3 de methoden een diode.
Dus: Bij alle drie de methoden heb je dezelfde onderdelen nodig.
De eerste mogelijkehid merk je echter niets van bij normaal gebruik, de andere twee wel.
big bang
Niets is zo eerlijk verdeeld als verstand: iedereen denkt er genoeg van te bezitten
Xeno haalde het al aan, het kan simpel met een MOSFET, die zorgt voor de ompoolbeveiliging en de spanningsval erover bij werking is uiterst miniem.
hier heb je de volledige uitleg/toepassing.
- - big bang - -
Ik snap iets niet. (geen kaap)
In manier 1 zie ik een kortsluitng omdat de diode niet voor de min van het aparaat zit.
Kan iemand mij uitleggen wat ik verkeerd zie??
Alvast bedankt
Wat bedoel je met "voor de min van een apparaat zitten"?
De diode staat hier normaal gesproken te sperren. Er gebeurt dus niets met de stroom of spanning. Dat is goed.
Als je de spanning verkeerdom aansluit, gaat de diode vol in geleiding - de spanning zal niet meer dan een volt worden, vaak minder - en springt de zekering. Daarna staat er geen spanning meer op de diode en de verbruiker.
big bang
Niets is zo eerlijk verdeeld als verstand: iedereen denkt er genoeg van te bezitten
Manier 1 werkt zo: sluit je batterij omgepoold aan (-vanboven en + vanonder) dan gaat door de zekering en de diode een stroom lopen. Daar de doorlaatspanning van een diode rond de 0.7V ligt en de batterijspanning een stukje hoger, gaat de stroom zeer sterk toenemen met als gevolg dat de zekering knapt. De schakeling is dan gevrijwaard van een inverse spanning.
Als de spanning wél correct gepoold aangesloten is dan geleidt de diode niet en loopt de stroom door de zekering naar de belasting.
- - big bang - -
FET was sneller
rbeckers
Overleden
Afgezien van een kleine lekstroom loopt er normaal geen stroom door de diode.
Bij gebruik van batterijen kan die lekstroom wel een probleem zijn. Dan een betere diode kiezen.
Ook een crowbar schakeling met zener en thyristor tegen overspanning wordt gebruikt.
Oh god ja, dat is natuurlijk zo.
Ik bekeek de schakeling juist zo, dat de manier van aansluiten niet uit zou maken.
Bedankt!
Op 5 april 2009 21:37:16 schreef big bang:
- - big bang - -
FET was sneller
Een trage oerknal dus 
maar ja er was niets en het explodeerde ook nog met een rotklap
methode 1 werkt ook prima als overspanningsbeveiliging als je een unipolaire transient diode neemt!