Wireless power

Zelfs een beetje benzine in de magnetron doet niks.

Die vonk bij het uitstappen komt omdat je zelf onder hoogspanning staat, die zich ontlaadt naar de auto. De auto staat heus niet op een paar kV. Al snap ik dan weer niet hoe je ooit een vonk tussen auto en vulslang kunt krijgen (want die is ook geaard neem ik aan).

Op 8 augustus 2012 12:23:54 schreef Uranium:
Wireless power in een explosiegevoelige ruimte lijkt me wel een beetje eng, als je een moer ofzo op de zendspoel laat liggen kan die mogelijk heel heet worden.

Daarom is het wireless power protocol wat het Qi consortium gespecificeerd heeft voor het draadloos opladen van gadgets ook uitgebreid beveiligd: er moet eerst 2-weg communicatie tot stand gebracht zijn tussen het gadget en het laadplatform, waarbij de vermogensvraag, de huidige ladingstoestand enzovoorts gecommuniceerd is.

Zomaar een object op het laadplatform leggen zal dus nooit kunnen resulteren in activering van de zendspoelen.

Op 8 augustus 2012 13:36:02 schreef flipflop:
De auto staat heus niet op een paar kV.

Ik denk van wel. Bij droog weer staat de auto goed geisoleerd op zijn banden en kan door het rijden opgeladen worden. Op het moment dat je uitstapt maak je contact met aarde en ontlaadt de auto zich over jouw lichaam.
Zelfde met die vulslang, die is geaard, en komt dan in contact met de opgeladen auto.

Bij de tankwagens die een benzinestation bevoorraden kan dat ook gebeuren. Die worden daarom eerst aan een aardpunt verbonden voordat de slang vastgekoppeld mag worden.

En niet te vergeten vliegtuigen..

<offtopic>
Die banden zijn helemaal geen goede isolatoren....

Ik heb begrepen dat het feitelijke elektrostatische opladen waardoor je een tik krijgt na het uitstappen en bij het dichtdoen van de auto, ontstaat door het uitstappen zelf.
Het wijven van je kleding over de stoelbekleding, en het opstaan uit de stoel.

off topic 2:

ben veiligheidshalve toch maar eerst met de trekhaak tegen een paaltje gereden om te ontladen nadat mijn auto op de snelweg door de bliksem geraakt werd.

ding viel 1 moment uit en reed daarna gewoon verder. Echter dat uitvallen deed hij sinds die tijd soms ook spontaan, kon je daarna gewoon weer starten

Toevallig gisteren naar buiten kijkend zie ik de tankerbestuurders eerst het vliegtuig met de tankauto (overigens niet met aarde) doorverbinden alvorens er getankt wordt. Ik zal eens vragen of ze wel eens iets van een ontlading gemerkt hebben, een vonkje vlak voor het verbinden of zo. - Hoe goed vliegtuigbanden geleiden weet ik niet.

Autobanden geleiden tamelijk goed. Als ik op zo'n typische 'knetter'dag uitstap en niet eerst de auto, maar eerst de brandkraan aanraak, dan maak ik dáár een vonk. De lading is niet de auto die opgeladen is, maar ikzelf die me bij het uitstappen heb opgeladen door over de bekleding van de stoel te glijden.

Ook al toevallig las ik gisteren in nr. 10 van 'Elektronik' over nieuwe draadloze opladers volgens het Qi protocol. Daarbij kwam ook die uitwisseling tussen lader en 'geladene' ter sprake: als de geladene te weinig ontvangst rapporteert vergeleken met wat de lader uitstuurt, dan wordt dat als fout gezien en schakelt de boel af. Zo voorkom je dat je per ongeluk iets anders opwarmt.

Op 10 augustus 2012 11:21:35 schreef Frederick E. Terman:
Toevallig gisteren naar buiten kijkend zie ik de tankerbestuurders eerst het vliegtuig met de tankauto (overigens niet met aarde) doorverbinden.... [....]

Die aarde hoeft toch ook niet ? Het gaat er immers om dat beiden op gelijke potentiaaal staan, dan kan er ook niets meer overspringen.

Op 10 augustus 2012 11:21:35 schreef Frederick E. Terman:
Toevallig gisteren naar buiten kijkend zie ik de tankerbestuurders eerst het vliegtuig met de tankauto (overigens niet met aarde) doorverbinden alvorens er getankt wordt..

Fet, dat lijkt me ook de meest praktische manier, als je niet eerst de auto met het vliegtuig verbindt loopt alle kerosine op de grond, dat is zo zonde.

( ik snap wel wat je bedoeld, hij maakt eerst een electrische verbinding)

Klopt..!
En inderdaad, aarde is minder belangrijk (de tanker heeft trouwens autobanden en is dus 'redelijk' geaard.. hoewel.. op droog beton.. nou ja goed).
Zo hebben we ook geleidende reparatiematjes waaraan je polsbandje verbonden is. Toen een ISO-9000 pipo dat probeerde af te keuren (want niet geaard! O gruwel!) hebben we geprobeerd hem de Wet van Ohm te leren. Lachen man!

Draadloze energie via het elektrisch veld:

http://www.youtube.com/watch?v=VuJPz88jUbM

http://www.youtube.com/watch?v=-Jp0oMLPvYU

Jezus, wat een sukkel.
Echt, die gasten gooien gewoon terabyte na terabyte aan sneue filmpjes op het net.
En als je dan geen tijd meer hebt om aan al die onzin te besteden, dan is het natuurlijk weer van: Aha, je zwijgt het dood/bent onwillig/bent negatief/staat niet open.

Sorry, Meyl: de groeten. Als je iets werkends hebt, zal iedereen wèl tijd hebben.

Tipje: zodra ergens de uitdrukking 'scalar wave' opduikt, kun je het wissen. Net als in Tesla's tijd komt daar ook nu niets uit - om een verdomd goede natuurkundige reden, maar dan heb IK het weer gedaan.

[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op zaterdag 11 augustus 2012 14:09:16 (23%)]

FET, waarom zo negatief ? Ik heb meyl zijn kitje werkend gezien op zijn conferentie.. Het is een single wire systeem maar als je zowel zender als ontvanger aard is het draadloos.

EDIT:

Hier nog een filmpje van een werkend prototype
http://www.youtube.com/watch?v=9sOWOZ4qy54

[Bericht gewijzigd door Darkcrusher op zaterdag 11 augustus 2012 14:34:19 (22%)]

Hoezo negatief? Het is gewoon kwakzalverij.
In dat laatste filmpje wordt er tenminste nog gewoon gezegd: "ik weet niet hoe dit werkt, mogelijk gewoon radiogolven". Spijker op de kop; ik zie niets anders dan wat ik zelf voor de grap wel deed met een klein zendertje.

Maar Meyl belazert de boel gewoon, en hij weet het zelf.
Ik zeg: zet één zo'n ding in Roodeschool, en eentje in Rijsel, en als het dan nòg werkt kom ik de fout wel zoeken. Niet eerder.
En dan maak ik het hem nog makkelijk - 400km is niet bepaald 'global'.
Wat ook mag is zijn 'over unity' claim waarmaken. Ik zie wel.

ontopic...Meer power!

Een 20 Watt versie met behulp van een audioversterker als bron:

Uitgangsvermogen: 20 Watt
Ingangsvermogen: 40 Watt
frequentie: 20kHz

Schema:

Foto:

Verder..rendement van de audioversterker.. barslecht

Die 3.41 ohm, is dat de weerstand van je draad die je hebt meegenomen in de simulatie, of zit die daar echt?

D'r is zo wel geen lol meer aan hé, als alles zo goed gaat valt er weinig wedstrijd van te maken...

Ik heb nog steeds geen goed dik wikkeldraad... en me ook nog niet verdiept in het formulewerk, maar het kriebelt wel een beetje...

Op 15 augustus 2012 17:40:56 schreef Lucky Luke:
Die 3.41 ohm, is dat de weerstand van je draad die je hebt meegenomen in de simulatie, of zit die daar echt?

D'r is zo wel geen lol meer aan hé, als alles zo goed gaat valt er weinig wedstrijd van te maken...

Ik heb nog steeds geen goed dik wikkeldraad... en me ook nog niet verdiept in het formulewerk, maar het kriebelt wel een beetje...

Ja die 3.4 ohm is de AC weerstand van de spoeldraad bij 20kHz.

Alles zo goed gaat ? Bwa, er is nog werk aan de winkel als ik de range van 2 meter wil halen zoals MIT . Stapje voor stapje...

Nieuwe spoel!

Eens uitgetest wat er gebeurt als je wat ruimte tussen de windingen houdt:

OPBOUW
Diameter = 20cm
windingen = 20
Draad diameter = 1mm
pitch = 2mm

METINGEN
Inductantie = 119uH
SRF= 5.35 Mhz

193kHz -> Q = 169
482kHz -> Q = 223
685kHZ -> Q = 232
953kHZ -> Q = 235

Stel dat we de spoel gebruiken bij 500kHz (Q=223), de nodige koppelfactor is dan 0.013 voor een rendement van 50%
Deze koppelfactor komt overeen met een airgap van 35 cm tussen de spoelen. Zonder spoelen met pitch (pitch = 1mm) was deze afstand = 24 cm

CONCLUSIE: Door 2mm ipv 1mm pitch te gebruiken kan je bijna 50% meer afstand halen voor hetzelfde rendement!

Next: Spoelen met 5mm pitch...

Als je de volgende keer weer wikkelt, 3 draden tegelijk, netjes en strak tegen elkaar aan en als je klaar bent één draad fixeren (gatjes in je koker) en de andere twee weer weg halen. Dan krijg je en mooie, gelijkmatige tussenruimte.

Er is natuurlijk wel een optimum voor de tussenruimte.
Zoals je gemerkt hebt, is wat afstand tussen de windingen gunstig.
Maar als je die afstand al te groot maakt, dan heb je voor dezelfde zelfinductie weer zoveel windingen nodig dat de Q weer zakt door de weerstand van de nu veel langere draad.

Als je genoeg tijd en koperdraad hebt, is het spannend uit te zoeken waar dat optimum ligt.
Anders de vuistregel: tussenruimte gelijk aan draaddikte. Dat ligt heel dicht bij het optimale. Eigenlijk zou het in de meeste gevallen nog iéts dichter op elkaar mogen, maar 'gelijk aan draaddiameter' is heel praktisch als je een dubbele draad wikkelt en er na het wikkelen één weer tussenuit haalt.

FET, bedankt voor je reactie..

Zeg je nu dat ik met 5mm pitch niet veel meer ga winnen ?

Ik zou zelfs gokken dat je er op achteruit gaat, althans als je dezelfde frequentie aanhoudt. Maar het zou een leuke proef zijn. En misschien heb je in combinatie met een hogere frequentie wèl voordeel, omdat je dat niét meer draad nodig hebt.

@FET
Ik was uitgegaan van de geschatte afstand op de foto. Het is natuurlijk véél makkelijker om maar mat één spatiedraad te werken.
Zou hier voor nylon vislijn van dezelfde dikte niet handiger zijn dan koperdraad? Je kunt het stuk dan telkens weer gebruiken, zonder dat er knakken in komen.

Hier zijn ze dan, de nieuwe spoelen met verschillende pitch (met dank aan Elmar):

Allemaal 20 windingen , diameter 20cm en draaddiamter =1mm. Van links naar rechts: pitch 1mm, 2mm, 3mm en 4mm

De resultaten:

1 | 2 | 3 | 4
Q(800kHz) = 150 Q(920kHz) = 260 Q(1000kHz) = 263 Q(1063kHz) = 263
Q(471kHz) = 143 Q(475kHz) = 247 Q(515kHz) = 248 Q(548kHz) = 253
Q(190kHz) = 123 Q(216kHz) = 193 Q(235kHz) = 197 Q(249kHz) = 194

Spoel pitch 4mm is dus de beste, maar het verschil met pitch 2mm is belachelijk klein. De vuitsregel is dus: pitch gelijk aan het dubbele van de draadiameter ofwel spatie=draaddiameter.