Wat een rotchinezen... 
. Sorry dawmast, imho mis je wat theorie.
@FET: 
Die chinezen zijn uiteraard overal schuldig aan. Vroeger was het natuurlijk de Russische woodpecker
@Dawmast: Redelijk ongefundeerde redenatie.
Nou, tot z'n verdediging (en omdat-ie het van mij heeft; ik herinner me dat topic nog wel): de respons van een kring waarbij je op de spoel aftakt kan vervelende piekjes op hogere frequenties hebben.
Maar ik vond het idee dat dat altijd precies R.China is wel moppig.
dawmast
Zorg dat je er bij komt, bij de Marine. Sympathisant van de Koninklijke Marine. Luistert graag naar militaire muziek.
Dit wordt behandeld op topic "Kortegolf spooksignalen op middengolf ontvanger" op http://www.circuitsonline.net/forum/view/81493/
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (58%)]
Donders! Ik was al een nieuw plaatje aan het maken.
Maar daarin staat er al een. Bedankt voor het opzoeken.
Martin V
Telefunken Sender Systeme Berlin
Mooi gemaakt die rechtuit ontvanger met heuse honingraat spoelen!
Daar zal je best wel veel werk aan gehad hebben om het draad erop te wikkelen.
Wat ik mij afvraag is of er nu veel verschil of voordeel bij dit soort honingraat spoelen zijn, in vergelijking met cilindrische spoelen.
De kwaliteitsfactor van een spoel zegt mij doorgaans niet echt veel, een Q van 180 is goed maar ik heb nooit metingen aan de Q-factor gedaan.
Ik zou ook niet direct weten hoe ik dit zou moeten doen..
Is het niet de bandbreedte van een resonantiekring in zijn 3dB opmeten?
F1 /(Fh-Fl)
fijne kerst
Dat is inderdaad een goede maat voor de Q van de hele kring, dus L en C en alles wat eraan hangt.
De Q van een losse spoel nauwkeurig meten is voor de hogere Q's nog niet eens zo eenvoudig, omdat je meetapparatuur de zaak ook belast.
Aan de andere kant, er zijn recepten voor een zo hoog mogelijke Q.
De honingraatspoel is een goede, doordat die relatief weinig capaciteit tussen de windingen heeft. Dat dat inderdaad gunstig is voor een hoge Q is wat meer wiskunde, maar het is in elk geval waar.
Bij cilindrische spoelen wil je de lengte niet al te kort of te lang nemen. Ongeveer 1 à 2 maal de dikte is optimaal; dat optimum is gelukkig vrij 'breed'.
Ook gunstig is het als de windingen niet helemaal vlak tegen elkaar aan liggen (zoals dat bij honingraatsploelen vanzelf al het geval is). Al te ver uit elkaar is ook weer niet goed, want dan wordt je spoel weer te lang, of moet je te dun draad gaan gebruiken.
Het optimum is wat lastiger te bepalen omdat het van zoveel dingen afhangt, maar een ruimte tussen de windingen gelijk aan de draaddikte, of iets minder, is nooit slecht.
Wat ook interessant is, is dat bij dit soort ontvangers de Q van de kring kunstmatig wordt verhoogd door de 'ontdemping' van de kring, juist door de terugkoppeling.
Als ik het 'mechanisme' goed begrepen heb daalt door de terugkoppeling de belasting van de kring, en hoe minder belasting, hoe minder demping, dus hoe hoger de Q. Dit zou dus moeten betekenen dat om de Q hoger te laten worden dan die van de 'kale' kring er sprake is van een negatieve belasting... Dit kan een factor 20 in de Q schelen, dus als je al begint met een heel goede kring, gewikkeld volgens de info van FET, telt dit zwaar door.
Hoor ik graag of ik de plank hier niet erg mis sla.
De selectiviteit van zo'n simpel ontvangertje is dus theoretisch zeker niet slecht, en dat klopt weer goed met wat ik hier ervaar.
Zie voor wat meer info over deze materie:
http://www.a63.org/cqfrwden/jrg13/jun-99/ontv-exp.htm
Deze link met grote dank aan Veron afdeling Friese Wouden.
Zo'n ontvangertje is leuk om te maken, en niet duur. Het levert dus waar voor z'n geld. Maar er zijn wel nadelen, vergeleken met gewone ontvangers.
Bij het gebruik van terugkoppeling om de Q kunstmatig te verhogen word je afhankelijk van de eigenschappen van de versterker (buis, transistor) die je daarvoor gebruikt. Je grootsignaalvastheid wordt slechter. Eenvoudig gezegd: een kring die met terugkoppeling selectief gemaakt is, laat toch meer rommel door van andere zenders, dan een kring die van zichzelf zo selectief is.
Nog iets: de vormfactor van een enkele kring ligt vast met de Q (of die nu met terugkoppeling verkregen is of niet).
Als je verderop (in kHz) meer demping wilt, dan kan dat, maar alleen als de bandbreedte van de doorlaat dan ook kleiner wordt. Maar je hebt toch een bepaalde bandbreedte nodig voor het gewenste signaal.
Verder (maar daar kan de eenvoudige ontvanger niets aan doen) krijg ik altijd kromme tenen van die rare loftuitingen die je soms leest: "De geringe eigenruis...". Wat een onzin, het ontvangertje is gewoon niet erg gevoelig en heeft geen automatische volumeregeling.
Neem eens een gewone ontvanger (die dus zogenaamd zoveel zou ruisen), zet de AGC uit, draai de RF gain zo dat je een normaal ruisen hoort, en trek dan de antenne er eens uit. De ruis zal verdwijnen.. die kwam van buiten, en niet uit de ontvanger.
IEDERE normale ontvanger kun je een 'geringe eigenruis' geven - zet er maar een verzwakker voor, of draai de RF gain terug. Dan nòg ontvang je veel meer dan met de teruggekoppelde eenpitter. Logisch ook, daarvoor is de normale ontvanger toch ook ontworpen.
Kortom: leuk project, altijd een keer doen! Maar niet heilig verklaren. Een gewone echte ontvanger is beter.
paulp
I thought, I thought of everything
En daar sluit ik me volledig bij aan, je kan leuke resultaten behalen met een reg. maar niet meer dan dat.
dawmast
Zorg dat je er bij komt, bij de Marine. Sympathisant van de Koninklijke Marine. Luistert graag naar militaire muziek.
Op 28 december 2013 14:28:08 schreef Frederick E. Terman:
Bij het gebruik van terugkoppeling om de Q kunstmatig te verhogen word je afhankelijk van de eigenschappen van de versterker (buis, transistor) die je daarvoor gebruikt. Je grootsignaalvastheid wordt slechter. Eenvoudig gezegd: een kring die met terugkoppeling selectief gemaakt is, laat toch meer rommel door van andere zenders, dan een kring die van zichzelf zo selectief is.
Nog iets: de vormfactor van een enkele kring ligt vast met de Q (of die nu met terugkoppeling verkregen is of niet).
Als je verderop (in kHz) meer demping wilt, dan kan dat, maar alleen als de bandbreedte van de doorlaat dan ook kleiner wordt. Maar je hebt toch een bepaalde bandbreedte nodig voor het gewenste signaal.
De vormfactor van de afstemkring is inderdaad erg beroerd, omdat de ontdemping alleen maar werkt op een smal frequentiegebied. Er is dan sprake een goede neusselectiviteit. Maar de flankselectiviteit is slecht, sterke zenders op de flanken van de doorlaatkromme van de afstemkring weten dan toch door te breken, zeker waneer de kring gedempt wordt door de antenne en de transistor van de regeneratieve trap. Bijv. ontvangst van de 40m amateurband op een regeneratieve ontvanger wordt gestoord door sterke omroepzenders op de 41m band. Meer info daarover kun je lezen op http://www.radiomuseum.org/forum/warum_kann_ein_radio_mit_einem_schwin….
Maar toch heb ik wel ervaren dat een goede regeneratieve ontvanger op het randje van oscilleren wel net zo gevoelig kan zijn als een gemiddelde draagbare transistorsuperhet.
Goede neusselectiviteit t.g.v. ontdempen afstemkring, maar flankselectiviteit is slecht:
fatbeard
Honourable Member
Een goed begin is geen excuus voor half werk; goed gereedschap trouwens ook niet. Niets is ooit onmogelijk voor hen die het niet hoeven te doen.
Zojuist het gehele (uiterst inressante!) topic gelezen en ik kan mezelf niet weerhouden van een opmerking:
Bij cilindrische spoelen wil je de lengte niet al te kort of te lang nemen. Ongeveer 1 à 2 maal de dikte is optimaal; dat optimum is gelukkig vrij 'breed'.
Gegeven de breedte van het 'doelgebied' doemen (o.a.) de volgende factoren voor mij op: √2, √3, e/2, e/√2, e/√3, π/2, π/e, π/3, π/√2, π/√3.
Érgens (volgens mijn gevoel tenminste, dat is op generlei wijze onderbouwd) moet er een theoretisch maximum te vinden zijn.
Als dat π/√2 zou blijken te zijn ben ik absoluut(!) niet verbaasd...
D Tech
De modernisering is de achteruitgang.
Dit topic begint weer af te dwalen van Rob's bedoeling. Dus terug
naar de bedoeling.
Een vernuftige schakeling. Ik wist dat ik hem ooit gezien had.
20 jaar geleden dus.
Dit is zelfs een tranceiver dus met een zender er bij. Voor de
ontvanger heb je minder dan de helft nodig. Deze ontvanger presteert
even goed als een industriële gemaakte ontvanger. Zie tekst.
Kijk eens naar het schema. Hij kan zelfs SSB ontvangen. Vernuftig.
Hij is te gebruiken van 3,5 tot 28 MHz. En alles wat er tussen zit.
Zelfs een output van 8W bij 12 volt is mogelijk.
Wat ik altijd zeg, hou het simpel èn goed. Voor de ontvanger alleen
kun je dit prima op een blanco printplaatje in een middag opbouwen.
Veel succes
http://s15.postimg.org/twcy7mga3/tranc1.jpg
http://s29.postimg.org/9i9hm61if/tranc2.jpg
http://s10.postimg.org/a1yzhzmpl/tranc3.jpg
http://s30.postimg.org/npqg2pgdt/tranc4.jpg
[Bericht gewijzigd door D Tech op (19%)]
dawmast
Zorg dat je er bij komt, bij de Marine. Sympathisant van de Koninklijke Marine. Luistert graag naar militaire muziek.
Op 23 december 2013 21:36:34 schreef Henry S.
e spoelen van zo'n regen heb ik een keer uitgevoerd op stukken printplaat, rechtop gezet met 5cm onderlinge tussenruimte (de antennespoel op 10cm). Dat was veel werk, maar wel met een zeer hoge Q.
De antennewikkeling is wel van belang ivm doorslag.
Zo'n losse afstembare antennekring bij een rechtuitontvanger is heel handig. Zeker wanneer je bijv. op de Middengolf naast een sterke zender een zwakkere zender wilt ontvangen, zonder dat de sterke zender er doorheen tettert. In feite heb je dan i.p.v. een éénkringer nu een tweekringer gemaakt.
Ziet er zeer goed uit zeg, En inderdaad niet veel onderdeeltjes!
Maar je hebt perse wel alle twee de mixers + oscillator nodig, toch?
Gelukkig nieuw jaar allemaal!
VrGr Rob.
D Tech
De modernisering is de achteruitgang.
Op 1 januari 2014 10:34:37 schreef rob007:
Maar je hebt perse wel alle twee de mixers + oscillator nodig, toch?
VrGr Rob.
Ha Rob. Inderdaad is het nog simpeler te maken als je alleen de
ontvanger gebruikt: de mixer 1 kan vervangen worden door een simpele
fet oscillator. Ook het laatste blokje kan je weglaten en het signaal
vandaar in een lijningang van een versterker te gebruiken.
Mocht je moeite hebben met de spoeltjes, daarvoor kan je terecht bij
een Duits bedrijf dat alle spoeltje namaakt. Zelfs de Amroh 402.
Worden er nog ergens 402 spoelen gemaakt?
Edit: Inderdaad gevonden ha: http://www.roehrentechnik.de/html/einzelspulen.html
[Bericht gewijzigd door Ex-fietser op (54%)]
Kun je niets met deze spoel gegevens?
http://members.home.nl/radiomorningstar/radio_bestanden/0V1.JPG
http://users.telenet.be/on6hn2/0v1-5.png
http://www.circuitsonline.net/forum/view/106510
VrGr Rob.
[Bericht gewijzigd door rob007 op (11%)]
D Tech
De modernisering is de achteruitgang.
In dat ontwerp is het bandfilter een belangrijke component.
Als je die man de wensen doorgeeft, ik dacht jij wilde 3,5 tot 4,5 MHz
ontvangen ? Dan maakt hij dat keurig voor jou op maat.
Dan dien je zelf enkel drie windingen in en uit aan te leggen.
Transistoren is toch leuker (Josty stijl) dan met buizen. Want
piraten zijn meestal zwakke stations.
http://www.roehrentechnik.de/html/zf-bandfilter.html
Rob voor deze hobby heb je zeker een oscilloskoop en een meetzender nodig. Om te zien wat je doet. Ik heb drie scopes en vier meetzenders gespaart.
[Bericht gewijzigd door D Tech op (13%)]
De Frequenties waar ik voor ga zijn 3,5 tot 7,5mHz daar zit namelijk alles in,
Eigenlijk niet helemaal alles natuurlijk.
Want van 3,5 naar omlaag zit ook allerlei leuke frequenties tot aan MG piraatjes aan toe natuurlijk.
Maar laat ik dan zeggen daar ga IK nu even voor!
Die spoeltjes, spoelhuisjes zijn mooi maar heb ze niet echt nodig want die maak ik zelf wel.
In combinatie met eventueel sloop materiaal hoeft het niet moeilijk te zijn.
Maar ik kan die kastjes ook uit het niets namaken, met bijvoorbeeld dunne printplaat knippen en soldeer je zo een huisje.
(blik bewerken ook geen probleem! En ook spoelvormpjes kan ik in het ergste geval laten draaien)
Maar niet iedereen heeft dat geluk natuurlijk!
En ondanks dat ik er geen fan van ben kun je ook ringetjes gebruiken.(bij mij alleen als het moet)
VrGr Rob.
D Tech
De modernisering is de achteruitgang.
Rob ik denk als we hier een bouwpakket voor een beginneling voor maken dan moet er toch op z'n minst een schaal op zitten. Of een ontvang-converter maken via een middengolf radio. Dan wordt de 1000 kc dus '6 ' of '7' MHz. Dat kan ook. Dus de 6,300 mc wordt dan omgezet naar de 1,300 mc. Alle gevoeligheid en selectiviteit is dan gewaarbord. Een oude (auto)-radio er achter en ze zijn in business.
Wat denk je er van ? Het belangrijkste is dat het er leuk uit ziet.
Martin V
Telefunken Sender Systeme Berlin
Zomaar een middenfrequentie kiezen in het 1MHz bereik kan je beter niet doen, grote kans bestaat dat je dan (radio 5?) op 1008 kHz zult ontvangen. Zoiets staat bekend als 'middenfrequent doorslag'.
Beter is een middenfreuent van 2000 kHz of daaromtrent in iedergeval een lege frequentie buiten de omroepbanden.
Alleen zijn daarvoor geen goede keramische middenfrequent filters voor te krijgen, dus dan toch maar gewoon op 455 kHz.
D Tech
De modernisering is de achteruitgang.
Jij hebt het niet begrepen. Die middenfrequentie is niet zomaar gekozen , maar komt juist door de aard van de convertering. Een autoradio is zo goed afgeschermt dat zonder antenne er niets doordringt. En de 1008 kHz werkt op laag vermogen. En mijn converter heeft een H.P.F. èn ten overvloede, wat maakt het uit als er wat doorsijpelt op 6.008 kc ?
So what ? Perfectie is een joykiller anyway. Werk jij soms zonder afscherming en met lange draden ?
dawmast
Zorg dat je er bij komt, bij de Marine. Sympathisant van de Koninklijke Marine. Luistert graag naar militaire muziek.
Ik zou i.p.v. een hoogdoorlaatfilter aan de ingang van de mengtrap een meelopende afstemkring gebruiken als ingangsfilter, de mengtrap krijgt dan niet een hele woud aan signalen toegevoerd, maar slechts een klein deel. Daardoor is er minder kans op kruismodulatie. Je kunt altijd wel een zuigkring aan de ingang van de ontvanger gebruiken, die afgestemd staat op de middenfrequentie. Hiermee voorkom je middenfrequentdoorbraak. Oude lampenradio's werden vaak ook met zulke zuigkringen aan de ingang uitgerust.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (35%)]
@dawmast, nogmaals, de middenfrequent is dus niet vast.
Hij loopt van 531 tot 1602 kHz, zeg maar. Uitgerekend een autoradio is daar door zijn bouw heel geschikt voor. Zijn ingangsafstemming loopt trouwens al mee.
Een meelopende afstemming aan de ingang van de converter kan, maar een behoorlijke mengtrap (een ringmixer, zoals de MD108, SBL1 of een van hun jongere afstammelingen) kan wel wat hebben.