Circuits Online Voeding 2016 Deel 2

Hi,

Jochem
Als ik het over betrouwbaarheid heb, bedoel ik niet de precisie van de regeling.
Dan heb ik het over de complexiteit van het toegepaste regelcircuit.
Dit bestaat bij een computer regeling uit een computer en uit software, dit is inherent minder betrouwbaar dan een simpele oplossing zoals door mij aangedragen.
Een Watchdog zoals Roland aangaf kan daar weer een stukje bij helpen om de betrouwbaarheid te verhogen.
Alhoewel ik ook las dat bij de eerdere versies van de Arduino Nano de Watchdog weer problemen opleverde... tja altijd wat

Wat ik al aangaf is, dat met een processor zoals de Arduino een goede ventilator regeling te maken is, daar twijfel ik niet aan.
Zoveel is daar nu ook weer niet voor nodig en de 8 bits PWM is ruim voldoende volgens mij.

Koekoeksklok
Het klopt wat Jochem zegt over de gain van je nu gebruikte schakeling met twee transitoren.
De eerste transitor zou ik een klein signaal type voor nemen zoals een BC547 of een 2N3904.

Maar een spanningsdeler aan de ingang en bepaal met een regelbare voeding de verhoudng van de weerstanden zodat je een redelijke regeling krijgt.

Ook zou ik beginen met R2 in jouw schakeling iets van 1K te nemen, want je DC gain is erg hoog.
De gain is nog wat lager te maken door bij de eerste transistor een emittorweerstand op te nemen, denk dan aan 470 Ohm.
Regel de spanning nu met een voeding aan de ingang van de transistor schakeling tussen 0 en 5V.
Kies nu de waarden van de ingangsspanningdeler zo, dat je een redelijk mooie regeling krijgt over het spannings bereik van 5V aan de ingang van de deler.
Dit zorgt er dan ook voor, dat je een groot deel van je PWM bereik gebruikt.

Je kan ook nog een elco over de eerste transistor (over E)zetten, deze zorgt er dan voor dat de ventilator altijd even start bij "power on" onafhankelijk van de aansturing.
Voldoende mogelijkheden om te spelen/leren

Als het goed is zijn de twee power transitoren redelijk gelijk en door de emittor transitoren worden dit nog beter gemaakt.
Ik kwam niet verder dan een procent of 5 verschil in stromen en bij de meeste metingen rond de twee procent.
Het is belangrijker dat de sensor voor je vantilator zo dicht mogelijk bij de warmte bron zit.
Ook al is bij volle belasting de ongelijkheid 10% in dissipatie, dan is het nog beter de sensor dicht bij de koelste transitor te hebben.
Dit omdat de sensor bij de koelste transistor altijd nog beter werkt dan ergens in het midden van de koelplaat.
Belast de voeding eens maximaal en voel dan het warmte verschil bij de transitoren en in het midden bij de sensor.
Je zal merken dat het vrij lang duurt voor de warmte bij de sensor is, dat is je "lag"
Hoe sneller je de transitoren zo koel mogelijk kan houden, des te grotes wordt de betrouwbaarheid van je transistoren.

Gegroet,
Blackdog

Alhoewel ik ook las dat bij de eerdere versies van de Arduino Nano de Watchdog weer problemen opleverde... tja altijd wat

Net als alles is ook programmeren een vak. Een Watchdog is niet zaligmakend en kan je inderdaad ook voor de voeten lopen, je moet ook weten hoe die werkt, heb voorbeelden gezien waar de watchdog gebruikt/aangezet werd en dan een wachtlus inlopen om op een event te wachten zonder de watchdog regelmatig te "kietelen".

Dank voor je antwoord Bram! Ja die BD139 was eigenlijk wel een beetje overkill . Top, weer wat inspiratie opgedaan, ik ga nog wat verder hobbien!

Trouwens, ik heb een klein stukje toegevoegd aan de code. Eén van de nadelen is inderdaad dat de fan net even wat meer spanning nodig heeft om te starten. Hierdoor had ik eerst een vrij hoge beginwaarde ingegeven, wat werkt maar ook weer minder regelbereik geeft. Daarop wat heb ik nu verzonnen; zodra de temperatuur boven de threshold van 35 graden komt draait de fan 1 seconde op maximale snelheid en daarna wordt tussen 45 (daaronder valt ie stil) en 255 PWM gestuurd. Daarmee lukt het nog nét om de fan op 900 rpm te laten draaien.

if((tempC >= tempMin) && (tempC <= tempMax) && (fanSpeed == 0)) {        // if temperature is higher than minimum temp and fan is still off
fanSpeed = 255;                                                          // the actual speed of fan
fanLCD = map(tempC, tempMin, tempMax, 0, 100);                           // speed of fan to display on LCD
analogWrite(fan, fanSpeed);                                              // spin the fan at the fanSpeed speed
delay (1000);
} 

if((tempC >= tempMin) && (tempC <= tempMax)) {        // if temperature is higher than minimum temp
fanSpeed = map(tempC, tempMin, tempMax, 45, 255);     // the actual speed of fan
fanLCD = map(tempC, tempMin, tempMax, 0, 100);        // speed of fan to display on LCD
analogWrite(fan, fanSpeed);                           // spin the fan at the fanSpeed speed
} 

RAAR GEDRAG ?
Ik heb vroeger tot 4,7 A bij 29 V kunnen puren uit mijn voeding. Nu haal ik er slechts 3.7 A uit en ben op zoek naar het waarom.
Ik geef hierbij een hoop (waarschijnlijk enkele onnutige) gegevens, in de hoop dat iemand me er uit helpt. (Ik heb ook nog een oscilleer probleem maar weet niet of het hier iets mee te maken heeft.)

Ik heb gekozen voor de I out max 5 A en de U out max 35V, en alle waardes volgens de tabel toegepast. Behalve dat ik omwille van mijn Ampère meting R9 en R10 (0.12), heb verhoogd naar 0.22 Ohm. En gebruik geen sense.

Mijn transformator:
is prim. 220 V maar krijgt nu 238 V.
is sec 2x12 V maar geeft nu bij 238V prim 2x14 V
is 160 VA en zou dus een stroom kunnen leveren van (6.6A x 0.65 =) 4.29 A.

Gelijkrichter:
Brug met 2 x 4.700 µF.
Oscilloscoop geeft bij een belasting van 3,7 A een zaagtand van 3 V piek/piek.

Zonder enige BELASTING op de uitgangklemmen, meet ik op J1 (ingang print):

tussen de + en de - van de electrolyten (=middelste klem) 37 V.
tussen - van de electrolyten (=middelste klem) en - van de brug, en de spanningspoti op minimaal: 19 V. Bij het verhogen van deze poti naar maximum daalt deze spanning naar 0 V.
tussen de + van de electrolyten en de - van de brug : 50 V !!!(???)
Hiermee meet ik dan op de uitgangsklemmen (J7) 34 V

Met een BELASTING van 6,7 Ohm meet ik:

Door het langzaam opdraaien van de spanning over de 6.7 Ohm, daalt mijn uitgangspanning langzaam van 34 V (bij 0 belasting) tot 23 V bij een belasting van 3.7 A.
Vanaf 23 V uitgangspanning, dit is bij 3.7 A, schakelt X1.

HET RARE is nu dat er bij het LANGZAAM verhogen van de spanning, tot er een stroom loopt van 3.7 A, de gemeten spanning over de electrolyten PLOTS daalt van 37 V tot 18 V. Dit gebeurt bij een belasting van 180mA. Bij het verder verhogen van de spanningspoti stijgt de waarde dan weer tot 37 V.
Schakel ik de voeding gedurende enkele minuten uit dan staat er nog steeds de 18 V op de elco's.

Eén en ander is misschien niet allemaal raar, maar initieel is de bedoeling dat ik mijn uitgangsvermogen naar mijn 4.7 A terug krijg.

Het draait misschien allemaal om de schakeling rond de stroombegrenzer U2C. Rv 3 op min of max regelt de spanning op klem 10 van de U2C van 0 tot 0,407 V

Als jullie nog niet moe gevochten zijn, is alle hulp welkom.

Het klinkt raar, maar je zou de stroomsense weerstand eens nauwkeurig moeten meten, en vooral de bedrading waar de stroom doorheen loopt, inclusief de bevesting aan de aansluitbussen. Als er ergens 20milliOhm of meer weerstand in het circuit zit zou het zomaar kunnen dat de maximale stroom niet wordt gehaald. Ook als een powertor(ren) los gaat zitten op de koelplaat verslechtert de SOA van die tor. Waardoor de max belasting terugloopt. Opnieuw met mica en pasta monteren. Laatst nog 5 TO-3 types opnieuw gemonteerd, de bevestiging met M3 bout en moer zat los.

Op 11 september 2016 16:57:53 schreef D.W.:
Mijn transformator:
is prim. 220 V maar krijgt nu 238 V.
is sec 2x12 V maar geeft nu bij 238V prim 2x14 V
is 160 VA en zou dus een stroom kunnen leveren van (6.6A x 0.65 =) 4.29 A.

D.W., ik denk dat je je in de trafo verrekend...
Volgens mij levert je trafo 160VA / 28V = 5,7A AC.
Met jouw formule kun je dan dus 5,7A x 0,65 = 3,7A DC uit verwachten

groet, Gertjan.

Ik moet helaas even wat langer wachten tot mijn overige onderdelen binnen zijn. Bij Farnell mag je helaas niet met als particulier bestellen en wordt je doorverwezen naar de duurdere Sinuss.nl
Gelukkig via Mux nog wel de mogelijkheid om voordelig te kunnen bestellen

Wil wel met je meekijken D.W. als ik mijn onderdelen bij elkaar heb. Moet alleen wel zeggen dat deze gemodificeerd wordt volgens de aanwijzingen van Blackdog
Voor het grote deel werkt deze dus gelijk, alleen de aanpassingen van de sense worden bij mij er wel opgezet.

Voor je stroom meting het volgende (naar aanleiding van aanwijzingen van Blackdog ).
De spanning over de R9,10 weerstanden bij 5A is als volgt:
0.22 x 2.5 = 0.55V. Deze dient minimaal op het boven punt van RV3 aanwezig te zijn. Volgens jouw metingen haal je dit niet dus het is begrijpelijk dat de stroombeperking kan grijpen.

0.407V / 0.22Ω = 1.85A per transistor of te wel 3.7A maximaal uit.
Klopt precies met wat je nu ondervind.
Dus je referentie van het stroom regel circuit moet worden aangepast op de .22Ω weerstand. Zelf ga ik het als volgt doen, .22Ω R9,10.
R14 blijft 47k en RV3 word multiturn 5k.
Hierdoor kan ik regelen tot een maximale stroom van +/- 5.7A, prima voor mij want ik wil tot 4A kunnen.

Qua spanning weet ik niet of je dit kunt halen, kan wel ongeveer redeneren maar meten is beter. Sine en MAH hebben aangegeven als je een 12V transformator gebruikt kan je tot 28V komen, nu snap ik wel dat de jouwe meer spanning afgeeft omdat deze oorspronkelijk voor 220V is gewikkeld. Heb zelf een soort gelijke ringkern welke al gewikkeld is voor 230V en dus 12V 6,66A per spoel geeft.

Wat heb je aangepast t.o.v. de laatste foto's die je een tijdje geleden hebt geplaatst?
Heb je al C1 aangepast op de nieuwe situatie? Deze is mogelijk niet genoeg om de boel stabiel te houden. Zelf ga ik op aanwijzing van Blackdog uit van 220µF Low ESR (50µF per Ampère). Dit is wel bij korte bekabeling, kan niet precies zien hoe lang deze bij jouw is. Te lang kan betekenen dat je meer nodig hebt.

Huidige stand van zaken:

EUREKA
"Ik heb het gevonden" Is hier misplaatst want niet IK heb het gevonden maar wel MdBruin. Ik ken te weinig Grieks om de verbuiging aan te passen.

Ik heb RV3 (1kOhm) vervangen door de 5 K van MdBruin en behaal nu 4,7 Ampère bij 28 Volt. C1 heb ik niet vervangen.
Bedankt MdBruin.

Ik heb nu nog één probleem bij mijn Ampèremeting.
Ik schakel om met 2 bereiken: 1,999 A en 19,99 A en meet met een DVM (0,2 V-7 Meg-display 1999). De meting in het bereik van 19,99 A gaat feilloos met de toegepaste spanningsdeler.

In het bereik 1.999 A is het bij kleine belasting onnauwkeurig
De spanningsdeler is ong. 75,5 kOhm en 76 kOhm
Gemeten belasting - Display Dvm - Beschikbare spanning (tussen +en knooppuntR7 R8)

1 mA - 0,011 A - 1,4 mV
2 mA - 0,012 A - 1,6 mV
5 mA - 0,015 A - 1,9 mV
10 mA- 0,020 A - 2,5 mV
20 mA- 0,029 A - 3,7 mV
50 mA- 0,057 A - 7,3 mV
100mA- 0,103 A - 13,2 mV
198mA- 0,195 A - 24,9 mV

Iemand heeft al gezegd dat ik te veeleisend ben. Millivolt, ruis ...
Moet ik er maar mee leren leven of heeft iemand nog een idee ?

In dat geval: met dank voor het meedenken

Meeste wordt voor mij weer theoretisch, heb nog niet echt gemeten. Werking lijkt zover ik kan bepalen goed, maar kan nog niet echt stroom trekken omdat er nog geen koellichaam gemonteerd is.

Hoe precies de weerstandsdeler wordt is voor mij ook even puzzelen.
Voor de meter
200mV = 1.999A

Voor de sense weerstanden
1,999A = (1,999×0.22 = ) 0.4398V

0.4398V / 0.2V = 2.199×

Je spanningsdeler zal dus 1.199x "kwijt" moeten raken om tot de juiste waarde te komen.
Je zou dan bijvoorbeeld een 1.2k met een 1k deler kunnen gebruiken.

Twijfel alleen of ik het nu goed doe aangezien er eigenlijk 2 weerstanden parallel staan waardoor je eigenlijk met 0.11Ω zou moeten rekenen. Graag even iemand anders hierover

Heb vanochtend even de tijd gehad om met een beperkte stroom te meten.
Heb nu even 1 meting gedaan met een stroom van 1mA, wil er nog wel een paar doen maar heb nog geen electronic load.
Moet dus een beetje rekenen om tot het gewenste resultaat te komen.

Uitgangsspanning ingesteld op 1V, weerstand genomen van 1kΩ
Resultaat meet een 0.1mV. Mijn multimeter meet in dit bereik helaas maar 1 digit achter de komma.
0.1mV × 0.11Ω = 0.909mA
Precies waar ik gisteravond over zat te twijfelen.

Je krijgt dan dus:

1.999A × 0.11Ω = 0.21989V

0.21989 / 0.2 = 1.099x

Je zou dus dan het volgende kunnen doen.
1kΩ met in serie een 100Ω
Over de 1kΩ zou nu de juiste spanning horen te staan voor je meter.

Proef op de som.
I = U / R = 0.21898 / ( 1kΩ + 100Ω ) = 0.1999mA
Urmeet = I × R = 0.1999mA x 1kΩ = 199,9mV

Voor de helft van de stroom 1A
U = 1A × 0.11 = 0.11V

I = 0.11V / 1.1kΩ = 0.1mA
Urmeet = 0.1mA × 1kΩ = 100mV

Edit
Voor je grote bereik zou je het volgende kunnen doen.
De 1kΩ weerstand opdelen naar een 900Ω en 100Ω weerstanden.
Voor het kleine bereik meet je over beide weerstanden en voor het grote alleen over de 100Ω hierdoor heb je een extra 1 op 10 deler ingebouwd. Een dubbel polige schakelaar, een voor de spanningsdeler en de andere voor het meetbereik om te schakelen.

[Bericht gewijzigd door MdBruin op donderdag 15 september 2016 11:26:21 (17%)

Ha D.W.,

De laatste loodjes mooi btw heb je de 78XX nog in de gaten gehouden
Ik begrijp dat je nu met de instelling voor je uitlezing bezig ben.
Het lage bereik van je voeding dat is het vervelendste om goed uit te lezen
Er zijn een aantal zaken die je in de gaten moet houden voor de keuze van je meet shunt een en ander in relatie met de nauwkeurigheid die je wil bereiken.
Volgens mij heb je bij het laatste schrijven aangegeven dat je 2*0.22Ω wilde gebruiken.
Nu weet ik niet welke weerstanden je gebruik dus wat zijn de eigenschappen je zal begrijpen dat dit heel veel invloed heeft op de nauwkeurigheid van je meet systeem.
Belangrijk zijn de tolerantie temperatuur coëfficiënt en de VCR van de weerstand.
De tolerantie dat is neem ik aan bekend de temperatuur invloeden is ook wel bekend mag ik aannemen maar de VCR (Voltage Coefficient of Resistance) is minder bekend en heel belangrijk bij lage stromen door de weerstand.
De laatste wat is dit voor een getal wel ook een weerstand vertoond een afwijking in lineariteit met een gegeven stroom die door de weerstand loopt.
In de meeste elektronica schakeling is dit te verwaarlozen en als het boven water kom drijven wordt het vaak niet herkent en wordt er maar naar een regelbare weerstand gegrepen om de..... tolerantie of zo iets weg te regelen
De oorzaak als je een relatief goot bereik voor je stroom meting maakt zal er door je meet shunt ook een grote verandering plaats vinden en heeft de VCR meer grip op je resultaat.
Oplossing betere sense weerstand of meerdere shunts gebruiken dus mee schakelen met het bereik maar dit is complex.
Je deler naar de meter een niet lineaire karakteristiek geven door het serie en parallel schakelen van weerstanden ik geef als het moet een pot-meter een parabolische of hyperbolische karakteristiek door er een netwerk omheen te schakelen.
Actieve schakeling toepassen zoals bij @blackdog je kunt dan ondergrens en bovengrens apart ijken.
Vertel eerst welke weerstanden je gebruik ik heb hier 0.22Ω 0.1% voor je.

Groet Henk.

Wat is nou de laatste versie van het schema/onderdelenlijst? Een linkje in de openingspost is welkom!

Ha necessaryevil,

Ik heb even gezocht volgens mij is dit de link staat in deel 1.
https://www.circuitsonline.net/forum/file/10729
De voeding heb ik zelf niet maar ik zag dat er nog printen zijn misschien toch maar eens twee bestellen.
Onderdelen lijst heb ik zo een twee drie niet kunnen vinden.

Groet Henk.

Schema staat ook in de TS van dit topic, wel een beetje verborgen tussen alle tekts
Net boven de laatste foto zie je schema staan met de bijbehorende link.
Een onderdelen lijst zit hier nog niet bij.

@D.W.
Je meting doet het blijkbaar toch goed aangezien het wel klopt wat die weergeeft. (Heb je waardes net even doorgerekend)
Als je de spanning welke je meet met de DVM deelt door 0.11 krijg je +/- je ampère waardes van je stroommeter.

Het lijkt toch zoals Henk al aangaf ergens in je meet weerstanden te zitten (R9,10). Kan je anders eens deze verbindingen even opnieuw verwarmen met je soldeerbout met toevoeging van wat nieuw soldeertin. Mogelijk een wat slechtere verbinding waardoor er meer weerstand ontstaat.
Verklaard alleen niet waarom het alleen bij het lage meetgebied voorkomt, want in het hogere zou de afwijking dan nog groter horen te zijn.
Gebruik je als ik het goed begrijp dus nog de 150µF welke in de kit zat?

@Henk,
Volgens mij als ik het goed heb onthouden gebruikt D.W. die standaard (witte blokjes) vermogens weerstanden van 5%.
Zelf heb ik hiervoor draadgewonden vermogens weerstanden voor gebruikt, ook 5% en waarschijnlijk ook hetzelfde vermogen 5W.
Meen dat deze iets stabieler zijn.
Zou het niet zo kunnen zijn dat de "lichte" oscillatie de stroom meting beïnvloed?
Vooral omdat dan het S/N ratio heel wat dicht op elkaar komt te liggen.

Hi D.W.

Even wat opmerkingen over raar gedrag!

We gaan eerst het eerste punt even aanpakken, en dat is je trafo.
Deze is 2x12V bij 220V als netspanning, jij zit zo rond de 9% hoger wat netspanning bestreft,
de goede rinkern trafo's kunnen dit meestal makkelijk aan met als voorbeeld de ECHTE Amplimo trafo's

Het is NIET mogelijk een 34V voeding te maken met een 2x12V trafo...
Bij de volle belasting van de trafo dat is ongeveer 4A DC aan de uitgang zal je als je de verliezen(spanningsval) meerekend
rond de Max. 24 a 25V uitkomen bromvrij aan de uitgang.
Door de hogere netspanning kan dit een paar volt hoger zijn bij Max belasting.
Maar dit betekend niet, dat als je 238V netspanning hebt, dat je dan de voeding als deze op zeg 27V staat,
deze met 5Ampere kan gaan belasten voor langere duur.

Reken even mee en we gaan uit waarvoor de trafo ontwikkeld is en dat is 24V bij 220V netspanning.
De Max. reële stroom uit de trafo is 6,66 Ampere, dit doe je 0.63 maal(i.v.m. de brugcel en je buffer elco) en dan blijft er 4,2 Ampere over die DC uit de voeding getrokken mag worden.
Dat je op dat moment 240V als netspanning hebt, betekend dus niet, dat je dan ongestraft meer vermogen uit de trafo mag trekken.
De trafo specificaties zijn nooit hard begrensd, als jij een minuut bij 20V 6 Ampere uit je voeding zou trekken als de stroombegrensing dit toe staat, dan kan die trafo dat best wel even aan.
Een trafo gaat bij overbelasting bijna altijd stuk door warmte in de wikkelingen.

Even kort door de bocht
De specificaties van een trafo zijn gebaseerd op de verliezen en de temperatuur stuiging bij wat de fabrikant vind dat maximaal toegestaan is.

De maximal spanning onbelast over de buffer elco.
Bij 220V netspanning, zijn de 12V uitgangen altijd hoger in spanning, de trafo vol belast met zeg weerstanden of lampen (Reële belasting)
geeft dan 12V bij 220V als netspanning.
Iedere trafo heeft een inwendige weerstand, die uit verschillende delen bestaat zoals de DC weerstand van de primaire wikkling,
de DC weerstand van de secundaire wikkeling en weer eve nkort door de bocht het AC deel waaronderde kern valt.
De 160VA travo 2x12V van Amplimo zegt dat de "Regulation" 7% is.
Die 7% mag je dan optellen bij de verhoogte netspanning die je daar regelmatig meet en dat is 16% hoger dan de normale spanning die je onder belasting zou zien.
Als je dit allemaal bij elkaar opteld dan zou over je elco rond de 40V moeten staan als de voeding onbelast is en er 240V voedingspanning aanwezig is.
Hoe jij aan 50V komt is mij niet duidelijk...

Brugcel en elco
Daar komt hij weer *grin*
1-Ampere bij 50Hz netfrequentie en een brugcel, geeft bij 10.000uF capaciteit 1V TopTop rimpel op de elco.
3-Ampere geeft dan 3V TopTop, jij trekt 3,7-Ampere en je hebt 3V TopTop, dit houd in dat je elco's beter zijn dan de 4700uF en daar is niets mis mee

Met belasting metingen
Dat de spanning over je buffer elco daalt bij het verhogen van de spanning over de 6,8 Ohm weerstand is helemaal normaal!
Dit komt door de Ri van het 230V Net, Ri van de Trafo, Ri van je bedrading, Ri van je Brugcel enz.
Het mooi is dat je metingen al zeggen dat het niet mogelijk is zeg 28V of al helemaal niet 30V bij volle belasting uit je voeding te krijgen.
Je schrijft dat je 4,7 Ampere bij 29V uit de voeding gehaald hebt, je bent je er van bewust dat dit ruim 136-Watt is, dit is ver buiten de specificaties van de trafo.
Grof weg, mag je ongeveer 100-Watt aan vermogen uit je voeding trekken, met een maximale stroom van 4-Ampere.
Dat kan dus alleen bij 25V aan de uitgang en ik denk dat je dit niet gaat halen, daar de trafo maar 2x12V is.

Oscilleren ?
Hier nu even als laatste genoemd, maar als je de indruk hebt dat de voeding oscileert, dan zal je dit als eerste moeten aanpakken.
Alle metingen hebben geen zin als de voeding niet eerst stabiel is.

Laat maar eens zien hoe de voeding gebouwd is met een paar mooie foto's en hou er rekening mee dat je opmerkingen over je bouwwijze krijgt
Het gaat er uiteindelijk om dat je een goed werkende voeding krijgt.

Ik heb je foto's al bekenen die je al gepost hebt en zag daar iets wat niet goed is.
Je zal vanaf de uitgang van de print met zo kort mogelijke dikke bedrading naar de uitgangs klemmen moeten gaan.
Nu zie ik de rode draad eerst naar naar buiten de kanst lopen.
Voor de stabiliteit is het nodig dat de bedrading dus "kort" naar het printje dat op de uitgangsklemmen zit gaat.
GEEN omwegen!
De bedrading aan de uitgang van de hoofdprint naar het printje op de aansluitklemmen is en wezelijk deel van de schakeling.
De elco op dit printje zorgt voor een flink deel van de stabiliteit.

Mijn voorkeur in jou kast is de print op de plek van de kleine trafo te plaatsen, zodat de bedrading kort word naar het uitgangs printje.
De bedrading naar de uitgangs transistoren moet je dan twisten en van voldoende dikte nemen.

Dus geef ons in ieder geval eens een update van de foto's als deze er is.
En nogmaals de elco op de uitgangsklemmen is heel belangrijk en mag NIET met lange en/of dunne draaden gebeuren.

Gegroet,
Blackdog

@MdBruin,

Duidelijk ja ik denk dat de standaard weerstanden iets te onnauwkeurig zijn maar goed als ze maar stabiel zijn.
Ik had eigenlijk nog niet eens zo goed de tabel van @DW bekeken nog steeds pijn in de kop
Off topic (ik heb de mica plaatjes zal morgen als toelaat kijken voor de beugeltjes) On topic
Wat ik hier uit op maak is een dood gewone offset en deze is gemakkelijk weg te werken.

@DW ik ga er van uit dat je de meter gecontroleerd heb let wel als je 1mA wilt uitlezen dan heb je maar 110uV over je shunt staan die berekening hebben we al eerder gedaan.
En uiteraard is zoals Marius al aan geef de ruis en andere storing bronnen van belang.
Wat nu je heb altijd een klein beetje stroom door het uitgangsfilter lopen elco wil geladen blijven diode lekt een beetje de bedrading naar je belasting afijn 1mA heb je zo.
Voor de meeste gebruikers is dit geen probleem die gaan niet zo laag en is dit effect verwaarloosbaar klein.
Wat je nu moet doen is de offset wegregelen that's all folks dus tel er een negatieve spanning bij op.

Groet Henk.

@blackdog

Dat is allemaal van belang maar ik heb dan ook niet meer mee gelezen ik dacht dat ik de laatste keer met @DW alles wel stabiel had.
Onder voor behoud dat @DW wel iets aan de 78XX gedaan heeft maar dat weet ie denk ik nog wel.
Verder is er een duidelijk lineair verband in de afwijking dus dat lijkt me in eerste orde benadering geen probleem.

Groet Henk.

[Bericht gewijzigd door electron920 op donderdag 15 september 2016 16:07:07 (15%)

Ik krijg hier heel veel info binnen, één en ander probeer ik naar best vermogen uit te filteren. Aan allen mijn dank.

@MdBruin
Ik zet dit alvast maar even recht:

In het bereik 1.999 A is het bij kleine belasting onnauwkeurig
De spanningsdeler is ong. 75,5 kOhm en 76 kOhm

Dit was gemeten met de spanningsdeler aangesloten op de print.De zuivere spanningsdeler losgekoppeld is 85,3 K en 305 K Ohm. R9 en R10 (0,22 Ohm) moeten mee in de berekening. Toch behoorlijk ingewikkeld allemaal.

Het lijkt toch zoals Henk al aangaf ergens in je meet weerstanden te zitten (R9,10). Kan je anders eens deze verbindingen even opnieuw verwarmen met je soldeerbout

Ik heb ondertussen R9 opgewarmd tot 50°C. De sapanning verloopt als volgt: Belasting in mA - KOUD - WARM

1 mA - 1,5 mV - 1,1 mV
2 mA - 1,6 mV - 1,3 mV
5 mA - 1,1 mV - 1,8 mV
10mA - 2,5 mV - 2,2 mV
Maar wat zegt dit R9/R10 zijn toch zeer ver over gedimensioneerd.
Een extra condensator van 100µF opgeprikt over de uitgangsklemmen verandert niet mijn foute (te grote uitlezing) op mijn DVM.

@Electron920
Ik heb voor R9 en R10: 0.22 Ohm 5 W 5%.

Belangrijk zijn de tolerantie temperatuur coëfficiënt en de VCR van de weerstand.

Deze weerstanden zijn ruimschoots overgedimensioneerd, zou dit dan hier zo belangrijk zijn ?
Eén en ander zal eerder wel, zoals jij al veel vroeger en nu weer en ook weer door Blackdog wordt aangegeven, te maken hebben met oscillatie. En niettegenstaande dat heb ik nog steeds NIET gedaan wat je aangaf. Ik zou dus zowel C15 en 17 (en niet C16 en 18) direct op de 7805 solderen. Ik ben wat bang van om de printbanen kapot te solderen.

@DW ik ga er van uit dat je de meter gecontroleerd heb let wel als je 1mA wilt uitlezen dan heb je maar 110uV over je shunt staan die berekening hebben we al eerder gedaan.
En uiteraard is zoals Marius al aan geef de ruis en andere storing bronnen van belang.
Wat nu je heb altijd een klein beetje stroom door het uitgangsfilter lopen elco wil geladen blijven diode lekt een beetje de bedrading naar je belasting afijn 1mA heb je zo.

Het gaat echter niet over de laatste mA, het gaat mis tot 50 mA.

Verder is er een duidelijk lineair verband in de afwijking dus dat lijkt me in eerste orde benadering geen probleem.

.
Ik zie ook geen lineariteit. Het is eerder een offset van 1,4 mV. Ik denk dat als ik die kwijt zou geraken dat ik eruit ben ???

@ Blackdog
Het is me nogal wat. In elk geval bedankt voor de grondige analyse.

1. Belastbaarheid: moet ik wel degelijk in het oog houden (beperkt in tijd).

2. Met de lagere uitgangspanning zal ik wel (moeten) kunnen leven.

3. Hetgeen wat je hebt gezien op de foto ivm de uitgangsbedrading, had te maken met de periode waarin ik nog probeerde de Ampèrage te meten over een extra shunt in de afgaande + leiding. Ondertussen heb ik R9/R10 (0.12 ohm) vervangen door 0.22 Ohm, om het spanningsverschil te meten over de uitgang en het knooppunt van R7 en R8. Is het dan alnog nuttig de print te verplaatsen ? De afstand naar de transistoren wordt dan weer groter. Nu is de lengte van de bedrading tussen print en aansluitbussen ong. 16 cm.
Primeert dit ???

OSCILLATIE: Als ik, zoals eerder al iemand heeft gezegd, "heb ik een oscillator gebouwd". Nochtans heb ik maar een probleem bij het uitlezen op de DVM van een lage belasting (tot 50mA).Is het dan te verwachten dat de oscillatie slechts optreedt bij een lage belasting ? Ik zal maar beginnen van achter naar voor en dus op de uitgangsbussen. Maar dan verder, waar alleszins meten ? Kan U me toch enig idee geven over de grootte van één en ander, wat ik mag verwachten ? Heeft iemand daar ervaring ?

Ha D.W.,

De afwijking in de uitlezing is klein en voor de meeste toepassingen superieur laten we dat voorop stellen.
Omdat je ook de kleine stromen wil instellen uitlezen moet je nauwkeurig te werk gaan
Hier hebben we het verleden keer uitvoerig over gehad en @blackdog heeft het nog een keer voor je op een rijtje gezet.
Dat gezegd hebbende je heb een offset van ongeveer 10mV dat komt neer op een verschil in stroom welke je belasting vraagt en de stroom door je shunt van 1.1mA dat is dus te over zien.
De meer waarde aan stroom loopt dus door een ander circuit als je belasting je kan zelf eens kijken of dit ook bij elke spanning is ik bedoel hier mee je heb nu bij een bepaalde spanning gemeten (je tabel gemaakt).
Dat is een gegeven wat je eerst boven water moet krijgen je tabel ziet er dan als volgt uit belasting 1mA bij een spanning van 1V 3V 5V 8V 15V dit is uiteraard een voorbeeld de spanningen.
Je kunt dit ook later doen.
Je zit nu met een offset van 10mV dus moet je de deler bij je meter aanpassen op het verschil alleen voor het bereik tot 2A uiteraard.
Als je een weerstand van 100kΩ en een van 10kΩ neemt dan ben je goed in de buurt komt nog 60Ω bij op de print probeer dit eens.

Groet Henk.

D.W.

Als ik helder genoeg ben, zal ik de rest van je vragen ook lezen en kijken of ik Henk zijn opmerkingen zinnig kan aanvullen, dat zal dan morgen in de avond worden dat ik daar tijd voor heb.

electron920
Off Topic
Heb je mijn mail nog gehad/gelezen?
On topic

Gegroet,
Bram

Ik hoop dat ik nog helder genoeg ben, kunnen dus een beetje kromme en onlogisch zinnen worden

Ja de r9,10 weerstanden zijn relatief groot maar deze vangen hierdoor de Uce spannings verschillen beter op. Ja je zou kunnen gaan matchen om het verschil kleiner te maken.

Wat betreft de spanningsdeler, ja de vervangingswaarde word wel anders maar heeft in dit geval geen invloed. De stroom kiest altijd de weg van de minste weerstand.
De spanning welke over R9,10 staat, komt ook over de spanningsdeler te staan. Hierdoor kan je dus bepalen aan de hand van je meter hoe deze dient te worden.
Mijn voorstel welke ik eerder maakte is mogelijk te laag ohmig, dus je kan beter die van Henk pakken. Is hetzelfde alleen een factor 100 hoger.

Als je R9 warm maakt zal je R10 ook moeten doen, die werken namelijk samen voor de stroom meting. Voor de stabilisatie van de Uce verschillen werken ze apart.

De oscillatie was uit m'n hoofd toch te zien op de uitgang?
Als je wilt weten of je 7x05 stabiel zijn dan kijk je toch even met de oscilloscoop.
Heb even een foto gemaakt van mijn print, ja er zitten nu langere draden aan de uitgang. Heb het voor jou bewust even zo gedaan.

Die extra capaciteit is nodig voor de stabiliteit, voorkomt oscillatie. Een standaard condensator kan een te hoge ESR hebben waardoor deze minder effectief is.

Voor de mijne, zit te denken aan de volgende verdeling op het koellichaam. Iemand nog advies hierover?

@Henk,
Geen probleem, ben nu toch nog aan het uitproberen. Al wel een tap gehaald zodat ik M3 kan tappen.

Hi

Mooi is dat *grin*
Ik hoop dat ik nog helder genoeg ben, kunnen dus een beetje kromme en onlogisch zinnen worden

Marius
Ik heb zo'n "transistorklem" een beetje verbogen met twee tangen maar je kan het ook in de bankschroef doen.
Hierdoor kan ik een 2SA1943 op een dik alu oxide plaatje goed klem zetten.
Waar wat ik al aangaf, met M3 en een in verhouding dikke grote M3 ring vind ik het ook goed gaan.

De M3 ringen die ik hier heb liggen zijn 11mm in het rond en 0,9mm dik.

Gegroet,
Bram

@blackdog/@MdBruin,

Ik heb je mail zal vandaag een antwoord schrijven.
Marius ik heb de beugeltjes gevonden

Groet Henk.

Ja Bram mooi aan de ene kant aan de andere kant de reden is minder mooi
Herken het als het over vermoeidheid gaat, alles wordt een stuk lastiger. Ben dan erg blij met de spellingcontrole.

Verwacht als ik de BD139 stuur tor er vlak naast zet met zo kort mogelijke bedrading dat dit ook geen probleem is. Denk aan 1 a 2 mm er naast. (Denk aan de linkerkant als ik jou bedrading zo zie)

Mooi Henk zie het mailtje wel verschijnen.

@ MdBruin,

Komt in orde zal einde middag zijn.
Let wel op met de warmte balans het is heel nadelig als je twee objecten dicht bij elkaar monteer waarvan de ene sneller warm wordt al de andere.
Op deze manier verwarmt de ene de andere en wordt een stuk van het koeprofiel teniet gedaan en dat is zonde.
Ik weet wel je wil de bedrading zo kort mogelijk houden schuif je ook een ferrite bead om de draadjes dicht bij de transistor? het is altijd nadelig om van de print over te gaan naar draadbomen @blackdog weet hier alles van
Vraag hoe ga je dat doen de aansluiting van draadje naar transistor i.v.m. de trekontlasting? maak je een klein printje of busjes aan het draadje.

Groet Henk.

Op zich hoeft de BD139 niet gekoeld te worden, waarom niet.
De 2SA1943-O heeft een minimale versterking van 160x, bij een 2A uitgangsstroom per transistor heeft deze dus maar maximaal 12,5mA stuur stroom nodig. De BD139 heeft het dus erg makkelijk, natuurlijk staat er wel wat spanning overheen waardoor indirect er wel wat vermogen ontstaat maar ik denk dat dit nog wel meevalt.
Anders had Bram zijn stuur transistor niet bovenop de 2SA1943 gemonteerd.

De bedrading tussen de stuur transistor en de 2SA1943 moeten kort zijn volgens Bram, dit omdat de 2SA1943 aardig snel is en oscillatie erg makkelijk is. Kan helaas hieraan zelf niet meten en zal dus uit moeten gaan van hoe Bram het heeft opgebouwd.

Trek ontlasting is volgens mij niet echt nodig, zorg dat er genoeg ruimte in zit zodra het is ingebouwd in een kastje.
Het volgende zoek project. Heb een wat breder kastje nodig door het koellichaam (25cm) en wil de transformator niet te dicht op de print hebben. Alleen wat ik dan tegenkom is gelijk dan weer zo diep waardoor de ene of andere kabel weer langer moet worden.

Met ferriet heb ik nog niet op die manier gewerkt. Ja heb een telematica opleiding dus heb wel het een en ander van hf meegekregen. Maar precieze toepassing komt dan helaas weer niet aan de orde.
Heb dus er niet over nagedacht, vooral omdat het bij Bram zijn opbouw ook niet nodig is (op dit moment).

Groeten
Marius.