Passieve radiator en wol gebruiken

Hallo ik heb een klein speakertje gemaakt met daarin een passieve radiator (plaatje wat mee trilt voor meer bass). Heeft het nu nog nut om iets van demping in de speaker te doen aangezien het plaatje toch blijft meetrillen.

Heb het plaatje erin gedaan zodat ik wat meer bass heb, vooral bij hoog volume en het geluid klinkt iets voller. Nu heb ik alleen het idee dat bepaalde trillingen elkaar tegen werken en het geluid een beetje vervormen (onderdrukken).

Het is altijd een goed idee om wat demping in een kast te hebben, anders krijg je staande golven tussen de panelen die recht tegenover elkaar liggen.
Het effect schijnt dat het schijnbare volume van de kast iets toeneemt, dus daar moet eea wel op berekend zijn.

ps, er zit een edit knopje, gezien?

"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein

Ja ik zie hem rechtsboven ;). Het is een beetje een ijgen ontwerp. Heb een cilinder van hout waar ik aan de bovenkant een autospeaker heb (10cm) en aan de onderkant een passieve radiator(10cm). het klinkt aardig alleen klinkt het een beetje hol. Het lijkt net op de bass en de andere tonen los van elkaar zijn. Je hoort als het ware 2 dingen door elkaar wat het moeilijker te verstaan maakt (even overdreven uitgelegd).

Dacht mischien dat een beetje wol erin de speaker wat rustiger maakt.

Moet deze lijn gelijk lopen als streefpunt voor mooi geluid. Heb ook wel is gehoord dat mensen zelf 3 verschillende speakers inbouwen (laag,midden,hoog) om zo een mooi geluid te krijgen. Dit doen ze dan na checken met een microfoon en een programmaatje op de computer.

Nu vraag ik me af waar ze dan naar kijken.
Of de lijn overal gelijk loopt? Dus van 20hertz tot 20000hertz alles bijv. 90 decibel?

Op 11 november 2016 23:59:55 schreef royvdgriend:
Moet deze lijn gelijk lopen als streefpunt voor mooi geluid. Heb ook wel is gehoord dat mensen zelf 3 verschillende speakers inbouwen (laag,midden,hoog) om zo een mooi geluid te krijgen. Dit doen ze dan na checken met een microfoon en een programmaatje op de computer.

Nu vraag ik me af waar ze dan naar kijken.
Of de lijn overal gelijk loopt? Dus van 20hertz tot 20000hertz alles bijv. 90 decibel?

Om een evenwichtig geluid te hebben, moet de lijn ongeveer gelijk lopen.
Om mooi te klinken, niet per se, maar het is sowieso een goede richtlijn.

Maar het is niet de enige voorwaarde voor goed geluid. Er zijn tientallen parameters die een invloed hebben. Het is enorm moeilijk om een goede box te ontwerpen, zelfs met simulatieprogramma's.

Meer dan één luidspreker in een behuizing inbouwen is meer regel dan uitzondering. Het is namelijk moeilijk om één speaker te maken die alle frequenties goed weergeeft.
Deze boxen heten dan twee-weg, drie-weg, vier-weg, ... naargelang het aantal luidsprekertjes erin (juister: naargelang het aantal gescheiden frequentiebanden).
Je hebt dan wel een scheidingsfilter nodig: deze zorgt dat de juiste frequenties naar de juiste luidsprekers gaan. Alleen al over het ontwerp van scheidingsfilters zijn hele boeken geschreven.

Het uitmeten van een luidspreker met een microfoon wordt eigenlijk alleen door luidsprekerfabrikanten gedaan. Je hebt er een erg goede (gecalibreerde) microfoon en, belangrijker nog, een akoestisch dode kamer voor nodig. Het eerste heb je heel misschien wel thuis, het tweede zeer waarschijnlijk niet.
Wat wél thuis kan is het meten van de combinatie van je luisterruimte en de luidspreker. Ook hier heb je een vrij goede microfoon nodig.
Je kan dan meten waar de zwakheden van je opstelling liggen, en deze d.m.v. signaalverwerking proberen weg te werken. Dit is wat in sommige home cinema receivers ingebouwd zit (namen als Audyssey, MCACC, ...), maar je kan hier geen wonderen van verwachten.

[Bericht gewijzigd door OlivierS op zaterdag 12 november 2016 00:34:16 (20%)

Dat klinkt best wel ingewikkeld en zal ik denk ik niks aan hebben of mee kunnen:)

Waarom ik dit vraag is omdat ik een 3weg auto speaker in een behuizing heb gebouwd. Ik weet niet welke frequenties hij afspeeld over de woofer, maar heeft het nut om dempingsmateriaal aan de binnenwand te plaatsen zodat het nog wat beter gaat klinken.

Dat piek/dal rond de 2/3 kHz vind ik raar. Het menselijk gehoor is in die range ook het gevoeligst (Want belangrijke informatie van "spraak" zit daar)..

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Een 3-weg autoluidspreker is meestal ontworpen voor een grote lucht-lekke behuizing (autodeur of kofferbak als box).Dan komt er nog wel wat laag uit. Bouw je ze in een relatief kleine behuizing, dan zal er minder laag uitkomen of hol klinken etc.
Klank hangt dus af wat voor behuizing je er voor hebt gebruikt. Gebruik van dempingswol vergroot de behuizing wel iets en zal het mid verbeteren.

meer over car audio: www.12vhifi.nl

Op 12 november 2016 00:27:19 schreef OlivierS:
[...]
Het uitmeten van een luidspreker met een microfoon wordt eigenlijk alleen door luidsprekerfabrikanten gedaan. Je hebt er een erg goede (gecalibreerde) microfoon en, belangrijker nog, een akoestisch dode kamer voor nodig. Het eerste heb je heel misschien wel thuis, het tweede zeer waarschijnlijk niet.
Wat wél thuis kan is het meten van de combinatie van je luisterruimte en de luidspreker. Ook hier heb je een vrij goede microfoon nodig.
Je kan dan meten waar de zwakheden van je opstelling liggen, en deze d.m.v. signaalverwerking proberen weg te werken. Dit is wat in sommige home cinema receivers ingebouwd zit (namen als Audyssey, MCACC, ...), maar je kan hier geen wonderen van verwachten.

Het meten kan je wel degelijk zelf, er is zelfs heel goede software beschikbaar (Arta bijvoorbeeld) waarmee je met een gecalibreerde mic kan meten. Dat is dan een gated impulsmeting, en gated wil zeggen dat je een zeer korte tijd meet, zodat je de ruimteinvloed niet meet (tot een bepaalde onderste grensfrequentie).

meer over car audio: www.12vhifi.nl

Op 12 november 2016 12:46:21 schreef 12V HiFi:
[...]

Het meten kan je wel degelijk zelf, er is zelfs heel goede software beschikbaar (Arta bijvoorbeeld) waarmee je met een gecalibreerde mic kan meten. Dat is dan een gated impulsmeting, en gated wil zeggen dat je een zeer korte tijd meet, zodat je de ruimteinvloed niet meet (tot een bepaalde onderste grensfrequentie).

Interessant. Ik heb dit nog niet geprobeerd, maar er zijn toch enkele problemen lijkt me:
1) Niet elke luidspreker heeft een heel korte impulsresponsie en deze dan afkappen kan een sterk vertekend beeld geven
2) In een impuls zit erg weinig energie, waardoor de gemeten responsie een lage SNR zal hebben, wat nog eens verergerd wordt door de omgevingsruis thuis.
In de industrie wordt meestal met sine sweeps (meer energie) of met correlatie-gebaseerde methoden gewerkt, dacht ik.
Heb jij ervaring met hoe goed ARTA werkt?

De oudere Clio- en MLSSA meetsystemen gebruikten een MLS sequence en rekenen die terug naar een impuls, waarna je kunt kiezen hoe veel afstand (laagst te meten frequentie vs eerste reflecties) je mee neemt. Ik ga er van uit dat twintig jaar later veel betere open source oplossingen bestaan.
In ieder geval niet meer op trage oude ISA bus systemen onder MS-DOS :+ ..

Het werkt goed, ik heb met Clio eind vorige eeuw in een "huiskamer" opstelling twee zelfgebouwde drieweg systeempjes geoptimaliseerd die nu nog naar tevredenheid in gebruik zijn.

De moderne, nogal strikt formalistische manier van luidsprekers en luisterruimten ontwerpen geeft voorspelbare en goede resultaten.
Ik vind het over het geheel genomen echter vrij moeilijk en niet zo leuk, ik houd mij hier dan ook niet meer mee bezig.

Het hoe en waarom zo'n meetsysteempje werkt kan je boeken over volschrijven... Maar er zijn dus meerdere goede en niet al te dure oplossingen om zelf filters en luidsprekers te kunnen ontwerpen.
Praxis, Clio, Arta, Boxsim (filters)..
Bij de gated meting kan je uiteraard de gate lengte (tijd) instellen op elke waarde, meestal net voor de eerste reflectie die je terugziet in de impulsmeting. Betrouwbaar meten gaat dan vanaf zo'n 300Hz gewoon prima.
Een beetje rustige omgeving is wel nodig natuurlijk en als je de impuls voldoende hard uitstuurt heb je metingen die je zo kan reproduceren.

En als je echt het laag goed wilt meten kan je buiten doen ;-) of de lokale gymzaal huren..
Meetmicrofoon kan je laten calibreren en zo'n calibratie curve in de meetsoftware laden ter correctie. Goede usb geluidskaart, laptop en klaar ben je.
Neemt niet weg dat ontwikkelen van een 2- of 3-weg systeem wel de nodige ervaring vereist en je natuurlijk wel van een luidsprekerset moet uitgaan die goed te combineren valt.

meer over car audio: www.12vhifi.nl

Ik dacht dat je met die gated impuls een 'echte' impuls bedoelde, maar dat zal dus ook wel een MLS-sequence zijn. Dan is het SNR-probleem ook weg.

Ik vind de theorie ongelooflijk boeiend, maar heb het nog nooit zelf geprobeerd. Ik zou dus met een meetmicrofoon de luidsprekers in de woonkamer kunnen uitmeten, zonder dat de kamerakoestiek (grote) invloed heeft?
Lijkt me wel iets voor als ik een dagje vrij heb.

Is inderdaad een MLS sequence. Arta software en een heleboel leesvoer: http://www.artalabs.hr/

meer over car audio: www.12vhifi.nl
Anoniem

Op 12 november 2016 09:05:11 schreef rew:
Dat piek/dal rond de 2/3 kHz vind ik raar. Het menselijk gehoor is in die range ook het gevoeligst (Want belangrijke informatie van "spraak" zit daar)..

Ja, bij de kanariepietjes misschien. 2-3 kHz is al een vrij scherpe fluittoon. :-)

2-3khz is niet de grondtoon, maar er zit wel informatie in die érg veel invloed heeft op de verstaanbaarheid van spraak. Volgens mij kan je beter het gebied
Filter alles onder 1000hz er uit en de boel is perfect verstaanbaar (ook als je op 3000hz alles weer af kapt). Filter alles boven 1000hz er uit, en de verstaanbaarheid is zeer slecht.

[Bericht gewijzigd door Ledlover op zaterdag 12 november 2016 21:34:41 (48%)

Ik neem op kleine schaal reparaties van buizen-elektronica aan voor een heel aardig uurtarief. Interesse? Mail me!
Anoniem

De grondtoon van een mannelijke stem is ongeveer 100Hz.

2 kHz is dan al de 20e harmonische.
Ik heb zo het gevoel dat als je alles onder de 1 kHz wegsnijdt je enkel nog wat onverstaanbaar gepiep overhoudt. Zoiets als een kanarie die een fles helium ingeslikt heeft. ;-)

Nee, het klinkt ongeveer zoals een telefoonspeakertje. Erg hees, maar nog verstaanbaar. Je kan het gemakkelijk voor jezelf testen in Audacity of Audition. Of als je 'n grafische equalizer hebt in je audioketen.

Even een selectie van een langer stukje tekst over de spraak-verstaanbaarheid:

"In non-tonal languages the consonants are important. The consonants (k, p, s, t, etc.) are predominantly found in the frequency range above 500 Hz. More specifically, in the 2 kHz-4 kHz frequency range.

Each position on the head or the chest has its’ own sound color – or timbre. For instance, the spectrum of speech recorded on the chest of a person normally lacks frequencies in the important range of 2-4 kHz. This results in reduced speech intelligibility. If the microphone does not compensate for this you should make corrections with an equalizer. "

Bron: http://www.dpamicrophones.com/mic-university/facts-about-speech-intell…

Ik neem op kleine schaal reparaties van buizen-elektronica aan voor een heel aardig uurtarief. Interesse? Mail me!

Op 12 november 2016 22:47:37 schreef grotedikken:
De grondtoon van een mannelijke stem is ongeveer 100Hz.

Kun jij maar 1 toon voortbrengen dan? Ik kan een heel spectrum doen, 100Hz ook, maar ik kom hoger :-)

Wat jij bedoelt is misschien de laagste frequentie die een gemiddelde man kan voortbrengen. Da's iets anders dan een grondtoon.

"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein
Frederick E. Terman

Honourable Member

Wiki zegt inderdaad 100 Hz.:) Maar het is wel de goede orde van grootte.
Hoe laag je kunt is weer wat anders. Ik haal met gemak 60 Hz, met moeite 50 Hz, maar mij noemen ze dan ook een bas.
Grappig dat, bij gewone spraak, vrouwenstemmen echt een heel octaaf hoger zitten dan mannenstemmen, op de dubbele frequentie dus.

Frequenties boven de 3000 Hz maken voor mij voor de verstaanbaarheid van spraak niet zoveel uit, maar als je daaronder komt met snijden, dan vind ik het al gauw wollig tot uiteindelijk onverstaanbaar worden.
Zolang je de spreker kent en weet waarover hij het heeft lijk je verder te kunnen met afsnijden, en denk je misschien aan bijv. 1800 Hz genoeg te hebben. Maar komt er dan een nieuw onderwerp, of een andere spreker, dan blijkt het toch echt praktisch onverstaanbaar.

Het gebied tussen 2 en 3 kHz is daarom voor spraak erg belangrijk. Maar de lage frequenties, een paar honderd Hz, geven juist de persoonlijkheid en de intonatie aan de stem.

(Er is wel eens geëxperimenteerd met het weglaten van juist het tussengebied tussen, zeg, 500 en 1800 Hz (plus alles boven 3000). Dat bleef prima verstaanbaar.
Het doel was toen bandbreedtebesparing, maar het was toen nog te ingewikkeld; er was nog geen DSP. En nu is het de moeite niet meer; alles gaat digitaal en bandbreedte is er meestal genoeg.)

[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op zondag 13 november 2016 11:52:20 (61%)

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Telefonie gebruikt het spectrum van 300Hz tot 3400Hz.Dit zou de beste verstaanbaarheid opleveren.
Etienne

Frederick E. Terman

Honourable Member

De beste redelijk betaalbare verstaanbaarheid.

Meer is natuurlijk altijd beter, vooral als het evenwichtig gebeurt: evenveel naar onderen als naar boven uitbreiden levert een nog betere verstaanbaarheid op.
Maar die toename is maar heel klein, en relatief kostbaar: lagere frequenties vroegen meer duur koperdraad en trafoblik, en hogere frequenties vroegen meer bandbreedte.
De laagste frequenties zouden nu vrijwel niets extra meer kosten, maar bandbreedte blijft altijd een schaars goed.

Maar dat is telefonie. Voor muziekreproductie gelden natuurlijk andere 'berekeningen', en wil je dus veel meer hoog en laag.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
Anoniem

Op 13 november 2016 10:47:54 schreef flipflop:
[...]
Kun jij maar 1 toon voortbrengen dan? Ik kan een heel spectrum doen, 100Hz ook, maar ik kom hoger :-)

Ik ben dan ook een oude brombeer en geen Wienersangerknabe. ;-)