Voeding 230AC - 12V DC

ikzouwataanjenederlandswerkenwantwehebbentegenwoordigspatieskommasenpuntenookhebbenwehoofdletterszodathetbeginvandezinmakkelijkertevindenis

Weet je hoe een afvlakcondensator werkt? Hoe hij wordt opgeladen, hoe hij wordt ontladen? Dan kun je, als je het stroomverbruik weet, ook uitrekenen hoe laag die spanning komt (wanneer en hoe vaak is dat?).
En je kun opzoeken hoe laag de ingangsspanning voor je 7812 mag zijn. (Wat gebeurt er als je daar toch onder gaat?)
Zo kun je dus uitrekenen hoe groot de capaciteit van de afvlakcondensator moet zijn.

Op 23 mei 2018 22:23:07 schreef Elect03:
ik nog een vraag over mijn voeding ik werk mijn 230 met een transfo naar 24VAC dan ga ik naar een diodebrug voor gelijk te richten en daarna doe ik de rimpel weg met condensatoren en maak ik een 12 V met een LM7812.....

Heb je al gekeken wat je LM7812 max mag hebben?

Na het gelijkrichten en afvlakken krijg je een bepaalde spanning, dit kun je uitrekenen met: √2 X 24VAC = ..... Als je nu in de datasheet zoekt naar de max VI van je LM7812, dan zie je dat je daar veel te dicht bij zit. Dus dan zou je naar een andere trafo kunnen kijken, welke waarde is aan jou.

wat zijn de formules voor die condensators te berekenen.

Het ligt er ook aan wat voor specs die voeding moet hebben, mag er veel rimpel op zitten, of moet dat juist weinig zijn.

220 uF per 100 mA dus 2200 uF bij 1 Ampere.
Voor de hoogfrequent rimpel normaliter 100nF.

Niet dat ik nou zo bijdehand ben,ik heb het gewoon nagekeken ;-)

https://nl.wikipedia.org/wiki/78xx-spanningsregelaar
@TS:
Een trafo van 15 Volt lijkt me ruim voldoende.Dan hoef je heel wat minder weg te stoken.

Dat is een vuistregel, geen berekening :)

1x 220 uF bij 100mA = 10 x 220 uF bij 1 Ampere is ook een berekening. ;-)

Rotjonguh :P

;-)

je kunt t uitrekenen.
wat ik me herinner is Q=I*t=C*U
dus I*t = C*U
U is 12V
I is 1A
t is de afstand tussen de gelijkgerichtte toppen, is 1/100 seconden

de C is dan (I*t)/U = 833uF

of ik maak een denkfout ?
want t komt niet helemaal overeen met : http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Electronic/rectct.html#c2

De rimpelspanning Ur = I . T / C

C is de gebruikte capaciteit in Farad.

Diezelfde berekening is C = I . T / Ur

En om die rimpel te bepalen moet je kijken wat je minimaal op de 7812 nodig hebt.
De condensator moet alleen maar groot genoeg zijn om de spanning niet onder dat minimum te laten zakken iedere (halve) periode.
Méér capaciteit is zonde, want 1) is groter en duurder, en 2) daardoor wordt de gemiddelde spanning naar de 7812 groter, zodat die meer gaat moeten dissiperen dan nodig is.

Hoeveel rimpel is toelaatbaar?

Ingeval van een niet gestabiliseerde voeding, dus alleen een gelijkrichter brug en een flinke capaciteit, is het niet zo erg belangrijk.
Wanneer je de voeding gaat gebruiken voor een zender eindtrap, dan mag die rimpelspanning niet al te hoog zijn.
Maar vooral bij het gebruik van audioversterkers moet die rimpelspanning onder de paar procent zijn van je voedingsspanning.

Voorbeeld; ik gebruik 1 Ampere en ik gebruik een voedingsspanning van 12 Volt, de condensator is 2200 micro Farad.
De rimpelspanning zal dan 4,54 Volt zijn, dat is maar liefst 38 procent van de voedingsspanning.

Maar wanneer ik andere eisen stel zoals een rimpelspanning van twee procent (van die 12 Volt), dan heb ik een condensator nodig van 41 mili Farad! Bij nog diezelfde stroom van 1 Amperé.

En om die rimpel te bepalen moet je kijken wat je minimaal op de 7812 nodig hebt.

De minimaal benodigde voedingsspanning voor een 7812 moet 2 Volt hoger zijn als de uitgangsspanning.
In dat geval zou je dus best een rimpelspanning van 2 Volt mogen hebben, je blijft immers boven die 12 Volt op de uitgang.
En daardoor is het wel mogelijk kleinere capaciteiten in de afvlak condensator te gebruiken.

Right.
Dus neem je een 24V trafo, zitten de toppen op 33.6, na gelijkrichting 32.4. Je LM7812 heeft een dropout van 3V, dus minimaal 15V nodig, dan mag de spanning dus 17.4V zakken iedere periode. C = I dt/dU = 1A . 10ms / 17.4V = 570uF.

Neem je een 12V trafo, top op 16.8, na gelijkrichting 15.6, mag je max 0.6V verliezen in een periode, dus C = 1A * 10ms/ 0.6V = 16000uF.

Dit zijn de extremen.... :-)
De vuistregel die ik vaak hoor, 1000uF per A, zit er dus behoorlijk naast in beide gevallen. Hubie komt met een andere vuistregel, kennelijk met iets meer marge, of iets krappere omstandigheden....

bedankt allemaal en de transfo geeft 12VAC dus komt er (12VAC-(2*0.6V))*√2=15,27VDC aan op de LM

die 2*0.6 is de verlies van de diodes als ik juist ben mocht ik niet juist zijn mogen jullie altijd verbeteren

Op 27 mei 2018 18:04:24 schreef Elect03:
bedankt allemaal en de transfo geeft 12VAC dus komt er (12VAC-(2*0.6V))*√2=15,27VDC aan op de LM

die 2*0.6 is de verlies van de diodes als ik juist ben mocht ik niet juist zijn mogen jullie altijd verbeteren

U vraagt, wij draaien:

* hoofdletter aan het begin van elke zin -2
* leesteken aan het einde van elke zin -2
* tweede zin onderverdelen met een punt of puntkomma -1
* s/de verlies/het verlies/ -1

Dus -6 oftewel 4/10 ...

Nu wat betreft het rekenwerk: dat lijk je beter te beheersen, gelukkig maar. Wat ik nog nergens vermeld zag is dat de trafo bij weinig of geen belasting aardig wat meer spanning gaat leveren dan bij vollast, en het is die laatste waarde die gewoonlijk wordt opgegeven. Een reden te meer om geen 24V-trafo te gebruiken, maar 12V is dan weer aan de krappe kant, die gaat je nopen tot behoorlijk grote elco's; @rew heeft het netjes voorgerekend. Iemand stelde reeds dat 15V~ beter zou zijn en daar sluit ik me helemaal bij aan - maar misschien is de trafo reeds gekocht?

En na het schema eens te hebben bekeken: ik zie daar een L293, dat lijkt op motorregeling te wijzen. Ga je inderdaad een motor regelen, al dan niet een stappenmotor? Ga je hem dan voeden uit de gestabiliseerde voeding? Dat is om moeilijkheden vragen: tenzij het een erg klein motortje is gaat een 7812 het daar kwaad mee hebben, hij kan immers maar max 1 amp aan. Inderdaad vind ik nergens een aangave van de te leveren stroom - nochtans een erg belangrijke parameter bij het dimensioneren van een voeding!

[Bericht gewijzigd door big_fat_mama op (18%)]

Kom kom BFM,niet gaan mierenneuken over taal.
Een scholier vraagt antwoord op een vraag en krijgt antwoord.

Zeggeh, schoolmeester BFM, dat taalgeneuzel begint behoorlijk vervelend te worden.

Een vriendelijk verzoek om daar een beetje (heel erg) mee te dimmen.

Anders moet ik een oude ondertitel weer eens gaan bovenhalen : https://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2620199

Hij (zij?) hàd erom gevraagd hé Hubie (wat ik trouwens best dapper vond)! En ik heb toch ook maar wat nuttigs aan de discussie toegevoegd, dat vind ik inderdaad wel een vereiste. Alleen vrees ik dat de hele draad totnogtoe bij mij meer vragen dan antwoorden losmaakt. Maar we komen er wel uit!

@Sine: en ik was niet de eerste die het taalgebruik van de openingspost in vraag stelde. Waarom val je mij en alleen mij aan?

[Bericht gewijzigd door big_fat_mama op (18%)]

Ik heb dat soort dingen ook allemaal uit moeten rekenen voor het examen,sommen die al lang weer vergeten zijn.
Maar met een examen moet je het wel uit kunnen rekenen.
Vandaar de vraag van de TS.
Ik heb die ballast al lang overboord gegooid.
Voor een voeding gebruik ik de vuistregel 2200 uF per Ampère wat in de praktijk prima werkt.
Nog nooit geen ontploffende voedingen gehad. ;-)

P.S. En geen rimpel te zien op de scoop. !!

2200uF per Amp, dat zit ook mij heel diep ingebakken als vuistregel. Ik denk dat ik het ooit in Radio Bulletin las, +/- 1970-1975. Maar inderdaad, het kan nooit meer dan een vuistregel zijn.

Op 27 mei 2018 21:32:21 schreef Hubie:
Ik heb dat soort dingen ook allemaal uit moeten rekenen voor het examen,sommen die al lang weer vergeten zijn.
Maar met een examen moet je het wel uit kunnen rekenen.
Vandaar de vraag van de TS.
Ik heb die ballast al lang overboord gegooid.
Voor een voeding gebruik ik de vuistregel 2200 uF per Ampère wat in de praktijk prima werkt.
Nog nooit geen ontploffende of rokende voedingen gehad. ;-)

P.S. En geen rimpel te zien op de scoop. !!

Dubbel,foutje

Op 27 mei 2018 19:00:36 schreef big_fat_mama:
Nu wat betreft het rekenwerk: dat lijk je beter te beheersen, gelukkig maar.

Toch niet helemaal:

Op 27 mei 2018 18:04:24 schreef Elect03:
bedankt allemaal en de transfo geeft 12VAC dus komt er (12VAC-(2*0.6V))*√2=15,27VDC aan op de LM

In theorie zou ik denken: piekspanning v/d sinus, minus 2x diode spanningsval (vanwege bruggelijkrichter hier).
Dan kom ik op (12V * √2) - 2*0,6V = 15,8V.

Daar gaat dus nog de rimpelspanning vanaf... lijkt me krap aan om een 7812 mee te voorzien, tenzij je héle forse elco's wilt pakken (heeft ook nadelen).

Let wel: gezien de optredende piekstromen is 0,6V spanningsval per (silicium) diode zéér bescheiden. Rond de 1,0V zal in de regel meer realistisch zijn. En naast de te leveren stroom zijn de eigenschappen v/d gebruikte trafo ook belangrijk. Dan is er nog zoiets als "hold up time": hoe lang kan je voeding (bij een bepaalde belasting) z'n uitgangsspanning overeind houden als er een dip op het lichtnet voorbij komt.

Al met al meer iets voor simulatie + meten, dan een of andere vuistregel pakken en hopen dat je goed zit.

Nog even enkele tips aangaande je schema:

Ten eerste heb je aan zowel de primaire kant als de secundaire kant een groundsymbool gebruikt. Doe dit a.u.b. nooit meer!
Voor de simulator en Ultiboard betekend dit dat deze twee netten met elkaar verbonden zijn. Als je dus niet oplet teken je zo in je printontwerp deze twee netten aan elkaar vast. Dan is dus je output ground rechtstreeks met 1 kant van je stekker verbonden. Iets wat je echt niet wilt!

Probeer ook je schema misschien eens wat netter te tekenen, want dit slaat natuurlijk nergens op (lijnen kriskras e.d).

tenslotte nog een tip: Het is het in multisim soms handig om 2 schema's te hebben. Eentje voor het simuleren waarin je de spannings/stroombronnen en ideale dingen tekent, en headers e.d weglaat. Dit schema gebruik je om te kijken of alles werkt. Als dit zo is, sla je hem opnieuw op, en verwijder je de simulatie-onderdelen en vervang je ze door echte onderdelen (bijv. spanningsbronnen vervang je dan door headers e.d). Dit echte schema gebruik je dan om je print mee te ontwerpen. Ikzelf vind dat meestal overzichtelijker en het voorkomt dat je per ongeluk spanningsbronnen o.i.d. op je print vergeet om te zetten naar headers. Of wat mij dan ook gebeurde: voor de simulatie zet je ergens een serieweerstandje neer, welke je dan later per ongeluk terugvind op je print.

Op 27 mei 2018 22:34:36 schreef big_fat_mama:
2200uF per Amp, dat zit ook mij heel diep ingebakken als vuistregel.

De 70 uF per kW "vuistregel" voor steinmetz schakeling hangt alleen af van de netfrequentie. In de VS moet je met ongeveer 60uF per kW rekenen.

Hier zitten veel meer variabelen in, die niet altijd constant zijn. De regel werkt aardig als je voldoende marge neemt tussen de AC piekspanning en de minimum inganggsspanning van de regelaar. Als je zoals hier te weinig marge neemt, dan komt de vuistregel met een te kleine condensator op de proppen.