jlp pcb vraag

Ik vond er ergens nog een paar uit een erfenis. Niet het model dat ik bedoelde, dat Display verkocht en dat je veel in consumentenapparatuur zag, maar een langer/dunner.

De pootjes zijn 0,4mm. Dat zou gaan in 0,6 mm. De gewone weerstand heeft 0,5mm poten.

Op 15 juli 2023 09:33:54 schreef Aart:
Er zijn 3/10" 1/8W weerstandjes toegepast

Ik zie dat jij 3 gaatjes als tussenafstand gebruikt voor een 1/4W weerstand. Dat zie ik wel vaker. Ik snap dat niet. Als je de pootjes met de hand ombuigt (tegen de weerstand aan), kom ik altijd op 2 tussengaatjes uit

Dat kan allicht, maar het oogt akelig krap.
Op een printontwerp met voldoende ruimte is het wat mij betreft af te raden. De kans op een beschadiging is levensgroot.

Er staat mij overigens vaag bij dat ik de "fout" (of niet fout) ook wel eens gemaakt heb, in de begintijd van CAD. Dat zal nog op de Atari geweest zijn.
Voor trough hole gebruik ik altijd een buigmal, en dan past dit niet.

Volgens mij kunnen de weerstanden dat best wel hebben. Ik heb nog nooit gehad dat het fout ging - en ik heb er al duizenden zo gebogen! Iedereen heeft natuurlijk zo z'n voorkeuren. Het werkt voor mij een stuk sneller dan zo'n buigmal wat toch een extra handeling geeft. Gelukkig is SMD tegenwoordig de standaard

@OPTOdesign, het is maar wat je mooi vindt. Ik zou zo nooit een PCB ontwerpen.
Je ziet dat de weerstanden niet mooi de gaatjes ingaan...
En de diodes krijgen het extra warm tijdens het solderen.

@OPTOddsign: zo doe/deed ik het ook altijd; strak buigen, 2 gaatjes ertussen, nog nooit een weerstand stuk gehad. Veel diodes (1n4148, zelfs 1n400x) kunnen over 1 gaatje.

@Aart bij een weerstand zitten de draadjes aan een metalen kapje, ik zie weinig kans voor beschadiging zonder dat het gelijk zichtbaar is.

Ok, in mijn ogen was het echt een fout. Ieder zijn ding
Ik zal de foto verwijderen en mijn tekst doorhalen.

Op 15 juli 2023 17:30:30 schreef Aart:
Ik zal de foto verwijderen en mijn tekst doorhalen.

Hmmm, nou zijn de foto's van jou ook weg en is het verhaal verminkt.
Wat je zegt is niet verkeerd, dus had best mogen blijven staan...

[offtopic]
Dat is zo, en dat betreur ik. Ik heb echter ook zo mijn beperkingen.

Na de eerste 20 jaar Co ben ik echter steeds meer allergisch geworden voor "discussie", en kap het voor mijn gemoedsrust steeds vaker en eerder af.
Je probeert een beginner oprecht een betere eerste print te laten maken, en dan loop je hier in vast. TS is gevlucht, alles voor niets.

Voor diode en 1/8W weerstand gebruik ik 0.3", voor 1/4W gebruik ik 0.4" (0.3" is te krap)
Trouwens: als je met TH bezig bent steekt 't meestal niet op een paar mm...

Als je vastloopt, laat je toch gewoon staan wat er stond? Spreekt voorzichzelf, geen discussie nodig.

Overigens kom ik vaak (ook op andere fora) tegen dat de TS even geen reactie geeft en men dan denkt dat hij er niet meer naar omkijkt. Wij zitten als regulars vaak meerdere malen per dag op het forum, een vraagsteller niet altijd.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op zaterdag 15 juli 2023 18:09:55 (54%)]

Op 15 juli 2023 17:40:53 schreef Aart:
[offtopic]
Dat is zo, en dat betreur ik. Ik heb echter ook zo mijn beperkingen.

Na de eerste 20 jaar Co ben ik echter steeds meer allergisch geworden voor "discussie", en kap het voor mijn gemoedsrust steeds vaker en eerder af.
Je probeert een beginner oprecht een betere eerste print te laten maken, en dan loop je hier in vast. TS is gevlucht, alles voor niets.

Er is ook weer niks mis met jou ideeën, zo zwart wit is het allemaal niet! We mogen hier allemaal onze ideeën uiten en dan kan de TS er uit pakken wat voor hem het beste aansluit. Dat vind ik juist de grote meerwaarde van dit forum!

Ik ben het met bovenstaande reacties eens: Haal je foto terug en doorstreep je tekst niet. Daar heeft TS ook meer aan in mijn ogen - misschien vind hij het ook wel netter(!) - dat weten we nog niet.

@SparkyGSX:

Op 15 juli 2023 15:28:36 schreef OPTOdesign:
[...]

Ik zie dat jij 3 gaatjes als tussenafstand gebruikt voor een 1/4W weerstand. Dat zie ik wel vaker. Ik snap dat niet. Als je de pootjes met de hand ombuigt (tegen de weerstand aan), kom ik altijd op 2 tussengaatjes uit

Als je zo een weerstand buig mal gebruikt dan kom ik als kleinste op 3 gaatjes uit ( 2 gaatjes ertussen) maar ik kan net zo makkelijk 8 gaatjes met 7 gaatjes ertussen.

Zo'n mal heb ik ook. Voor de weerstanden die ik breder wil hebben. Bij experimenteerprint geen overbodige luxe. 'lange weerstanden' vervangen draadbruggen of losse extra draadjes. Ik houd van een schone soldeerzijde, dus dan is het ideaal. Maar voor een bestelde print vind ik zo'n mal een beetje een gedoe - omdat het niet hoeft.
Dus geen goed of fout, voor iedereen zijn eigen persoonlijke smaak

Als ik een compacte bouw wil hebben, gebruik ik niet zozeer 1/8W weerstandjes, maar monteer de weerstanden radiaal. 1 gaatje ertussen is dan normaal en het gaat zelfs in naastliggende gaatjes als het echt moet.

Als ik compact wil bouwen neem ik 0402 in plaats van 0603

Het is wat lastig te zeggen wat de oorzaak is van het probleem zonder de Gerbers te kunnen analyseren, ik denk dat wat djoveld zegt best zou kunnen: een niet gesloten contour. Soms zijn er ook fouten in de uitlijning van de bestanden (vaak als het een oude versie is van Gerber) die de oorsprong soms hebben op het meest linksboven liggende element. Het uitroepteken is zo ver ik weet het gevolg van de automatische detectie, en die zijn soms wat kieskeurig. In veel gevallen wordt het stilletjes met de hand aangepast en hoor je er niets meer over.

Het dupliceren van de contour doe ik meestal niet omdat het heel af en toe aanleiding geeft tot fouten bij het verwijderen. Het is een gewoonte uit de tijd dat deze dingen met transparanten ging, maar zou (in theorie) niet nodig moeten zijn. Ik zie nog weleens uitlijningstekens buiten de contour, maar ik weet niet hoe je die in Sprint geïmplementeerd krijgt. Als ik hem plaats verschijnt hij niet in de Gerbers.

Ik gebruik de Eurocircuits website soms om ontwerpen te controleren omdat hun automatische detectie vrij goed is. Als er dan een fout ontstaat krijg je er meestal nog wel zinvolle feedback uit of kan je zien wat er mis is gegaan.

Op 15 juli 2023 17:40:53 schreef Aart:
[offtopic]
Dat is zo, en dat betreur ik. Ik heb echter ook zo mijn beperkingen.

Na de eerste 20 jaar Co ben ik echter steeds meer allergisch geworden voor "discussie", en kap het voor mijn gemoedsrust steeds vaker en eerder af.
Je probeert een beginner oprecht een betere eerste print te laten maken, en dan loop je hier in vast. TS is gevlucht, alles voor niets.

Dit dilemma voelt bekend. Zonder een oplossing te hebben mag je weten dat ik je subtiele omgang ermee best waardeer. De beperking hier lijkt niet de jouwe te zijn.

Er vallen mij twee dingen op, misschien kan daar een oplossing in liggen:
- C1 (kopervlak top) ligt buiten de boardoutline;
- Het nulpunt ligt buiten de boardoutline.

Op het eerste gezicht ziet het er correct uit nadat ik beiden binnen de boardoutline heb gezet (zie screenshot). Ik heb geen account, dus kan niet met de gerberviewer spelen.

Edit: 'kage ok_Geen_C1.lay6' toegevoegd na mogelijke oplossing rob040. Gepost dinsdag 18 juli 2023 14:26:41

[Bericht gewijzigd door OPTOdesign op dinsdag 18 juli 2023 14:37:43 (22%)]

Ter info: Ik heb wel eens een print ingestuurd waar het nulpunt niet linksonder lag. Het "werkgebied" was "normaal" maar ik wilde een "rails" aan de zijkant en die heb ik er toen gewoon bijgetekend. Dat ging goed.

Als het nulpunt van de drillfile verschilt met dat van de pcb layers, dan is het aan te raden om dat expliciet te vermelden...

Meestal gaat 't anders wel goed, maar ik heb een keer gehad dat er 0.775mm verschil was tussen drill en gerberfiles.
En ja hoor: gaatjes allemaal botweg 0.775mm naast de eilandjes geboord...
(offset in de drillfile wordt schijnbaar niet verwacht en/of naar gekeken)

Op 18 juli 2023 11:18:00 schreef OPTOdesign:
Er vallen mij twee dingen op, misschien kan daar een oplossing in liggen:
- C1 (kopervlak top) ligt buiten de boardoutline;

Huh, er was toch helemaal geen koper aan de topzijde?

jehudy zal nog wat onwennig zijn met Sprint-Layout gezien de opzet van zijn print. Zo ook het definiëren van de lagen. O.a. inderdaad een niet gebruikte laag (C1) wel tekenen - en dan vooral het buiten de boardoutline door laten lopen. Zo staat ook de print ingesteld op 200 x 140mm, maar de boardoutline op 160 x 100mm. Dat zou moeten kunnen, maar het is een wat vreemde werkwijze. Er zijn dus eigenlijk 2 boardoutlines. Daar gaat waarschijnlijk wat fout.

Ik heb geprobeerd dit naar 1 boardoutline de verhuizen, maar de print is wat vreemd getekend (met allemaal grote kopervlakken over elkaar heen en verschillende maten (geen grid)) dat ik het niet voor elkaar krijg het geheel uit te lijnen op de eerste boardoutline om het gemakkelijk te houden.

Ah, ik zie nu wat er aan de hand is. Je hebt gelijk, vol koper aan de top. Als je dat instuurt worden gaten gemetalliseerd en hangt alles aan elkaar.

Da's een goeie! Inderdaad. Ik heb mijn bovenstaande bericht aangepast.

Op 18 juli 2023 12:57:09 schreef Arco:
En ja hoor: gaatjes allemaal botweg 0.775mm naast de eilandjes geboord...
(offset in de drillfile wordt schijnbaar niet verwacht en/of naar gekeken)

Wat ik me kan herinneren is dat in het begin van het "goedkope printjes uit china" tijdperk de gegeven eagle CAMfile precies zo'n offset had. Maar dan niet subtiel als 0.775mm, maar gewoon lomp. Dat ging gewoon goed, maar al snel is dat gecorrigeerd.

Dit zag er "raar" uit in mijn gerber-viewer: dan zag je alle gaatjes verkeerd, maar in productie ging dat goed.

Ik kan me voorstellen dat ze er nu niet meer op bedacht zijn, of die 0.775 mm net over het hoofd hebben gezien.