Over "rechtuitontvanger" gesproken!

Ik heb hier wel een draadje op het dak hangen. 10m ofzo. Dat werkt normaal gesproken best hoor.

Pfff, als Zepp net geschikt voor de 20m band. Zelf heb ik een dipool 2x15.5 meter, gevoed met openlijn, daarachter eem 4:1 BalUn.

even een vraagje:
sparkman ben jij nu bezig met die vonkzender??

ik hoor wel zo'n raar geluid op 3215 kc kan er eigenlijk alleen een vonkbrug op 1500 rpm met vier electroden in herkennen heeft dezelfde klank/ritme ongeveer

het is alleen maar een goeie 10 kc breed dus ben bang dat het wat anders is

[Bericht gewijzigd door Sparks op dinsdag 13 februari 2007 23:31:35

Dank voor de warme gevoelens, maar geen zorgen! Ik heb de griep overleefd, mijn trouwe echtgenote had het ook dus er was reden voor een zogenaamde "alarmmelding". Die zijn tegenwoordig populair...
Ik ontdekte op een gegeven moment dat ik iets had gebouwd met de beroemde zogenaamde zwevende roosterschakeling en toen leek het me beter even te stoppen
Nou, ik moet eerst eens even kijken wat er allemaal is uitgevogeld sindsdien, ik geloof dat we intellectuele niveaus hebben bereikt waar zelfs Dr. Blan en Diederik Buisvoet van zouden huiveren.
O ja, nu ik de zwevende roosterschakeling heb gemodificeerd gebeurt er inderdaad iets. Alleen nog eens even kijken wát ...

Op 13 februari 2007 23:29:57 schreef Sparks:
even een vraagje:
sparkman ben jij nu bezig met die vonkzender??

ik hoor wel zo'n raar geluid op 3215 kc kan er eigenlijk alleen een vonkbrug op 1500 rpm met vier electroden in herkennen heeft dezelfde klank/ritme ongeveer

het is alleen maar een goeie 10 kc breed dus ben bang dat het wat anders is

Welja ik deed tussen 22u10 en 23u30 enkele testuitzendingen op de MG(poging Zaandam te bereiken,maar is blijkbaar grotendeels mislukt omdat de exacte frequentie van de zender me niet bekend was).Maar enkele dingen kloppen niet zoals oa. het feit dat het een roterende vonkbrug is(m'n roterende heb ik weggenomen aangezien ze slecht opgebouwt was en meer verlies dan winst gaf was+ze fikte de helft op)want ik draai nu met een Weense vonkbrug.Deze zou dus in theorie niet meer dan 100 vonken per seconde kunnen leveren.Dus volgens mij hoorde jij wat snellers.Wat wel toeval is,is dat de door jou genoemde frequentie de 1ste harmonische is ongeveer van mijn zendsignaal(ik zit zo rond de 1600-1700 kHz te zenden) en ook zou m'n antenne ongeveer daarop moeten resoneren denk ik.Dat zijn dan wel weer de meewerkende factoren.Hoewel het mij sterk onmogelijk lijkt gezien ik nu met een uitgekleede versie heb gewerkt.Hij moet nog netjes afgestemd worden,terug betere vonkbrug krijgen+(heel erg belangrijk,zelfde als bij Tesla Coil)de antenne moet goed afgestemd worden op het primaire circuit.Dan pas zijn de oscilaties in de antenne net genoeg voor wat afstanden te gaan overbruggen.Het was eerder een voortijdse poging,zeg het zo.Vanavond doe ik de zoveelste poging z'n frequentie te bepalen(is nog niet zo eenvoudig als je maar armen van 75cm ofzo hebt+er staat een 300W vonk 1.2 meter naast de ontvanger te knallen.Gelukkig had Marconi Flemming en Vivian of radio stond nu nog in z'n kinderschoenen:p

grtz,Thomas

Heb je foto's?

heb je geen scoop?? dan kun je toch de frequentie bepalen?
op een ontvanger zoeken om iets dat lijkt op een tesla coil valt niet mee als je er vlak bij bent

dan zou ik toch liefst met die ontvanger een meter of 50 verderop willen zijn.
Maar then again als ik mijn tesla coil draai heb ik ook liever mijn hand op de variac

dit is trouwens wel een beetje of topic het gaat hier over ontvangen

daarover gesproken hoelaat ga je met dat ding spelen dan fiets ik even wat heen en weer.
heb toch verder vanaaf ook niet zoveel zin om wat te doen

[Bericht gewijzigd door Sparks op woensdag 14 februari 2007 16:41:38

Op 14 februari 2007 11:30:56 schreef Frithjof Sterrenburg:
Dank voor de warme gevoelens, maar geen zorgen! Ik heb de griep overleefd, mijn trouwe echtgenote had het ook dus er was reden voor een zogenaamde "alarmmelding". Die zijn tegenwoordig populair...
Ik ontdekte op een gegeven moment dat ik iets had gebouwd met de beroemde zogenaamde zwevende roosterschakeling en toen leek het me beter even te stoppen
Nou, ik moet eerst eens even kijken wat er allemaal is uitgevogeld sindsdien, ik geloof dat we intellectuele niveaus hebben bereikt waar zelfs Dr. Blan en Diederik Buisvoet van zouden huiveren.
O ja, nu ik de zwevende roosterschakeling heb gemodificeerd gebeurt er inderdaad iets. Alleen nog eens even kijken wát ...

Blij dat je er weer bent! Je vrouw ook weer helemaal beter?
Mijn ontvanger is bijna klaar, alleen de schaal calibreren en het chassis wat netter maken. De diverse experimenten hebben zo hun sporen achtergelaten.

Ben benieuwd naar je gemodificeerde zwevende rooster detector!

Hmm, ik ben er gister achter gekomen dat de preselectie zo'n 500kHz naast de ontvangstfrequentie afgestemd staat . Ik heb nou ook net een LF-deel achter de detectoren gezet met een ingangsimpedantie van rond de 100 Ohm. Allemaal duidelijke verbeteringen.

Maar ik ben nu al de hele dag op zoek naar die ene varco die ik toch echt nog ergens moet hebben liggen Nouja, ik zet er denk ik maar een kleintje in, want de zoektocht geef ik op. (ik moet mn kamer weer eens opruimen)

De gevoeligheid is nu iig wel duidelijk verbeterd. De mexicaanse hond is na ook zo ongeveer onhoorbaar te krijgen, als je een paar minuten wil uittrekken voor het trimmen, en het steeds weer opnieuw insteken van de trafo'tjes van de diodemixers. (nouja, dat zijn nou eenmaal de nadelen van een breadboard. Zeker met bepaalde types MF trafo's kunnen ze moeite hebben. Bij iedere tik op de tafel kan er spontaan weer een MF-trafo 20cm de lucht in gelanceerd worden door zo'n ding )

@sparkman: ferrietje, windingen eromheen, afstemcondensator eraan, diode, en dan met de voltmeter meten waar de amplitude van het signaal het grootst is. Daarna de frequentie van het ding bepalen door er een oscillator/functiegenerator o.i.d. op de resonantiefrequntie van het ding af te stemmen. Da's althans de methode die ik zou toepassen. Je zou de functiegenerator ook direct aan de resonantiekring van de zender kunnen hangen om resonantie te meten.
Maar goed, dan moet je er wel eentje hebben... (evt. een losse osc. pakken, en ijken met de radio)

Op 15 februari 2007 17:47:05 schreef (Z)weetvoetje:

@sparkman: ferrietje, windingen eromheen, afstemcondensator eraan, diode, en dan met de voltmeter meten waar de amplitude van het signaal het grootst is. Daarna de frequentie van het ding bepalen door er een oscillator/functiegenerator o.i.d. op de resonantiefrequntie van het ding af te stemmen. Da's althans de methode die ik zou toepassen. Je zou de functiegenerator ook direct aan de resonantiekring van de zender kunnen hangen om resonantie te meten.
Maar goed, dan moet je er wel eentje hebben... (evt. een losse osc. pakken, en ijken met de radio)

welja dat snap ik allemaal wel maar het is gewoon het probleem dat lokaal de energie die rondgegooit worden te groot is om nauwelijks een verschil te merken in amplitude...50 meter verder lukt dat al iets of wat,het gekke is alleen.Je hebt boven de zendfrequentie(die piek die ik nu opmerkte)nauwelijks last van die zender,deronder blijf ik hem duidelijk hoorbaar ontvangen...merkwaardig(niet zo sterk als op de piek maar er is nauwelijks verschil toch...).

Grtz,Tho

Dat hangt misschien van het ontsteekmoment van de spoel af, (de ontsteekfrequentie dwingt misschien tot een iets lagere frequentie dan de resonantiefrequentie).
Maar het zou ook kunnen zijn dat de capaciteit van je condensatoren ietsje spannings-afhankelijk is.

Die methode met een los spoeletje had ik eigenlijk bedacht omdat je dan ook vrij grote veldsterktes nog goed kan meten. In tegenstelling tot een radio waar alles dan door elkaar begint te lopen.

edit: ik wil ook foto's, voordat de aetherpolitie op de stoep staat

Op 15 februari 2007 20:30:21 schreef (Z)weetvoetje:
Dat hangt misschien van het ontsteekmoment van de spoel af, (de ontsteekfrequentie dwingt misschien tot een iets lagere frequentie dan de resonantiefrequentie).
Maar het zou ook kunnen zijn dat de capaciteit van je condensatoren ietsje spannings-afhankelijk is.

Die methode met een los spoeletje had ik eigenlijk bedacht omdat je dan ook vrij grote veldsterktes nog goed kan meten. In tegenstelling tot een radio waar alles dan door elkaar begint te lopen.

edit: ik wil ook foto's, voordat de aetherpolitie op de stoep staat

Ja maar ik heb dit al bij alle soorten setups ondervonden dit effect,parallelkringen die aangejaagt worden door vonkbrug,kleine vermogens(10-50W) en grote(50W-1kW),seriekringen(hoewel deze eigenlijk ook parallelkringen worden als de vonk overslaat),luchtvarcos,polyester C's of Leidse flessen,allemaal hetzelfde verschijnsel.Maar morgen ga ik waarschijnlijk de boel es heropbouwen netter,met jouw methode te werk gaan en een hulpje zoeken dat de seinsleutel op bevel naar drukt.Want das net het probleem,ontvanger die zo'n 50 meter van zender staat,moet ik te voet overbruggen.Daar aangekomen moet ik nog es afstemmen en dat kost al gauw 2 minuten bijna.En zo word alles al aardig snel warm(vonkbrug enz. is gebouwt voor korte pulsen morse te kunnen verdragen)en had ik al eens een brandje als gevolg en tevens ook een serieus gat in het tapijt gebrand.Ook wil vermijden dat ik minuten lang gans de ether ga volgooien.Hoewel de storing zelfs binnenhuis buiten op de AM banden(verder dan 3 kamers merkt de standaart AM tuner er beneden de 1300 kHz niks meer van)niet te merken is op TV ofzo.Ik zal het eens proberen jouw trucje Zweetvoetje,kende het wel al maar toch nog es proberen:-).

Ik heb geen digi camera,sorry mensen maar ik zal eens even m'n best doen om es ergens eentje te lenen en als de aetherpolitie aan m'n deur staat zullen ze wel versterking mogen meebrengen of ze maken vrees ik hetzelfde mee als die agent die m'n scootertje wegens veeeeel te snel rijden in beslag nam(effect was dat ik nog een hogere boete kreeg+in plaats van 2 weken aan de ketting kreeg ik em na 1.5 maand+dikke boete+reed maar 45 meer en al m'n andere stukken vuilbak,dus deze methode is niet aan te raden:p).Ik word soms erg kwaad als ze een stukje techniek dat ik zelf opbouwde afpakken maar dat kennen jullie waarschijnlijk wel:p

Ok zonet heb ik m'n 900 kHz-2.5 MHz eenkringer gepiekt op het signaal,jammer genoeg heeft deze enkel geen frequentie(enkel de overbekende antieke 0-100 schaal)aanduiding:(.Maar ik zal proberen aan de hand van 2 bekende radiostations de frequentie te "berekenen".Morgen horen weet ik het dus te zeggen:)

Grtz,Tho

Ik moet er ook aan geloven, ik kwam net een rechtuitje tegen met 3 spoelen en een ECC82. Elektuur Dec 2001 voor de belangstellenden.

Goede morgen, heeren! Ja, we zijn beiden weer min of meer opgeknapt, maar er is een geduchte achterstand zowel in het management van het huishouden als in de conditie opgetreden. Met andere woorden: zo'n (vogel?)griep zet je behoorlijk achteruit op verschillende terreinen.
Eerst even het beschamende verslag van mijn zwevende roosterschakeling. Ouderen onder jullie herinneren zich misschien een plaatje in Radio Electronica van Wim van Bussel die een zelfgebouwde taperecorder van een dakgoot (in de Amsterdamse Dapperstraat geloof ik) ging kieperen, nou zo was het dus bij mij ook toen de griep opkwam. Ik had een briljante schakeling gebouwd meende ik, en ging deze testen met frequentiemeter en scoop. Niks, totdat ik erachter kwam dat het nodig was de plug van de universele voeding erop aan te sluiten. Weer niks, het bleek dat het ook nodig was er een buis in te prikken. Weer niks, de situatie werd nu kritiek. In deze geavanceerde schakeling bleek het ook absoluut noodzakelijk een spoel (ferrietantenne) in de daarvoor bestemde plug te steken. Toen dat gedaan was gebeurde er weer niks, totdat diepgaand onderzoek uitwees dat er van de spoelplug geen draad naar een rooster ging, vandaar zwevende roosterschakeling. Kortom, ik ben toen maar gestopt...
Wat dit forum uitwijst is dat je met zo'n super-eenvoudig onderwerp als de Mexicaanse hond en archaïsche zenders aan de basis van "radio" zit te morrelen en allerlei fundamentele verschijnselen tegenkomt.
@Sparkman: kijk, jij roept nu de vraag op hoe ze zo rond 1910 de golflengte bepaalden zonder kristalcalibrator, laat staan frequentiemeter! Je kunt natuurlijk een absorptie golfmetertje maken, maar hoe ijkten ze zo'n ding? Geen idee, ik meen dat er in België meer ruimte is dan in Nederland dus je zou een Lecherleiding kunnen spannen Dan kan je met je scheurijzer erlangs rijden om de knopen en buiken te meten met de kilometerteller... Serieus: ik heb geen flauw idee hoe ze dat in mijn Opa's tijd deden!
En terloops: ik vind dat bij zo'n antieke radio GEEN geijkte schaal hoort, maar zoiets raadselachtigs als 180 graden of zo...
Ik zit nu aan de quantum-mechanische verschijnselen van oscillatoren te prutsen. Mijn briljante idee was de functies van detector en terugkoppeling te scheiden. Dan kan je een infinite impedance detector gebruiken en die opjagen met een Q-5er. Verder heb ik de pest aan terugkoppelspoeltjes, dus gebruikte ik een kathode-gekoppelde 2 punts oscillator. Dit ding (schema) heb ik overigens sinds decennia in gebruik onder de naam "Frithjof's Wunderhorn" (met dank aan de dichter Clemens Brentano en de componist Gustaf Mahler): hang er een kring aan en hij Mexicaant - ideaal om kringen te meten waar je niet met een dipper bijkan (potkerntjes, MF trafo's ...). Bovendien krijg je over grote afstembereiken een behoorlijk constante output als je Rk goed kiest, goed voor een VFO.
(het schema is geupload, alleen moet ik hier nog een UBB code invoeren, leer ik nog wel...)
De terugkoppel-C heb ik intussen verminderd tot 5 pF en de Va is nog maar 75 V, alles dus op een laag pitje gezet. Ik krijg echter nog steeds een "hysteresis effect": voer ik de terugkoppeling op dan gaat hij bijvoorbeeld bij 250 Ohm oscilleren, draai ik dan terug dan houdt hij pas bij 220 Ohm of zo op. Geen soepele terugkoppeling dus... Bij een roosterlek detector moet je dan met de C en R experimenteren volgens de leerboeken (overigens zie je bijna altijd 100 pF en 1 MOhm...) maar dat gaat hier niet. Ben er nog niet uit!
Overigens, @Henry S.: mag eigenlijk maar één spoel!

He verdorie, dus betere selektiviteit dmv inductieve koppeling kan weer in de ijskast...

Mag *eigenlijk* niet staat er ..., dus aan de slag Henry!
(Zonder de regels te buigen is het maar saai toch?)

(Anders wordt het nooit wat hier, veel te weinig gedaagden!)

@Fritjof, mail mij je schema, dan plaats ik het wel.

adres is call (zie een aantal posts terug) at amsat.org.

[Bericht gewijzigd door Rd12tf op zondag 18 februari 2007 22:01:16

De prestaties van een eenkringer vallen of staan met de soepelheid van de terugkoppeling. Op plaats 2 de hoeveelheid ruis die de tor/buis maakt, en op 3 de frequentiestabiliteit.

Maar als je de hysteresis nog niet op orde hebt, dan kan je in noodgevallen altijd nog een licht afgeknepen terugkoppelbuisje invoegen. Da's iig de methode die ik met torren gebruik. Dan bouw je iedere oscillator in een handomdraai om in een eenkringer met soepele terugkoppeling.

Terugkoppeling via een condensator ben ik al lang geleden vanaf gestapt, vanwege het frequentie-afhankelijke karakter ervan. Neem liever een 10nF condensator met een 1k--1M potmeter in serie. (waarde natuurlijk afhankelijk van koppelingsimpedantie)

@Henry: De selectiviteit van een éénkringer is ONAFHANKELIJK van wat dan ook. (indien tenminste de terugkoppeling soepel instelbaar is, maar dat is dan ook een must). Een eenkringer is een simpele RCL resonantiekring, waarbij R varieert van vrij groot tot ongeveer oneindig tegen het randje van oscilleren. Ze zijn wat dat betreft allemaal eender. Het verschil moet je maken in de gevoeligheid(=ruis van detector). Nouja, ok, een beetje kruismodulatie zou misschien nog kunnen, maar als het goed is heb je daar amper last van, omdat je de buis/tor direct aan de eerste spoel hangt, en daar is geen ander signaal aanwezig dan het gewenste. Geen niet-lineariteiten in de weg antenne->filter.

Ik verwacht sterk dat ze in 1910 eikten met een resonantiekring. Ze waren al lang goed in staat de zelfinductie van spoelen, en capaciteit van condensatoren te berekenen. Het was dus Behoorlijk goed mogelijk om op die manier de frequentie tot op een paar procent te bepalen. (en met de bandbreedte van die dingen is dat genoeg)

@Fritjoff: Wat is er quantummechanisch aan je osc.? Want als je daadwerkelijk de gequantiseerdheid van de trillingstoestanden waarneemt, dan denk ik dat jij gewonnen hebt qua gevoeligheid

Op 18 februari 2007 22:02:37 schreef (Z)weetvoetje:
@Henry: De selectiviteit van een éénkringer is ONAFHANKELIJK van wat dan ook. (indien tenminste de terugkoppeling soepel instelbaar is, maar dat is dan ook een must). Een eenkringer is een simpele RCL resonantiekring, waarbij R varieert van vrij groot tot ongeveer oneindig tegen het randje van oscilleren. Ze zijn wat dat betreft allemaal eender. Het verschil moet je maken in de gevoeligheid(=ruis van detector). Nouja, ok, een beetje kruismodulatie zou misschien nog kunnen, maar als het goed is heb je daar amper last van, omdat je de buis/tor direct aan de eerste spoel hangt, en daar is geen ander signaal aanwezig dan het gewenste. Geen niet-lineariteiten in de weg antenne->filter.

Het is dan ook geen eenkringer!

Par resonantiekring aan de antenne, daarnaast een par resonantiekring via een c'tje op het rooster van de eerste triode (roosterdetectie).
Het resterende HF op de anode gaat via koppel C en 2 potmeters (coarse/fine) weer naar een spoel die in fase is gekoppeld is met de 2 resonantiekringen.

Resultaat is een grotere selectiviteit, en als je teveel wilt de Mexicaanse hond.
De 2e buishelft zorgt nog even voor wat LF versterking.

>@Henry: De selectiviteit van een éénkringer is ONAFHANKELIJK van wat dan ook.

Oh! Ook niet van de frequentie? Dus een rechtuit op 250 GHz met een CW bandbreedte van 100 Hz is, praktisch!, haalbaar?

Dream on!

hmmm kzou ook nog nog eens dringent moeten verder doen eigenlijk hé.....
tligt hier nog altijd klaar. spoeltje is gewikkeld op wc rolletje. chassis is geboord ben alleen nog aan het zien naar een smoorspoeltje.

Op 18 februari 2007 22:49:47 schreef Rd12tf:
>@Henry: De selectiviteit van een éénkringer is ONAFHANKELIJK van wat dan ook.
Oh! Ook niet van de frequentie? Dus een rechtuit op 250 GHz met een CW bandbreedte van 100 Hz is, praktisch!, haalbaar?

Dit gaat er vanuit dat je de terugkoppeling nauwkeurig in kan stellen. (stond er ook bij!) Maar in principe zou het dan idd wel kloppen. Ik snap dat dat bij 250GHz niet lukt, maar wie doet er dan ook CW op die frequentie?
Voor de kortegolf zou het echter geen probleem moeten zijn om de terugkoppeling nauwkeurig genoeg in te stellen, vandaar deze opmerking.

@beertje_01
Kleine net-transfo als smoorspoel? Zo'n blokje van 230/9 V?

@(Z)weetvoetje,
Probeer dat maar eens op een hogere omroepband, rond de 18 MHz of zo, het zal je toch tegenvallen.

>Ik snap dat dat bij 250GHz niet lukt, maar wie doet er dan ook CW op die frequentie?

Je zou raar opkijken ... CW maakt wel de meeste kans (nog steeds)

[Bericht gewijzigd door Rd12tf op zondag 18 februari 2007 23:14:23

moeilijk, moeilijk.

De selectiviteit is afhankelijk van de f/Q dus dan kun je wel je nagaan dat deze frequentieafhankelijk is.

@Henry: idd afhankelijk van f/Q, en dan ook alleen maar afhankelijk van f/Q. Dus onafhankelijk van hoe je koppelt, kwaliteitsfactor spoelen, of wat dan ook.
Indien je Q oneindig nauwkeurig in kan stellen, dan valt de selectiviteit op iedere frequentie precies hetzelfde te krijgen. Dat was mijn punt. Goed, voor hoge frequenties is het natuurlijk steeds lastiger om de Q-factor goed in te stellen. (brommetjes e.d.) maar het principe gaat dan nog steeds wel op.
Je ziet dus al: Stel: ik kan Q heel nauwkeurig instellen, op iedere waarde die ik wil, dan kan ik voor iedere frequentie ook dezelfde selectiviteit behalen, want ik kan dan ook iedere waarde voor f/Q maken die ik wil.
Eigenlijk heeft iedere GOEDE eenkringer dezelfde selectiviteit. Waarbij ik met goed bedoel dat de Q-factor nauwkeurig genoeg instelbaar is.