[Elektuur] 220 naar 5V (aanpassing)

Op 21 februari 2007 22:34:00 schreef oxurane:
[...]
Point taken.

[opbiechtmode]
Maar ik kan je geruststellen. Ik wil het inderdaad later met een uC gebruiken met, jaja, 2 toetsen voor de invoer. De toetsen die ik daarvoor wil gebruiken zijn -volgens mij- vrij veilig. Zie hier voor een beschrijving, al zegt de bijbehorende foto al genoeg...
[/opbiechtmode]

Kan ik er nu van uitgaan dat ik geen afraders meer krijg op dit ontwerp, eerder supportende, handige tips ?

Waarom komt me dat nou zo bekend voor ?

Ik weet niet wat je achter wilt hangen -en- zo`n step-down is natuurlijk ook heel elegant. Maar zou je niet gewoon een weerstand-condensator-zenercombinatie kunnen gebruiken ? Wel meer low-tech maar wel simpeler en goedkoper en goed mogelijk mits je niet teveel stroom gebruikt...

In het zomernummer 1999 staat een "aanraakdimmer" daar kun je goed zien wat ik bedoel.

Voor de safetyfetisjisten, in deze is "aanraak" niet sarcastisch bedoeld

Op 21 februari 2007 23:36:01 schreef gradtje:
[...]
Waarom komt me dat nou zo bekend voor ?

Omdat je eind vorig jaar deze 12C508 voor me geprogrammeerd hebt ?

Maar zou je niet gewoon een weerstand-condensator-zenercombinatie kunnen gebruiken ?

Ehm,. zou me een dergelijke oplossing 100mA tot 150 mA kunnen opleveren ?

In het zomernummer 1999 staat een "aanraakdimmer" daar kun je goed zien wat ik bedoel.

Ik zal eens gaan zoeken.

Tadaaaa, hier istie dan :

Morgen ga ik 'm testen.

[Bericht gewijzigd door oxurane op woensdag 28 februari 2007 15:39:17

Geweldig, hij doet 't : 5,04 V DC gemeten.
Mooi, dat betekent dat dit ontwerp werkt en dat ik nu de volgende stap wil maken, namelijk miniaturisering.
Welke onderdelen kunnen vervangen worden door SMD-elementen, die makkelijk (lees: bij Reichelt / Pollin / Conrad o.i.d.) te bestellen zijn.

- MBR745
- IRF730

Trouwens,. over C3 staat 5V, mag ik C2 (220uF/25V) dan ook straffeloos vervangen door een SMD-versie van 16V ?

Jahoor. Mooi dat het werkt

Giet je de zekering ook in?

[Bericht gewijzigd door Henry S. op zaterdag 24 februari 2007 19:28:26

Kan ik voor de MBR745 ook een lichtere versie gebruiken ? 7.5A is toch wel erg ruim in het jasje voor 0,5 A....
Kan ik 'm bijvoorbeeld vervangen door een BS140 ?

Evenzogoed de IRF730 met 5.5A. Bestaat er trouwens een N-Channel 400V, 1A MOSFET in DPAK-behuizing ?

Kortom,. mijn zoektoch naar SMD-onderdelen is gestart.
Evenzogoed ben ik gaan speuren naar SMD-zekeringen, maar ben al tegen 100 stuks 5x20mm, 50mA-zekeringen aangelopen. (direct opgekocht voor 'n prikkie, want die kan ik ook nog wel voor andere dingen gebruiken)
Nou ja, indien ik de spulletjes niet zo makkelijk in SMD-vorm kan vinden, dan gaan er een paar componenten "ver-SMD'd worden (Zoals ook met de LM2574 is gebeurd)

[Bericht gewijzigd door oxurane op zondag 25 februari 2007 17:48:06

eh .. uw spoel is van ene verkeerd type.
das een smoorspoel.... je gaat daar niks kunnen uithalen van vermogen.

mbr140 of mbr340 erin duwen als diode.
die 2574 in smd aanschaffen.

Op 25 februari 2007 20:29:37 schreef free_electron:
eh .. uw spoel is van ene verkeerd type.

Euhm,. OK,. dank voor de tip. Ik geloof dat zelf wikkelen geen optie is. Zou je me naar een onderdeel (met afbeelding) kunnen verwijzen ? (Dan ben ik de volgende keer alerter wanneer ik iets koop)

Of is het dat lelijke, groene ding (horizontaal), linksboven het midden ?

Verder heeft de huidige smoorspoel een spec van 190 mA. Als ik het dus goed begrijp, dan kan ik tot max. 190 mA gaan, voordat die spoel defect raakt, toch ? Dat wat ik in gedachten heb, vraagt max 150mA. Dan mag ik het spoeltje toch misbruiken hiervoor ? (Of zie ik iets urgents over het hoofd ?)

die 2574 in smd aanschaffen.

Ja, die is leuk...
In Nederland is het moeilijk om aan een dergelijke versie te komen.. Dat was dus ook de reden waarom ik de huidige ver-SMD'd had. Reichelt had 'm niet in SMD.

===[ EDIT ]===
Reichelt heeft een spoeltje, die je kunt terugvinden met de code 77A 330. Ik zie dat dat ding 26 mm lang, 11 mm dik is en 1.4A kan hebben. Is dit waar ik naar op zoek moet gaan ?

[Bericht gewijzigd door oxurane op dinsdag 27 februari 2007 00:21:44

nope. een smoorspoel kan je niet gebruiken. ( voor paar milliampere wel ).
trouwnes de weerstand van dat ding zal veel te groot zijn.

dit heb je nodig:
http://www.coilcraft.com/prod_pwr.cfm

Op 26 februari 2007 02:58:58 schreef oxurane:
[...]
Of is het dat lelijke, groene ding (horizontaal), linksboven het midden ?

Dat is een bekende vermogensweerstand van Philips.

Op 26 februari 2007 15:47:00 schreef free_electron:
Dit heb je nodig: http://www.coilcraft.com/prod_pwr.cfm

Ik heb gelukkig een link kunnen maken naar een grotere afbeelding van het printje en heb zelf nog eens de layout van Elektuur^* erbij afgedrukt. Maar,. als ik het nu goed heb, zit L1 tussen IC1 en C2 op de print gepropt..... (zie foto, van een paar berichten terug)
Toegegeven, het is een gok, omdat ik geen text "L1" op de print zie, maar als ik de uitgeprinte banen volg, moet dit wel L1 zijn. Zou Elektuur dan ook stiekem een foute spoel gebruikt hebben ?

^* Om de layout te kunnen bekijken, moet je 'm eerst opslaan. Direct inkijken wil namelijk niet.

[Bericht gewijzigd door oxurane op donderdag 1 maart 2007 00:46:47

Zoooo te zien wel...

Ik zie op de site van Reichelt de specs van mijn spoeltje :
SRF : 2.7 MHz
R : 6.4 Ohm
I : 190 mA

De I laat toch zien hoeveel stroom er dan doorheen kan ?
Of moet ik echt rekening houden met een spoel met een I van 500 mA, omdat het huidige schema daarop "ontworpen" is ?

[Bericht gewijzigd door oxurane op dinsdag 27 februari 2007 00:51:22

Je moet eigenlijk een spoel met een kern hebben anders kan je er geen vermogen instoppen/uithalen, voor een paar mA zal het wel loslopen.

Op 27 februari 2007 00:36:11 schreef Henry S.:
Zoooo te zien wel...

Als dat echt zo is, dan moet ik mijn indruk aardig aanpassen, betreffende de veronderstelde kwaliteit van het magazine en de technici bij dit blad. (Zeker omdat dit ontwerp niet in een vervolgnummer onder "Het lek van Elektuur" terug komt)

Op 27 februari 2007 00:52:39 schreef Henry S.:
Je moet eigenlijk een spoel met een kern hebben anders kan je er geen vermogen instoppen/uithalen, voor een paar mA zal het wel loslopen.

In het artikel van Elektuur wordt vermeld dat dit ontwerp 1A bij 5V kan leveren..... Dat geeft te denken.

Verder heb ik max. 150 mA nodig, zou dat lukken met het gewijzigde ontwerp ?

Proberen!

1A met dat spoeltje... ze durven wel...

Op 27 februari 2007 01:11:05 schreef Henry S.:
Proberen!

Gekgenoeg had ik al zoiets verwacht : Meten is weten.

1A met dat spoeltje... ze durven wel...

Mmmh, ik heb nog even in de Reichelt-catalogus gekeken, vanwege dat 100uH spoeltje dat in het originele Elektuur-ontwerp wordt gebruikt. Daar staan de volgende gegevens bij : 100 uH, 5.0 MHz, 1.7 Ohm en 370 mA.

1A wijkt dan wel flink wat af van die opgegeven 370 mA. Ik weet het niet zeker, maar kan het dan zo zijn, dat die stroomwaarde gerelativeerd moet worden ?
Dus dat de 5 MHz de maximum frequentie voor dit spoeltje is, maar dat er in dat geval dan ook maar maximaal 370 mA doorheen kan. En dat je bij een veel lagere frequentie (150 KHz) dan een hogere stroom mag toepassen, al zitten er wel grenzen aan ? (Met 1 of andere formule te berekenen, waarbij vast en zeker ook de weerstand van de spoel meegenomen moet worden.)

[Bericht gewijzigd door oxurane op dinsdag 27 februari 2007 02:49:20

Vanwege de veronderstelde beperking van het smoorspoeltje, heb ik een set witte LED's parallel aangesloten, die ongeveer 3.5V 20mA / stuk trekken (incl. weerstandje om uiteindelijk 5V te verbruiken). Ik heb stap voor stap een extra LED eraan gehangen. Bij het 7e LED'je hield ik het voor gezien. Als bewijs voor de lezers en geinteresseerden heb ik een foto gemaakt van de multimeter, zodat je kunt zien hoeveel mogelijk is met dit convertertje, gebaseerd op een smoorspoeltje.

Een hogere stroom is me -tot nu toe- niet gelukt. Ik ben deels tevreden met het resultaat, want het is lang geen 500mA. Nu ja, ik heb plm. 150 mA nodig, dus ben aardig op weg. Ik heb nu dan 2 opties. De ene betekent het spoeltje verbeteren, de andere dat ik mijn microcontroller zuiniger laat worden, door de geplande eindgebruikers zuiniger te laten worden (bijv. lagere klokfrequentie voor de microcontroller).

[Bericht gewijzigd door oxurane op donderdag 1 maart 2007 00:51:57

de spoel op zich hoeft geen spoel met kern te zijn om die energie op te kunnen slaan, dat mag ook een luchtspoel zijn, de energie in de spoel wordt is ¹/₂LI²
Waarbij het niet uitmaakt of het een luchtspoel of ijzerkern of ferrietkern is.

Wat WEL belangrijk is: kernmaterialen raken bij een bepaalde magnetische fluxdichtheid verzadigd.
Als gevolg van deze verzadiging neemt de inductiviteit af.

een luchtspoel daarentegen kan niet verzadigen.

Meestal is de opgegeven maximale stroom van een spoel de verzadigingsstroom, dwz. bij die stroom verzadigt de kern. Daardoor zakt de inductiviteit van de spoel, en heb je dus geen 330uH meer.

Een tweede belangrijk punt is de maximale stroom waarbij het koper smelt.

Je kunt ook een 330uH Luchtspoel nemen, maar die zal praktisch vrij grote afmetingen hebben. (veel windingen, grote draaddikte)

Op 28 februari 2007 16:26:25 schreef oxurane:
Bij het 7e LED'je hield ik het voor gezien.

Nu is de hamvraag waarom je toen gestopt bent?

@DC2PCC :
Dank voor de uitleg. Als ik het dan goed begrijp, zou door het spoeltje dan maximaal 190 mA kunnen lopen. Dat het spoeltje zou kunnen smelten, begrijp ik. Toen ik namelijk bij de vorige print het spoeltje lossoldeerde, brak een pootje af en toen zag ik dat het inderdaad een miniatuurspoeltje was van zeer fijn koperdraad. Dat daar niet al te veel stroom doorheen zou kunnen begreep ik. Maar ik was benieuwd of dat die opgegeven 190 mA zou zijn.
Ik begrijp dat F_E dit met een diepe zucht zal lezen, omdat ik hier een smoorspoeltje sta te misbruiken. (Maar ja, als 't werkt...)

@Henry S. :
Bij het eerste LEDje meette ik netjes 20mA.
Telkens wanneer ik een LED erbij plaatste, zag ik dat het stroomverloop niet helemaal rechtevenredig toe nam met 20 mA. Bij 4 stuks meette ik uiteindelijk 75 mA. Omdat ik niet telkens een LEDje stapsgewijs wou toevoeren en ik uiteindelijk alleen maar wou weten of 150 mA haalbaar zou zijn, had ik er uiteindelijk 3 bijgeplaatst. In totaal dus 7 stuks. Ik verwachtte dan ook een waarde rond de 125 tot 140 mA. 100 mA is dan ook erg afwijkend, waardoor ik het gevoel kreeg dat verder testen geen zin meer had, omdat ik dacht dat ik misschien al op het randje van het haalbare (ivm spoeltje) zou zitten.

Tot slot, ik ben blij verrast door het aantal reacties. Toen ik dit topic startte, dacht ik dat het na 5 berichtjes wel klaar zou zijn. Maar mij bekruipt inmiddels het gevoel dat er meer mensen beu zijn van de conventionele trafo-oplossing, en graag een lichtgewicht en klein convertertje willen bouwen. Dat is ook de reden waarom ik inmiddels alle foto's e.d. naar het upload-archief gedumpt heb. Zo blijven de afbeeldingen tenminste ook beschikbaar voor anderen, die het eventueel willen nabouwen.

P.S. Ik moet het nog narekenen, maar ik geloof dat dit ontwerp, qua kosten(*) niet ver afwijkt van een gewone trafo-oplossing. Wel kleeft er een nadeel aan dit ontwerp : rechtstreeks van 220 VAC....
(*) Inkoop bij www.reichelt.de

niks zucht.

dat werkt wel maar tis totaal ineficient.

de inwendige weerstand is zo hoog van dat ding dat je daar vele verlies in krijgt.

ander punt is dat je moet rekeniong houden dat de schakelstroom veel groter kan zijn dan de afgenomen stroom.

jij neemt 100 milliampere af maar die spoel krijgt telkens een veel hogere klap.

vroeg of laat fikt dat ding door.

Op 1 maart 2007 00:43:51 schreef free_electron:
jij neemt 100 milliampere af maar die spoel krijgt telkens een veel hogere klap.

vroeg of laat fikt dat ding door.

Dank voor je antwoord. Ik begrijp dat ik uit veiligheidsoverweging dan toch maar op zoek moet gaan naar een ander spoeltje.

*Zucht* (van mijn kant )

===[ EDIT ] ===
>OEPS< Vergeet het woord "veiligheidsoverweging" even. Het zou een enkeling de kans geven om me nogmaals fijntjes eraan te helpen herinneren dat dit ding rechtstreeks op de 220V zit. Euhm,. vervang het dan maar door : brandveiliger.

[Bericht gewijzigd door oxurane op donderdag 1 maart 2007 01:05:16

Op 1 maart 2007 00:33:45 schreef oxurane:

Tot slot, ik ben blij verrast door het aantal reacties. Toen ik dit topic startte, dacht ik dat het na 5 berichtjes wel klaar zou zijn. Maar mij bekruipt inmiddels het gevoel dat er meer mensen beu zijn van de conventionele trafo-oplossing, en graag een lichtgewicht en klein convertertje willen bouwen. Dat is ook de reden waarom ik inmiddels alle foto's e.d. naar het upload-archief gedumpt heb. Zo blijven de afbeeldingen tenminste ook beschikbaar voor anderen, die het eventueel willen nabouwen.

P.S. Ik moet het nog narekenen, maar ik geloof dat dit ontwerp, qua kosten(*) niet ver afwijkt van een gewone trafo-oplossing. Wel kleeft er een nadeel aan dit ontwerp : rechtstreeks van 220 VAC....
(*) Inkoop bij www.reichelt.de

Dat nadeel is wel behoorlijk. Ik zou het dan ook eerder inzetten voor toepassingen die sowieso netgevoed zijn, en geen user-interface hebben. Bijvoorbeeld een inbouwdimmer, die je in een lamp of inbouwdoos kunt plaatsen. Of bijvoorbeeld een draadloze schakelaar, waarmee je op afstand een last kunt schakelen.