@Henry:
Je hebt gelijk, de ingangscap kan inderdaad hoger als je echt bijna totaan DC wil ditten (1.5Hz is wel erg laag, bij de meeste ontwerpen die ik op het net heb gezien varieert dat van 5 - 10Hz). Ik wil de ingangsimpedantie van de versterker (10K) niet wijzigen dus de C zal omhoog moeten. Ik zou er een aantal parallel kunnen zetten van 1.5uF elk, ik weet niet tot hoe hoog de blauwe MKT blokjes gaan. Of ik moet een elco van 22uF er voor zetten (eew).
Uiteindelijk wilde ik een opamp voorversterkertje DC koppelen en die een standaard 47K impedantie geven met die 1.5uF ingang met een low-pass er tussen in.
@Ganzz:
Misschien kunnen we een keer wat regelen ja. Het zal wel sjouwen worden voor mij aangezien de handel nog niet in een mooi kastje zit. Ik denk dat het het handigste is als ik dat eerst voor elkaar krijg 
Op 3 oktober 2011 20:30:03 schreef MagicBox:
@Henry:Je hebt gelijk, de ingangscap kan inderdaad hoger als je echt bijna totaan DC wil ditten (1.5Hz is wel erg laag, bij de meeste ontwerpen die ik op het net heb gezien varieert dat van 5 - 10Hz).
Ik zeg daarom ook dat het mag, m'n Klasse A versterker (helaas nog steeds m'n laatste audiobouwsel) ligt op 7.5Hz en 100kHz, net even nagekeken/nagerekend. En daar mis je het ultralaag ook niet, mocht je vinyl draaien dan is het ook maar beter zo ivm rumble.
Ik heb even bij Vishay rondgekeken en er zijn inderdaad MKTs tot wel 10uF van die vierkante blokjes. Het wordt wel een steek van 15mm, maar dan zou ik kunnen kiezen uit 4.7, 6.8 of 10uF. Met 4.7 geeft me dat een punt van 3.3Hz. Dat lijkt me wel prima dacht ik. Met 10uF wordt het 1.59Hz. Maar dat wordt al een flink blokje. Ik moet wel helaas het printje er op aanpassen. Misschien doe ik dat nog wel, maar ik laat hiervoor geen nieuwe printen maken. Ik ga er wel rekening mee houden bij de enkelzijdige versie van de print.
Edit: lol kan ik weer de OP aanpassen, ik ga dan uit van die 4.7uF MKT cap. Achteraf wil ik toch geen DC koppeling vanuit een opamp aangezien de versterker zelf al een goede DC offset heeft.
Edit2: Een axiaal MKT rolletje zou ook nog wel gaan op de print, vertikale montage. Misschien dat ik dat nog wel doe.
@Damic hieronder: Nou nou, ik ben ook maar een doorgeslagen hobbyist hoor, thanks Je kunt er in elk geval van uitgaan dat, mits je'm juist opbouwt jou versie ook vast zal werken. T.o.v. jou versie moet je ook nog de 4 emitter weerstanden van de ingangstrap veranderen van 33 naar 22Ohm, naast de emitter weerstanden in de driver trap, die moeten echt 27Ohm zijn voor de beste werking.
Damic
Ben Belg sowat :D :: plaatjes zijn meestal klikbaar
Volgens mij kan Elektor hier een puntje aanzuigen 
nice job MagicBox
Ik ben toch eens terug naar de sim gegaan om te kijken waardor het nou kwam dat in werkelijkheid ik met een te grote driverstroom kwam te zitten.
Het bleek dat de BC550/560 modellen een niet geheel juiste Vbe/Ic curve hadden. Vbe was in de sim hoger dan 'ie in werkelijkheid is met als gevolg dat ik met een te lage spanning over die emitter weerstanden rekende. (0.8V (sim) v.s. 1.2V (real))
Ik heb de modellen nog wat aan kunnen passen en nu is ook de sim accuraat. Op de rest van de torren in de schakeling had het zeer weining invloed en zaten ze nog steeds in acceptabel werkgebied.
Op 3 oktober 2011 20:50:50 schreef MagicBox:
Met 4.7 geeft me dat een punt van 3.3Hz. Dat lijkt me wel prima dacht ik. Met 10uF wordt het 1.59Hz. Maar dat wordt al een flink blokje. Ik moet wel helaas het printje er op aanpassen. Misschien doe ik dat nog wel, maar ik laat hiervoor geen nieuwe printen maken. Ik ga er wel rekening mee houden bij de enkelzijdige versie van de print.
4.7µF is een mooie afweging tussen overkill en bezuining
MKP wordt ook wel eens gebruikt, maar meestal wegens 'van horen en zeggen'. De muziek opzich is al door vele MKT's gegaan. 
Edit: lol kan ik weer de OP aanpassen, ik ga dan uit van die 4.7uF MKT cap. Achteraf wil ik toch geen DC koppeling vanuit een opamp aangezien de versterker zelf al een goede DC offset heeft.
Goed gedacht, je moet het niet van de pre-amp af laten hangen.
Op 3 oktober 2011 21:01:10 schreef Damic:
Volgens mij kan Elektor hier een puntje aanzuigen
Dat komt omdat men dingen nabouwt met ongeschikte onderdelen zoals draadgewonden vermogensweerstanden, of men maakt een 'verbeterde' layout. En dan krijgt Elektor onterecht de schuld. In de jaren 80-00 heeft Elektor een hele goed reputatie op audiogebied opgebouwd, daarna is het helaas wat minder geworden. Bijkbaar is er geen ruimte voor dergelijke grote projekten meer behalve dan in specials. Neem de ExtremA maar eens, dat is een versterker in de überklasse.
Damic
Ben Belg sowat :D :: plaatjes zijn meestal klikbaar
Tja de ExtremA heeft blijkbaar ook extreme prijzen (in de rapte gelezen).
Ja... dat hoort er bij. Klasse A tot in het extreme vraagt extreem veel. De koeling is al een zware opgave.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (20%)]
tja, 100 watt klasse A is 400 watt continu wegstoken, dat passief doen is behoorlijk eng.
Er hebben leuke versterkers in de elektuur gestaan hoor, de cresendo en de millenium remake zijn zeker geen slechte dingen.
Deze 80 watter ziet er ook mooi uit, wellicht dat ik en een klasgenoot hem ook een keer gaan bouwen.
Ik kon het niet laten en ben toch nog wat aan het tweaken geweest. Henry inspireerde mij met z'n square waves dus ben ik daar nog mee verder gegaan. Opmerking, voor de normale audio band was de amp al goed. Ik heb mijn twijfels of de tweaks ook kwa geluid beter zijn.. Ik heb geen verschil in geluid gehoord.
20KHz square. Boven: Output (20V/Div), Onder: Input (1V/Div)
200KHz square. Boven: Output (20V/Div), Onder: Input (1V/Div)
Zouden de squarewave liefhebbers hier mee tevreden zijn?
P.S. Nog even gekeken naar die ExtremA, wat zit dat ding vol torren zeg, al die cascode current sources!
Op 6 oktober 2011 21:58:55 schreef MagicBox:
Zouden de squarewave liefhebbers hier mee tevreden zijn?
Jazeker!
Geen over/undershoot op 20kHz, oftewel een heel groot aantal veelvouden van die frequentie wordt nog steeds lineair versterkt. En dat blijkt ook uit het plaatje op 200kHz.
En ook geen ringing, ondanks de grote bandbreedte geen oscillatieneigingen.
Damic
Ben Belg sowat :D :: plaatjes zijn meestal klikbaar
Heb zelf ook wat verder gedaan, het is niet zo proper als die van MB maar is ook prototype gebaseerd op zijn eerste schema. Moet alleen nog de 2 buffer elco's er aanhangen, een voeding maken en ergens een koelblok op de kop tikken. Dan eerste test zien dat er geen rook uitkomt daarna de ECX'en er op plaatsen.
http://i63.photobucket.com/albums/h148/fragme_dmc/electronics/mosamp2y…
http://i63.photobucket.com/albums/h148/fragme_dmc/electronics/mosamp2y…
[Bericht gewijzigd door Damic op (20%)]
Op 7 oktober 2011 12:41:25 schreef Henry S.:
Geen over/undershoot op 20kHz, oftewel een heel groot aantal veelvouden van die frequentie wordt nog steeds lineair versterkt. En dat blijkt ook uit het plaatje op 200kHz.En ook geen ringing, ondanks de grote bandbreedte geen oscillatieneigingen.
Nee, maar de gebruikte functie generator geeft op 200KHz niet echt een strakke blokgolf meer af. Vooral de flanken vertonen al vervorming. Kennelijk is de generator niet in staat hogere harmonischen te genereren om het blok 'strak' te houden en hierdoor is er ook minder kans op oscillatie.
Voor een audio versterker is dit natuurlijk helemaal geen probleem, dat weet ik.
@Damic:
Belangrijk is dat je ~ 0V meet op de uitgang. Plaats ook een 15pF cap over de 5.36K weerstand, dat heeft 'ie nodig om onder bepaalde omstandigheden niet te gaan oscilleren.
@flash2b:
Ja, de functiegenerator is niet van super kwaliteit Bij hele lage outputs in de mV range gaat die blokgolf spiken als een gek en ik maar zoeken hoe het kwam dat m'n amp zo liep te spiken en de weg kwijt raakte bij laag voltage output tests.
Nu inmiddels een low-pass er voor gezet die nog een risetime van 1uS toelaat over het hele output bereik, maar de functiegenerator rommel wordt nu (gelukkig) wel tegengehouden.
@Algemeen:
In versie 1.1 zijn de darlington local feedback caps veel lager (47pF), de bias zeners voor de gates van de IRFs zijn daarin hoger (6v8), de gate weerstanden van de IRFs 1K en geen feedback cap meer over 5K36. In plaats daarvan een HF eindtrap bypass filter van 27pF in serie met 470R tussen de drain van de IRF510 en het knooppunt tussen 220R/5K36. Dit elimineert een residu 12MHz 1Vpp oscillatie die kan optreden bij bepaalde volumes in deze nieuwe configuratie. De eindtrap torren wilden anders niet stil worden zonder dat extra feedback pad (input+driver te hoge bandwidth, eindtrap kon dat niet volgen en ging minimaal oscilleren op 12MHz). Ook de ingangsweerstand is nu 47K i.p.v. 10K voor een roll-on van 2.25Hz. Echter wordt deze afgetroeft door de 100uF in de tegenkoppeling. Deze dient 470uF te gaan worden.
Deze versie is nu rotsvast kwa stabiliteit, ook nog even getest met een square op 1Vpp output in een 2.2uF cap met 1R in serie. Dat deed 'ie ook prima zonder op hol te slaan.
Edit: De IRF9510 gaat vervangen worden door een IRF9610. Deze matched wat beter met de IRF510.
Damic
Ben Belg sowat :D :: plaatjes zijn meestal klikbaar
De 15pF staat over de 5k36 weerstand, alle bij mij is het nog een 12k.
[Bericht gewijzigd door Damic op (31%)]
Ok. Als de onderzijde wel 220R is, dan heb je dus ruim dubbele gain, als beste alternatief kun je een 5K6 nemen. Iets meer gain dus zal ie een fractie harder gaan. 80W in 4 ohm gaat al knap hard, vergis je niet hoor.
P.S. ook de fase tests komen goed uit de bus. Op 20KHz is de X/Y aflezing nog steeds een lijn en geen openbrekende ovaal, ook met de intensiteit teruggedraaid om de straal zo smal mogelijk te krijgen. Pas bij de ~40KHz begint 'ie op de scoop open te breken.
Op 7 oktober 2011 15:07:41 schreef flash2b:
Nee, maar de gebruikte functie generator geeft op 200KHz niet echt een strakke blokgolf meer af. Vooral de flanken vertonen al vervorming. Kennelijk is de generator niet in staat hogere harmonischen te genereren om het blok 'strak' te houden en hierdoor is er ook minder kans op oscillatie.
Klopt, al is de bandbreedte van de FG wel een stuk hoger.
Op 7 oktober 2011 16:31:11 schreef MagicBox:
Edit: De IRF9510 gaat vervangen worden door een IRF9610. Deze matched wat beter met de IRF510.
Dat is ook iets om in de gaten te houden. Hetzelfde geldt voor de IRF520, IRF530 etc, de IRF9520 en IRF9530 zijn ook niet 100% tegenpolen.
@ MagicBox: ik ben je topic met veel interesse aan het volgen. Ik vraag mij af wat nu de totale kosten zijn voor de onderdelen van de versterker?
Damic
Ben Belg sowat :D :: plaatjes zijn meestal klikbaar
Het duurste is/zijn de trafo(s) daarna de ECX'en, voor de rest kun je het zelf uit rekenen.
@magic: onderzijde 220R kan niet volgen? De enigste 220R's die erin staan, staan op de gates van de eindtrappen.
[Bericht gewijzigd door Damic op (38%)]
@electrofreak:
De transformatoren zal het meeste gaan kosten tezamen met de ECX'en ja. De rest van het grut was ik ongeveer 40 euro voor kwijt in totaal, maar dat was ook tevens voorraad aanvulling/uitbreiding. En exclusief de 0.6w/1% standaard weerstanden die ik al genoeg had. Ik denk aan reguliere onderdelen een euro of 30 voor 2 kanalen. Dit is dan exclusief trafo's, brugcellen, buffer elco's en ECX'en. Die kun je trouwens bij http://www.profusionplc.com bestellen.
@damic:
In het nieuwe schema is 220 Ohm tezamen met de 5.36KOhm de spanningsdeler voor de gain instelling.
Ik zal trouwens die multisim screenshot weghalen want dat schema is inmiddels zwaar verouderd.
@Algemeen:
Ik heb vannavond een groot deel van de avond naar de laatste versie van het ampje zitten luisteren en kan alleen maar positief over de geluidskwaliteit zijn. Ik heb'm nou op mijn Visaton tower spelen, met titan dome midden- en hoge toners. Klinkt gewoon magistraal in het hoog en toch heel vol en warm. MOSFET bakken "klinisch?" Dach 't niet. Althans, de ECX'en niet. Maar goed, het is mijn bouwsel dus ik zal vast wel wat biased zijn haha.
Damic
Ben Belg sowat :D :: plaatjes zijn meestal klikbaar
Ha die 220R (samen met een 100µF condensator), ja over het hoofd gezien.
Edit: bij mij is die nog 510+12K
[Bericht gewijzigd door Damic op (19%)]
Nou, dan is het toch nog gelukt om THD metingen te doen, met een trial versie an "Multi Instruments", chinees spul, en mijn eigen geluidskaart.
Spectrum met 1KHz sinus
Spectrum met 10KHz sinus
THD vs Frequentie
Dit is een beetje een vreemd plaatje. Naast de DC gain cap (100uF) heeft ook de geluidskaart een raar probleemje, bij de eerste paar miliseconden hakt 'ie het signaal en gaat dan weer verder. Met stand-alone THD metingen kon ik dat overslaan (eerste twee afbeeldingen) maar bij de sweep niet.
Ook is het ruisniveau van de geluidskaart toch redelijk beroerd, met zijn 78 dB SNR. En boven de 10KHz werd er geen THD meer gemeten door het software pakketje, waarschijnlijk omdat de sinus daar boven niet goed meer was te reproduceren.
Al met al, in werkelijkheid bijna net zo goed als in de sim, afgezien van de ruisvloer.
Edit: ook nog met een local loop getest en daar bleek uit dat inderdaad de geluidskaart van zichzelf al een 77dB SNR had en ~ 0.001% eigen THD.
mr.stijntje
Een banaan schillen met een vork is slimmer dan een cactus pellen met een afwaskwast. ©Graafvaag
Je hebt nu dus bewezen dat je amp iig beter is dan je geluidskaart.
Uiteindelijk bleek het heel wat beter te zijn. Het bleek ook dat ik de geluidskaart niet goed had gekalibreerd. De 10KHz THD is niet verbeterd, maar voor de lagere frequenties wel. Dat is mede te danken aan de feedback DC blocking cap die ik nu op 1000uF heb, die geeft nu een kantelfrequentie van onder de 1Hz.
De ingangsimpedantie kon ik op 47K houden, dat geeft tezamen met de 1u5 geloof ik rond de 2Hz roll-on.
Nu is de 1KHz THD net onder de 0.001% en de SNR komt nu op ruim 80dB.
Het uiteindelijke schema heb ik toch nog wat aangepast ondanks dat dat voor de audio prestaties niet echt nodig was, op die feedback elco na dan. Op een gegeven moment werd het gewoon een sport om 'm zo snel mogelijk te krijgen zonder ringing en dat is aardig gelukt. Het ~800KHz lowpass input filter is nu de limiterende factor en er is geen enkele fase verschuiving tot dik na de 20KHz.
Voor het uiteindelijke ontwerp zal ik wel een nieuw printje moeten ontwerpen 
Er komen nog wat onderdelen bij. Maar, het uiteindelijke ontwerp mag er zijn naar mijn idee
Wordt vervolgd..
jeronimo2003
Heeft al heel wat gesloopt en er soms iets van geleerd.
Wellicht een dc servo inbouwen en die elco in de feedback lus laten vervallen?