Zoekfunctie, naar aanleiding van mod-reactie

In het topic "Show your projects! part 8" werd door Henry S op 15 mei, 22:28 verzocht de search te gebruiken naar aanleiding van een vraag in het topic.

Terecht, want het is een show-topic en geen discussie topic.

Echter, ook ik ben nieuwsgierig waar die factor 1,6 vandaan komt, dus ben ik ook gaan zoeken. Alleen, met de search ben ik niet in staat om er achter te komen. Zoeken op "1,6" werkt niet omdat er dan gezocht wordt op alles waar een 1 of een 6 in zit, die komma wordt genegeerd. Verder heb ik allerlei combinaties van "stroom" en "gelijkrichten" en nog wel wat geprobeerd, maar niks kunnen vinden.

Als het mogelijk is zou ik graag weten waar ik dan op moet zoeken om de "tig keer vertelde" oplossing te vinden.

Edit: Ik bedoel dit absoluut niet als flame of kritiek, ik wil oprecht weten waar die factor 1,6 vandaan komt.

Bedankt voor het opsporen van dit topic, dit had ik zelf inderdaad nooit kunnen vinden omdat de door mij gebruikte zoektermen niet afdoende waren.

En gelukkig zie ik dat die factor 1,6 gewoon uit de lucht gegrepen is en dat er geen enkele verdedigbare theorie achter zit.

Ik weet voldoende, bedankt!

Frederick E. Terman

Golden Member

Is dat uit dat Hammond-document?
Het is mij helemaal niet duidelijk wat voor maat die jongens gebruiken.
(Kennelijk geen RMS stromen, want bij de brug zonder afvlakcondensator moet Iuit(rms) natuurlijk gelijk zijn aan Iac(rms). Bij hun is dat maar 0,9.)

Bij Iuit is er weinig verschil tussen Igem en Ieff, als er tenminste een béétje afvlakking is.
Bij Iac lijkt eff (rms) het bruikbaarst, want dat is waar de trafo warm van wordt.

Als je aan een brug een steeds grotere afvlakcondensator hangt, gaat de verhouding Iuit/Uac (beiden rms) steeds verder naar beneden. Hij begint bij 1 (voor C=0) en komt met gemak vèr onder de 0,5.
Met een heel gewoon 12V brugje met 1N4001'tjes en 1000 uF kom ik op een verhouding van 0,42 ofzo (afhankelijk van de belasting).
/e: dat was met een 39 Ohm weerstand eraan, dus plm. 0,36A bij bijna 14V uit.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
KT88

Moderator

De factor Idc = 0.6*Iac is een bruikbaar uitgangspunt voor de meeste voedinsschakelingen.
Inderdaad afhankelijk van afvlakcapaciteit, verliezen in de trafo en Ri van de trafo, kan dat wat afwijken.

Belangrijkste is dat men zichzelf niet rijk rekent wat stroomlevering aangaat. ;)

" Ratings are for transistors.....tubes have guidelines" - www.audioconsultancy.nl -
Frederick E. Terman

Golden Member

Nee, zeg dat wel! Het viel me erg tegen wat er nodig blijkt te zijn om een paar honderd mA te maken. Terwijl dit nog stevig rimpelde.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
Henry S.

Moderator

Op 16 mei 2008 11:48:20 schreef 6502:
En gelukkig zie ik dat die factor 1,6 gewoon uit de lucht gegrepen is en dat er geen enkele verdedigbare theorie achter zit.

Die factor is zeker niet uit de lucht gegrepen en ook te verdedigen: Door het schakelgedrag van de diode en de elcolaadstroom ontstaan pieken van 4-5 keer de normale stroomsterkte, dit belast de trafo meer dan je zou verwachten. Eerder in de verzadiging -> eerder warm -> eerder overbelast.

Let wel, het is een benadering voor dubbelzijdige gelijkrichting + afvlakking en zonder CT.

Elektuur heeft wel voedingen gepubliceerd met triacs ed waar deze factor geen 1.6 is maar zelfs 2.

http://www.geofex.com/Article_Folders/Power-supplies/powersup.htm
http://www.circuitsonline.net/forum/view/55962/
http://www.meettechniek.info/meetvoorbeelden/gelijkrichter.html

Teruggevonden met http://www.circuitsonline.net/forum/search.php?query=trafo+p...amp;sort=1

Mijn ervaring met het onderwijs is dat de spanningsfactor 1,41 tot in den treure behandeld wordt maar de stroomfactor wordt verzwegen (MBO elektronica).
Ik kwam er zelf ook pas achter dmv een Elektuurboek (en door schade en schande, overmatig warme trafo's) wat ik rond 1990 kocht (Het voedingenboek - G. Peltz, nog steeds actueel maar allang niet meer verkrijgbaar). Helaas nog steeds zonder uitleg maar met de aanname (tabel) in het eerste hoofdstuk na de inleiding van factor 1,57.

Op internet wordt er helaas ook weinig aandacht van besteed, ik hou met aanbevolen voor andere sites, helaas is bijv de ElectronicsWorld site omgezet naar iets zonder inhoud (geen databank waar je naar oude artikelen kan zoeken, en geen CD-roms meer!)

EDN was een goede artikelbron, maar dat is ook niet zo super meer...

[Bericht gewijzigd door Henry S. op 16 mei 2008 19:04:08 (28%)]

73's de PA2HS - ik ben een radiohead, De 2019 CO labvoeding.
Frederick E. Terman

Golden Member

Op 16 mei 2008 18:26:52 schreef Henry S.:
[...]
Elektuur heeft wel voedingen gepubliceerd met triacs ed waar deze factor geen 1.6 is maar zelfs 2.

Dat kan goed kloppen, dat zeg ik: bij mijn 4001'tjes kwam ik voor Iuit/Itrafo (beiden eff) ook al onder de 0,5 (dus boven de 2 in jouw formule).

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org

Het gaat niet om de effectieve waarden van zowel Iuit als Itrafo, wel om de verhouding tussen het gemiddelde van de absolute waarden en de effectieve secundaire trafostroom.

De effectieve stroom is mede verantwoordelijk voor de opwarming van de trafo I^2/Rcu. De gemiddelde gelijkgerichte stroom (= gemiddelde van de absolute waarden) komt overeen met de elektronenstroom. Dit laatste getal is geen effectieve waarde (in de zin van RMS-waarde).

Misschien was ik wat te heftig met "geen verdedigbare theorie", maar ik bedoelde daarmee dat het meer als een ervaringscijfer gebruikt wordt, dan dat het rechtstreeks af te leiden valt uit de wiskundige kant.

Dat je jezelf lelijk kan tegenkomen als je alles net op het randje dimensioneert werd me duidelijk bij de tweede voeding die ik ooit maakte. Rechtstreeks opschalen van een 100 mA voeding naar eentje voor 5 A gaat echt niet werken, daar komt meer bij kijken.

Afijn, ook daar leer je van ;-)

Ik heb redelijk wat ervaring met voedingen. Het document van Hammond is een goed uitgangspunt. Dit document voorkomt de meeste fouten.
Voedingen worden in het algemeen onderschat.
Ik heb diverse HTS en TU ingenieurs de vraag gesteld hoe de stroom door een gelijkrichtdiode bij enkelzijdige gelijkrichting met afvlakcondensator en belasting, eruit ziet. Vervolgens kwam daarna de vraag om dat uit te rekenen. De meeste ingenieurs die ik de vraag stelde gingen wel ergens de fout in.

Frederick E. Terman

Golden Member

Op 16 mei 2008 23:45:41 schreef Freddy:
Het gaat niet om de effectieve waarden van zowel Iuit als Itrafo, wel om de verhouding tussen het gemiddelde van de absolute waarden en de effectieve secundaire trafostroom.

Dat dacht ik al, zie mijn eerdere post.
Zoals daar ook al gezegd, zijn Ieff en Igem praktisch gelijk in het geval van de stroom die in het uitgangscircuit loopt - dat is nu juist de aardigheid van afvlakking. Bij mijn 1N4001'tjes blijft de factor tenminste hetzelfde, nl. ruim 2 (ipv. 1,6).

Mijn bezwaar blijft: Hammond geeft nergens aan wat ze bedoelen. Als ik voor Isec de effectieve waarde moet nemen en voor Idc de gemiddelde (niet dat dat voor Idc veel uitmaakt), dan moeten ze dat er eigenlijk bij zetten.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org