Jongensradio anno 2007 Deel 9

Lijkt mij helemaal geweldig! En natuurlijk betaal ik voor de kosten.
Top!

ow fototjes...

Wat moet ik je dan vragen? Het is allemaal discrete zooi. 100x 1 cent? Het duurste was lm386 die was wel 1,50...

Gewoon de kosten berekenen en een marge voor CO. Beetje marketing in dit topic, gaat vanzelf.
/Edit
Oh, aan mij? 10 euro is mij dat wel waard, je moet de print immers etsen +opsturen.

[Bericht gewijzigd door Rd12tf op woensdag 17 maart 2010 21:08:24 (33%)]

ow, nee ik dacht dat het over het prototype ging wat ik je ging sturen. Maar als dit een kitje gaat worden gaat er natuurlijk een groot deel naar co.

Pienter, laten we dit via de mail doen!

pa2et at amsat punt org

Trouwens, pientertje, wat heb jij er nu voor antenne aan vast hangen?

long wire(ca 15m) met balun. Is niet ideaal natuurlijk, maar met mn sdr kwam ik toch wel ver in het oostblok.

Volgende project:
http://py2rlm.sites.uol.com.br/FREQLEDEGL.HTM
Ook smd natuurlijk>:)

edit:
wat was jouw dc ontvanger dan?

Longwire die een balun nodig heeft, dat is een aparte antenne

Even om te miere$%*$#@: Je hebt een eind gevoede draad met een unun daaraan.

De antenne kan een langdraad zijn maar dat ligt aan de frequentie waar je hem op gebruikt. Voor 50MHz is het zeker een langdraad. Voor 80 meter niet echt.

Hij is in ieder geval ongebalanceerd (asymetrisch). Een dipool is gebalanceerd (symetrisch). Bij een dipool moet je van gebalanceerd een keer naar ongebalanceerd. De SO239 op je zender. Daar zit ook vaak coax aan en dat is ook ongebalanceerd. Tussen die dipool en de coax moet dus een balun. Dat staat voor balanced-unbalanced.

Een eindgevoede antenne noemt men hoogohmig. Dat is hij meestal ook wel. Dat kan echter van alles zijn, bv 2-1000j, maar ook 200+500j. Om dat nu een beetje tunebaar te maken, zet men er vaak een unun tussen. Deze is meestal 1:9 maar in feite kan het van alles zijn.

Dat doe je in de hoop de impedantie wat meer richting de 50 ohm te brengen zodat je coax verliezen minder worden en je tuner het makkelijker krijgt. Of het in alle gevallen een gelukkige keuze is, nee. Er zijn ook situaties waar je zonder beter af was. Een antenne die bv 90-200j is wordt nu 10-22j (als ik goed reken, ben geen held in wiskunde) En als hij bv 50 ohm zou zijn zit je nu ineens tegen 5,5 ohm aan te kijken.

@Pientertje
Deze heb ik gemaakt. Ik heb zowaar vanmiddag wat tijd over, dus ik zo meteen gelijk eventjes kijken in welke staat het ding zich nu bevindt en wat er ook alweer mis mee was.
Link volgt nog; uploadarchief is plat. Link is er inmiddels.

Dat tellertje wil ik ook maken! (:

Verder ga ik ook eens al die teksten of Fred's site over antenne's doorlezen, want ik geloof dat ik daar nog niet veel van begrijp (verdorie, daar gaat mijn middag weer ).

/e Longwire is gewoon een lang stuk snoer?

/e
Ik heb net eerst gekeken of de oscillator het nog deed op de goede frequentie, dat bleek het geval. In het versterkerdeel waren geen oscillaties te bekennen. Toen dacht ik: weetje, ik gooi even een stuk draad uit het raam. Dat heb ik gedaan, een stuk telefoon snoer. Één probleem, zodra ik dat aansluit hoor ik me toch een knetterharde brom (50Hz, zo te horen). Niet normaal meer, er valt niet meer te horen of er zenders zijn. Heeft iemand daarvoor een verklaring.

HEE! Terwijl ik dit schrijf hoor ik opeens (zonder antenne) een stem. Nouja. ik hoor kwaakkwaakkrghkrgh, maar het is een stem. Absoluut niet verstaanbaar, ook niet door verstemmen. Dat zal wel door het gebrek aan een antenne komen.

In die olypiadepapieren wordt het elektromagnetischestraling-gebeuren weer uitgelegd, maar ik snap het nog steeds niet helemaal. Ik lees het nog wel een keer en ga wel eens wat zoeken op het internet.
Ik moet zeggen dat ik de vergelijking tussen een LC(R)-kring en een massa-veersysteem wel erg mooi vond, omdat het wiskundig gezien ook vergelijkbaar is. (:

Sterker nog, (bijna) alle oscillerende systemen zijn hetzelfde...

Die brom valt te verhelpen door de antenne via een 50pF (of iets ergens in die grootte orde, komt totaal niet nauw) aan te sluiten. Soms is het nodig om nog een extra weerstand na de 50pF condensator naar aarde te laten gaan. Waarde 1k, maar een smoorspoel ipv weerstand mag ook (is beter).

Op 18 maart 2010 00:02:53 schreef fred101:
Longwire die een balun nodig heeft, dat is een aparte antenne

Om aan te passen aan de symmetrische ontvangeringang. Die (hebben) bestaan!

Een eindgevoede antenne noemt men hoogohmig. Dat is hij meestal ook wel. Dat kan echter van alles zijn, bv 2-1000j, maar ook 200+500j. Om dat nu een beetje tunebaar te maken, zet men er vaak een unun tussen. [...] Er zijn ook situaties waar je zonder beter af was.

Ja, maar eigenlijk alleen de serieresonanties van de draad. Dan is de draad echt laagohmig, en past redelijk op een laagohmige voedingslijn aan. Maar gemiddeld ben je met een aanpassing aan 600 ohm beter uit; vandaar dat veel oude ontvangers dat ook als ingang hadden. Soms zie je nog beide: 600 ohm ('wire') en 50 ('coax').
Hieronder zie je links de SWR en rechts de "coupling gain" ( in dB, maximaal nul natuurlijk) van een 15m lange draadantenne op 10m hoogte. Blauw is in 50 ohm, rood is in 600 ohm. Je kunt zien hoe de overdracht niet alleen gemiddeld beter is, maar ook dat die gelijkmatiger verloopt, wat ook een voordeel is.

Fet, kan je dat nog eens herhalen met een weerstand van 50ohm in plaats van een un-un?

/e
En vroeger ... Hadden alle (buizen) FM radio's een UnBal nodig ... (Vermits op het Centrale Antenne Systeem aangesloten).

[Bericht gewijzigd door Rd12tf op vrijdag 19 maart 2010 17:44:17 (43%)]

In mijn plaatje is:
blauw = antenne -> coax
rood = antenne -> 600/50 trafo -> coax

Wat zou je nu met die weerstand willen zien?
e: eh... toch niet:
antenne -> weerstand van 50 ohm naar aarde -> coax?

Blauw antenne -> coax, Maar dan een extra weerstand van 50 ohm over de ontvangeringang, alsjeblieft.

Ja, die "tuner" bedoel ik ...

[Bericht gewijzigd door Rd12tf op vrijdag 19 maart 2010 18:54:04 (16%)]

Even rekenen. Ik heb per ongeluk de formules al weer weggegooid.
Dit kan ik alvast zeggen: het zal qua overdracht iets slechter zijn dan zonder iets. In het gunstigste geval (als de antenne heel laagohmig is) maakt het niet uit, de spanning blijft praktisch gelijk. Maar als de antenne hoogohmig is, verdeelt het vermogen de stroom zich nu in tweeën: over de 50 ohm weerstand en de 50 ohm ingang. En de spanning halveert dus ook.
Die redenatie is voor de ontvangrichting, zoals de eerdere plaatjes ook. Met zenden ligt het anders (slechter!).

Plaatje: als voorspeld; meest overal 6dB slechter, behalve bij resonanties waar het verschil iets minder is.

_{De SWR plot in de richting 'zenden' is verbazend goed; praktisch overal onder de 1.5 - behalve daar waar de antenne goed werkt: op 3 MHz. De antenne neemt daar vermogen aan, en verslechtert daarmee de aanpassing...}

Ik moet helaas weg, en morgen en overmorgen is het ook wat drukker. Maar dit is grappig rekenwerk.
Waarom die 600 ohm zo goed werkt (voor ontvangst) weet ik al, maar dat is tamelijk technisch. :) Dat komt nog wellus. (Denk aan: golfweerstand van de antenne)

Ik heb nu de dubbel-loop PLL af.
Het ding werkt grootendeels. Ik had gedacht dat het een groot probleem zou zijn om het ding goed te laten locken, en daar allemaal leuke systemen voor bedacht, maar uiteindelijk gaat dat eigenlijk vanzelf wel grootendeels goed.
Het is wel lekker makkelijk afstemmen. Met draaischakelaars kan ik in stapjes van 200kHz grof afstemmen, en met twee varco's kan ik (fijn en grof) 250kHz heen en weer afstemmen.

Uiteindelijk heb ik nu twee PLLs, één normale die 10-40MHz doet in 200kHz stapjes. de loopfrequentie is 10kHz waarbij het ding harstikke stabiel is.
Dan heb ik een vrijlopende oscillator op 800kHz tot 1050kHz voor de fijnafstemming. Die is van zichzelf aardig stabiel, dus dat is wel lekker.
De VCO van de tweede PLL wordt dan gemixt met de 10-40MHz uit de eerste PLL, en als het goed is, is zijn frequentie 800-1050kHz lager dan die van de eerste PLL. Dat mix ik, en vergelijk ik in een tweede PLL met een loopfrequentie die dus zeer hoog is, (800kHz-1050kHz).

Nu is er echter nog 1 (klein) probleem. Op sommige frequenties is er wat frequentiemodulatie op lage frequentie. Het zijn duidelijk mengproducten van hogere frequenties. Hoe en wat weet ik niet precies. Maar ik vermoed dat die mixer niet helemaal zuiver mixt. En dat het mixen van de harmonischen er een beetje doorheen komt als een klein faseverschil.
Maar eigenlijk zou dat dan niet zo sterk uit de luidspreker mogen komen. Dus wat er nu precies aan de hand is weet ik niet.

Heel erg is het niet. Misschien dat er ééns in de 300kHz iets zit van S7, maar de rest is allemaal betrekkelijk zwak, daar heb je dus geen last van. En omdat het om mixen van boventonen gaat, is het met 300Hz verstemmen ofzo alweer helemaal verdwenen. Ik zal eens wat moeten gaan kijken naar hoe dit nu precies in elkaar steekt, en welke frequenties er nu last van hebben.

@Fet,
Dank voor de berekening. Een voorzichtige conclusie is dat een unun nog niet zo gek is voor ontvangst en misschien ook wel voor zenden.

Dan moet de unun wel een transformatieverhouding hebben van 1:12 (~2 : 7 wikkelverhouding)
En om er mee te zenden is ook de opbouw van de unun van belang, een trafo met koperen buis als primaire, met dikke ferrietringen eromheen en teflon geïsoleerd draad als secundaire.

Hoe moet ik me dat voorstellen? klinkt wel heftig. Ik zie al een heel bouwwerk "old school" voor me Mooie koperen pijp met daar van alles omheen en doorheen. Dan de swr meter in een oud manometer huis en iedereen denkt dat je zender op stoom loopt.

Maar de unun's zijn meestal 1: 9. Hoe wil jij een negatieve wikkelverhouding maken ? En hoe bepaal je het ideale aantal wikkelingen ? De aanpassing van FET is 12:1 (vanuit de antenne) Ik zat laatst te denken dat je ipv een 1:1 ruthroff trafo ook gewoon een ringkernloze koppeling zou moeten kunnen maken. Dan zit je met een gelijkmatigere koppeling en toen vond ik deze interessante pdf: Daar staat dit idd beschreven. Leuke metingen. Ga ik ook eens doen.

g8jnj.webs.com/Balun%20construction.pdf

Maar er staat ook een constructie in zoals jij denk ik bedoeld. Op blz 16 Ook hier blijkt volgens mij weer dat materiaal 61 of ander ferriet met hoge AL beter geschikt is dan de heilig verklaarde T200-2

Negatieve verhouding? Nee hoor, het is een kronkeltje want sqrt(12.0)!=3.5
Kijk naar een transformator van een vermogens eindtrap en je begrijpt mij. Die van Martin 8jnj komt al heel aardig in de buurt.
Twee staat tot zeven is een eenvoudige verhouding als je een trafo maakt met twee koperen buizen ...

En 12:1 of 1:12 is maar net hoe je het bekijkt Fred! Ik neem aan dat we dat onderhand wel weten ...

/e
Geen T200-2 gebruiken, kan je (bijna) net zo goed weglaten!

Op 22 maart 2010 16:49:33 schreef Rd12tf:
En 12:1 of 1:12 is maar net hoe je het bekijkt Fred! Ik neem aan dat we dat onderhand wel weten ...

/e
Geen T200-2 gebruiken, kan je (bijna) net zo goed weglaten!

Ik bedoel dat negatieve verhouding omdat jij -2 : 7 noemt. Dat -2 snap ik niet.

Ik weet wel dat jij dat 1:12 of 12:1 wel weet, het idd net hoe je het bekijkt en daarom heb ik er voor de rest "van uit de antenne" bekeken bijgezet.

Wees gerust, ik heb niet eens T200-2 ringkernen, sinds ik aan zo'n ding gemeten heb mbt baluns/ununs zag ik het nut niet meer zo van dat ding.

Dit is een min -
En dit is een kronkeltje ~

Een kronkeltje is geen min!
Een kronkeltje is: Ongeveer ...

(Ik denk dat Fred zijn ogen verknalt zijn door al dat SMD solderen.)

Raar, hij geeft bij mij echt een min. Nu snap ik wat je met kronkel bedoeld. Ik dacht hersen-kronkeltje Eens kijken wat hij doet als ik zelf kronkel ~~~---
Edit: Je hebt gelijk, ik heb mijn ogen verpest met smd's Als ik de schermvergroter pak zie ik verschil.

[Bericht gewijzigd door fred101 op maandag 22 maart 2010 18:48:58 (36%)]

Zo zie je maar, *levensgevaarlijk* dat spul ...

~!=- ~=± (Fred klik hier)

en dan zeggen ze dat chinees moeilijk leesbaar is

sqrt(12.0)!=3.5

Nah... faculteiten was ik nog niet tegengekomen