Op 8 januari 2010 05:18:22 schreef gizmo69the2nd:
3 TL lampen en 1 kabel. De juiste belichtingstijd is een kwestie van op tijd de stekker uit het stopcontact te halen.
Ik heb de variatie met 4 buisjes. 
KISS!
zou iemand tegen een vergoeding deze bascom code en een attiny2313 kunnen zetten?
http://www.circuitsonline.net/schakelingen/147/computer-en-microcontro…
Tinus016
www.tinuselectronics.nl Because DIY Electronics Matters!!!!
IDD, Maar hij kan ook KIF even mailtje sturen of die het misschien voor hem doen wil, want die heeft dat mooie dingetje immers ontworpen.
http://www.circuitsonline.net/schakelingen/147/computer-en-m...timer.h…
Onderdeel: R10 zeggen ze waarde hangt van type LCD af,
Welke waarde moet die weerstand zijn bij deze LCD?
Nog even doorklikken op LCDs en dan type 16
Ik dacht 10 OHM
Roches
Domoticz en ESP8266, goede combo!!!
Je moet niet denken, probeer eens een paar waarden voor R10.
Niet alles wordt je hier voorgeschoteld, probeer zelf ook eens iets.
Ik heb nu 2 pagina's doorgeworsteld en het enige wat ik zie is dat je graag alles op een presenteerblaadje wilt hebben.
Toon zelf eens wat initiatief!!!
Vraag jezelf eerst eens af wat het nut van R10, waarom zit die daar. Pas als je weet wat het nut is kan je bepalen welke waarde je nodig hebt.
Ik heb de volgende vraag die bij dit onderwerp past maar de rest van dit topic is niet meer aan de orde.
Het gaat om het volgende:
ik heb een juiste versprijding voor de led lampen nodig. Nu denk ik deze te gaan gebruiken:
http://cgi.ebay.com/100-pcs-3mm-Flat-Top-UV-Purple-LED-Wide-Angle-1200…
angel: 160-180
MCD: 1000-1200
deze keuze gemaakt omdat ik opmaak uit vorige discussies dat hoe groter de angel is hoe minder er nodig zijn. En hoe groter de MCD hoe beter de lichtintesiteit en hoe sneller het belichten gaat.
Nu is de vraag welke afstanden moet ik nu aannemen. Tot aan glasplaat en tot aan volgende led.
Ik dacht dat omdat de dominant wavelenght: 400mm is dat ik dus aanhoud wat hieronder in het plaatje te zien is.
Voor optimale sprijding mischien nog een carbonpapiertje erboven.
Iemand commentaar?
Voor het belichten van PCB of andere moet het licht zo loodrecht mogelijk op je transparant en PCB komen. Anders gaat het licht dat schuin op de komt ook belichten wat niet belicht hoeft te worden. Ik dacht dat ik ooit ergens een tekening hiervan gezien had, maar kan ze niet vinden.
Ledjes met een uitstralingshoek van 120 graden zijn dus niet geschikt. 20 à 40 graden lijkt me beter. Hou er bij leds ook rekening mee dat je veel "lichtpuntjes" zult hebben en dat het moeilijker is om een egale verdeling te hebben.
Ik zelf heb hier ook 2 printjes klaarliggen vol met UV leds, heb enkel nog geen tijd gehad om te testen of het wel degelijk werkt om PCB te belichten. Op deze staan er ongeveer 100 ledjes op een oppervlak van 160x100mm. Totaal zit ik dus op 200 leds voor dubbelzijdige PCB's.
Fijn dit te weten. Is mijn beredenering vande afstanden wel goed. Alleen dat ik dit moet aanpassen naar 20 a 40 graden. En dat hoe hoger het mcd is hoe sneller de belichting gaat.
Zou u mij misschien de layout kunnen sturen
Op 2 februari 2011 17:43:32 schreef rinwinte:
Ik dacht dat omdat de dominant wavelenght: 400mm is
.....
Voor optimale sprijding mischien nog een carbonpapiertje erboven.
Iemand commentaar?
De golflengte van die LEDs is dus geen 400mm maar 400nm (nanometer). Dit houdt in welke energie de fotonen / kleur het licht heeft. In dit geval dus UV. Geen getal wat je bij je afmetingen van je belichtingsbak moet gebruiken.
Je moet de uitstralingshoek aanhouden, en daarmee een patroon verzinnen wat minimale overlap inhoudt zodat je een maximaal gelijkmatige lichtverdeling hebt.
Carbonpapier is papier met koolstof er op, wordt gebruikt om kopietjes te maken. Ik denk dat je kalkpapier bedoelt? (Preciezer: calqueerpapier)
Mijn eigen LED lichtbak heeft iets van 60 LEDS op een printje ter grootte van 3/4 europrint. Gewoon netjes in rijen. De lichtverdeling is niet 100% gelijkmatig, maar voor het belichten van printen is het prima. Wil ik een betere spreiding dan leg ik er een velletje papier op. Belichtingstijd bij bungard printen is exact 2 minuten in mijn geval.
klein is fijn
Moderator
Op 2 februari 2011 17:43:32 schreef rinwinte:
Ik dacht dat omdat de dominant wavelenght: 400mm is dat ik dus aanhoud wat hieronder in het plaatje te zien is.
Wavelength is in nanometer (nm), daar zit maar een factor 10^6 verschil tussen.
Niet gaan lopen rekenen met waardes waarvan je niet weet wat het is!
Even zo uit de losse pols, ik denk dat je een goede kans op een nette verdeling krijgt als je de LED's in zeshoek format op de print zet, ongeveer 25mm uit elkaar, en 50mm van de glasplaat af.
LED's 80cm uit elkaar, das natuurlijk waanzin.
[Bericht gewijzigd door klein is fijn op (25%)]
Aha oke bedankt. Ik keek op ebay en daar stond het in mm dus vandaar. En bedoelde inderdaad kalkpapier!
Maar nu heb ik dus alleen de vraag:
Is de angel van: 20-40 beter dan 120-180
Is een hogere lichtinsiteit beter dan een lagere als belichting.
Hoe moet ik uiteindelijk de berekening maken tussen de afstanden van de ledjes onderling en van de led tot de glasplaat.
klein is fijn
Moderator
Op 2 februari 2011 21:13:55 schreef rinwinte:
Hoe moet ik uiteindelijk de berekening maken tussen de afstanden van de ledjes onderling en van de led tot de glasplaat.
Beetje meetkunden toepassen?
Dus op dezelfde manier dat ik hierboven heb toegepast. Maar je hebt op zijn minst een hoogte nodig om de rest te berekenen. Dat is dus de hoek van de led. En bijvoorbeeld de hoogte tot de glasplaat. 1cm was te weinig heb ik vernomen.
Je kunt ook de grootte van de lichtvlek als een maat nemen, in combinatie met de uitstralingshoek van de LED kun je dan de afstand tot de glasplaat berekenen. Net wat je wilt.
SOSCASTOA! (geven ze dat ezelsbruggetje tegenwoordig nog steeds op school?)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/Soscastoa.PNG
Ik heb indertijd de 'brute force' methode gebruikt, zoveel mogelijk LEDs als ik kon betalen op een paar printplaten. Daarna keek ik wel welke afstand nog geschikt was.
In de elektuur heeft hier een heel artikel over gestaan, inclusief alle berekeningen. Verder zul je op Instructables waarschijnlijk ook wel een project tegenkomen met alle berekeningen erbij.
klein is fijn
Moderator
Zoals hierboven lijkt mij een slecht plan, dat plaatje is wiskundig onmogelijk. Aanliggende en schuine zijde in een rechthoekige driehoek kunnen niet beide 400mm zijn als de hoek tussen beide 10° is.
Het makkelijkste lijkt mij echter gewoon om het te doen. Zet veel LED's in een zeshoek format op een print, en later zie je wel welke afstand tot de glasplaat het beste resultaat geeft.
[Bericht gewijzigd door klein is fijn op (32%)]
Ja met soscastoa ben ik bekend:p. Het ging me er alleen op datbik dus een andere variabele nodig heb. Nu weet ik hoe ik die krijg dus kkan ik de overige singen berekenen.
Dua blijf over welke hoek het beste is. En welke licht intensiteit.
Ik gebruik LEDs van 2000mcd, 15 graden. Dat zijn lekkere felle jongens.
Naar mijn mening kan het licht niet fel genoeg zijn, je kunt er altijd nog een velletje kalkpapier extra tussen doen als je belichtingstijd te kort wordt.
De hoek is afhankelijk van het aantal LEDs en de lichtsterkte, gewoon ergens een keuze maken en er voor gaan. Kleinere hoek = meer licht op een kleiner oppervlak = snellere belichting = duurdere belichtingsbak. Grote hoek = licht op een groter oppervlak = langzamere belichting = minder LEDs = goedkoper.
Keuzes, keuzes, keuzes!
In dat geval neem ik ze wel van 3000MCD met een gradenhoek van 25.
Dan zet ik ze om en om met een kleine overlapping. Waarbij ik de topjes van de leds een beter afschuur voor een betere diffussie. Want bij carbonpapier wordt er heel veel licht tegengehouden.
Nog even een vraagje> Hoezo kan de belichtingstijd te kort zijn
> wat is hier het gevolg van
[Bericht gewijzigd door rinwinte op (16%)]
Ik heb nog even gezocht maar kan alleen maar dingen inden over over belichting. Te lang belichten. Dus te snel belichten lijkt me niet mogelijk.
stel dat je een super UV bak hebt van 1000 W en een belichtings tijd van 0,1 sec dan moet je een heel goede timer hebben, de kleinste afwijking is fataal
belicht je 1000 sec dan steekt het niet op een seconde
bijvoorbeeld
Ik zou de LEDs niet gaan schuren, dat is zonde. Probeer ze gewoon goed in een raster te krijgen zodat je een gelijkmatige verdeling van licht krijgt.
En nogmaals, carbonpapier zal zéker teveel licht tegenhouden, dat spul is inktzwart...
Je kunt natuurlijk altijd je LEDs dimmen met een PWM regelaar, dan heb je effectief ook een langere belichtingstijd.
* mbbneon Rent meteen naar zijn werkkamer om zelf ook zo'n regeling te maken. Dan kan hij zijn lichtbak aanpassen aan het printmateriaal, in plaats van de belichtingstijd te variëren
[Bericht gewijzigd door mbbneon op (21%)]
Maar waarom zou je een langere belichtingstijd willen door leds te dimmen. Je wilt toch juist een korte belichtingstijd. Door leds te dimmen maak je geen betere difussie.
Ik zal wel testen wat beter is kwa belichting. 10 gewone uv leds en 10 geschuurde. Ff kijken hoeveel het scheelt en dan wel of niet schuren.