RRob,
Dit ontwerp is vrij ongevoelig voor veranderingen van de audio kabel, dus het verleggen van de kabel o.i.d.
Dus een versterkertje is eigenlijk overbodig en tast alleen het signaal aan (tenzij je er direct een microfoon aan wilt hangen).
Als je er toch omwille van scheiding iets voor wilt plaatsen, bouw dan een goede actieve pre emfase. Heeft het nog een functie ook!
Deze staat op de website van klompenboer, of het werkt?
Ik heb geen idee, het lijkt me een beetje een ruisbakje gezien het signaal 4X (!) door een BC549 moet.
Misschien heb jij iets beters?
De "Source" van de BF961 kun je middels een klein stukje verzilverd draad aan de spoel leggen, dan maak je de afstand iets groter waardoor er misschien wat warmte onderweg verloren gaat, het effect zal echter minimaal zijn. De spoel zit ook direct aan de massa dus eventuele warmte raakt het daar wel kwijt.
Vergeet ook niet dat dit soort schakelingen altijd een minuut of 15 moeten "opwarmen" voordat ze echt stabiel beginnen te worden.
Oddish2211,
Je zal met de waarde van de weerstand misschien omlaag moeten.
Probeer eerst de 47K, is het regelbereik echt te klein (m.a.w. de frequentie verandering is bij draaien minimaal) probeer dan 33K of lager. Kapot gaat het er niet van.
Probeer in elk geval het regelbereik binnen de 250 a 300 kHz omhoog en omlaag te houden, dan heb je met een lineaire 10 slagen potmeter zo'n 30kHz verschuiving per slag (360° ).
Dan kun je lekker precies bijregelen.
Ik heb er ook inderdaad geen print van, sorry!
pre emfase
Of het nut heeft....tja daar durf ik ook niet al te veel over te tikken.
http://www.uploadarchief.net/files/download/micamp_fm_preemphasis.png
http://english.cxem.net/radiomic/bug20-11.gif
http://4.bp.blogspot.com/_vfmOyxDCru8/Slysl7miy2I/AAAAAAAAFsE/Y42F1yhn…
Vr Gr RRob.
ik heb even lopen denken, ik kan ook net zo goed alle onderdelen voor een stel buffertrappen en een eindtrap erbij kopen, als ik alles bestel.
electroflup heeft ook deze schema's op zijn website staan;
http://members.multimania.nl/electroflup/modules.php?name=Content&…
deze zijn gemaakt om op zijn schema met de BF900 aan te sluiten, werken deze schakelingen ook met schema van synthesizer?
Ja ik ken dat schema!
Kijk maar even op mijn site:
http://members.multimania.nl/radiorob007/schema.html
klik daar maar op de link: 4 TR 2,5 Watt
door op het schema te klikken word het schema groter.
Kijk dan maar eens goed naar de 1e en 2e buffertrap van dit schema.
Als je goed kijkt zie je overeenkomst tussen Flups twee trapjes en dit schema.
Het verschil is het schema op mijn site is het originele!
Des al niet te min kun je die trapjes van de site electroflup ook gebruiken!
Het is een mix van twee schema's die ik hier heb liggen.
het is een zusje ook van dit schema:
http://members.multimania.nl/radiorob007/images/schema/fm/fm1.JPG
Even eerlijk erbij gezecht deze hier boven heb IK, gepikt!!!
*Ik heb mettertijd al die schema's opgespaard...gepikt ook!*
Zelfs het onderste schema komt ook via Ripkip bij mij vandaan,
Ik heb dat schema aan Ripkip gegeven kijk maar:
http://www.circuitsonline.net/forum/view/85844
het maakt allemaal voor de rest niet uit,
het is alleen jammer dat ze de schema's verknipt hebben.
Deze schema's kommen van allerlei piraatjes vandaan en uit O.A. het FRMs
Enz enz enz......
Vr Gr RRob.
Oddish2211,
De schema's die je poste werken denk ik goed na de BF961.
Ik gebruikte zelf ook altijd een BF199 (of een BF245 is bijna hetzelfde) als 1e buffer na de BF961.
Alleen zette ik na de BF199 er een 2N918 achter en dàn pas naar de 2N2219, maar die liep dan wel aardig "op zijn teentjes".
Gaf precies één Watt, voldoende om een BLY87 aan te sturen.
Ik zou die 2N3866 even laten voor wat het is en gewoon met de combinatie BF199 en 2N2219 beginnen.
Er staat op de site van Electroflup namelijk dat het complete schema 1,5 Watt moet leveren, en dat willen ze in een 2SC1971 stoppen.
Dan is die 2SC1971 binnen 3 seconden heel erg dood!
Rob, misschien weet jij dat wel...
Is die 2N3866 niet zo'n transistor waarbij het "huisje" aan de collector ligt, net als bij een 2N3553? Dat je hele koelster gaat stralen hahaha!
Trouwens Oddish, mochten ze de torretjes die in het schema staan niet hebben: BF199 en BF245 zijn bijna identiek, net zoals je de 2N2219 prima kunt vervangen door een 2N4427.
Succes!
Dat wat Synthesizer verteld daar zit wel wat in,
Alleen lijkt het er op of je al een tijdje er niet meer mee bezig bent geweest Synthesizer??? (foeiii waarom niet???)
De BF199 is een TOR en de BF245 een FET misschien bedoelde je een BF255?
Je kunt anders ook een BF194 of BF195 gebruiken.
Het is inderdaad un goed idee om de combinatie BF199 en daarna de 2N2219(A) te zetten.
Om het stralen waar Synthesizerhet over heeft tegen te gaan deden we altijd schotjes zetten kijk maar even op de link hier onder:
http://oocities.com/ripkipelectriczone/4trap.htm
Vr Gr RRob.
@rob007
ben je altijd zo enthousiast in het schrijven van posts op fora? 
maar ik heb het een beetje uitgedacht, bedankt voor de hulp
ik neem deze als oscillator;
en de bf199 als buffer met de 2n2219A als eindtrap (op dit moment)
ik heb net een bus met jodenkoeken opgegemaakt (mjum) en heb daar een mooie metalen bus van overgehouden, dit metaal werkt vast wel goed als afscherming.
misschien dat ik ooit is een keer in de toekomst er nog een andere FET/tor achter plaats. eerst maar eens even dit, hier komt volgens electroflup al 350mW uit.
Even tussendoor; hoeveel komt er eigenlijk uit de originele BF900? en is dit ook nog een beetje te versterken?
dick verkoopt alleen de BA102, BB105A en de BB117
zijn deze een beetje gelijwaardig aan de BB405 en de BB102?
want door de datasheet te lezen wordt ik niet veel wijzer, ben nog niet zo thuis in deze soort elektronica 
Enthousiast:
Dat komt omdat ik een enorme leuke tijd heb gehad toen er hier in omgeving-
Rotterdam nog veel op de driemeterband werd uitgezonden.
Ik was niet een van de sterkste stations maar werd overal altijd wel gehoord.
(ik had geen centjes voor BLYs en MRFs(toen niet)
Veel HEEL VEEL QSOs gedraaid, veel mensen daardoor gekend,
Veel zendertjes gebouwd voor HEEL VEEL mensen.
Maar het belangrijkste was, ZO VEEL LOL GETRAPT!!!
Helaas is dat niet meer ik heb het wel weer een tijdje terug gevonden op de KG-
Maar dat word nu weer vergald door die rottige TVs die tegenwoordig verkocht worden.
Ik geloof dat die BA102 wel goed genoeg is.
succes!
Vr Gr RRob.
okee, bedankt.
trouwens, over de spoeltjes, bij het schema van de buffer en eindtrap zitten 2 spoeltjes. er staat dat er 5mm dik draad moet worden gebruikt. mij lijkt dit 0,5mm, 5mm lijkt mij namelijk erg dik
ik neem aan dat de diameter van de spoel 5mm is , maar wat moet dan de diameter van het draad zijn? ik hoop op 1mm dik draad, dat heb ik nog liggen.
[Bericht gewijzigd door oddish2211 op (27%)]
Ja, 1mm zal goed werken.
Ik weet zo niet of het bij het artikel stond maar als je draad hebt met een beetje lak erop moet je dat (spreekt voor zich) er eventjes af schrapen.
Ik gebruik persoonlijk het liefst verzilverd koperdraad!
Wat Peerke tikt!
ook ik verzilverd draad, maar het kan ook wel met alleen koper hoor!
Vr Gr RRob.
dat had ik al door een spoel werkt niet zo goed als het netto een stukje recht draad is door kortsluitingen
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (47%)]
Op 8 juli 2010 00:41:22 schreef Synthesizer:
Deze schakeling werkt prima, is bij een goede opbouw (voor een vrijlopende oscillator) erg stabiel, klinkt helder, mooie bass modulatie is mogelijk en is zeer ruis arm.
Je kan het nog iets beter maken door voor C4 ook een varicap te nemen.
Maar je hebt de beruchte fout niet gemaakt (R3 te hoog te kiezen ) 2k7-3k3 is optimaal.
Groot nadeel is dat hij wel degelijk aan de wandel gaat (ook al is het minimaal) en dat, wanneer het ook maar een fractie naast de gewenste frequentie staat, de meeste digitale tuners bij het "automatisch zoeken" jouw zender overslaan.
Dat wandelen gebeurt de eerste paar minuten het heftigst. Kwestie van warmdraaien 
Op 10 juli 2010 15:20:49 schreef Peerke128:
Even tussendoor; hoeveel komt er eigenlijk uit de originele BF900?
Deze oscillators geven ongeveer 20-30mW.
en is dit ook nog een beetje te versterken?
Dat wordt in dit topic toch gedaan?
Of wil je meer vermogen uit de oscillator zelf? Dat is een afrader, dan is het nette van deze oscillator te niet gedaan. en kan je net zo goed een superbugstoorzender bouwen...
Op 10 juli 2010 21:10:39 schreef oddish2211:
dick verkoopt alleen de BA102, BB105A en de BB117
zijn deze een beetje gelijwaardig aan de BB405 en de BB102?
want door de datasheet te lezen wordt ik niet veel wijzer, ben nog niet zo thuis in deze soort elektronica
Een kleinere variatie in capaciteit betekent in de praktijk wat harder insturen.
Ik heb BB105, BB405, BA102 allemaal zonder problemen gebruikt. Meestal kwamen ze uit sloop TV-tuners.
ik heb hem een tijdje terug gebouwd, en de zender werkt echt perfekt
hij zit nu in een mooi doosje en de trappen zijn gescheiden met blik.
alleen er werdt in dit topic gezegt dat ik de frequentie kan veranderen met de potmeter, maar als ik de potmeter helemaal rond draai verandert de frequentie maar met 1MHz ipv met 20MHz (door de hele band heen.)
maar nu wil ik hiermee een stapje verder gaan. ik wil het schema opnieuw maken, alles kleiner opstellen (nu heb ik alles ruim opgezet) en de zender microcontroller gestuurd maken. ik heb een mooie DAC op het oog die dan de spanning kan maken die nodig is om de frequentie te veranderen. http://electronics-diy.com/tx200.php op deze website maken ze een PLL ingang door de condensator in de resonantiekring te vervangen door 2 varicaps in sperrichting. zou dat hier ook werken?
en ze maken een PLL uitgang met een condensator op de RF uitgang, nu is mijn plan om hier een divider op aan te sluiten en dan de frequentie te tellen met mijn microcontroller 200ms lang, is dat een goed plan?
Ik denk dat je de potmeter vooral als instelling van de juiste varicap gelijkspanning moet zien, en een beetje als fijnregeling.
Met de variable condensator (de 'trimmer') kom je wel door de hele band.
en als ik die trimmer (20pF) vervang door een tweetal varicaps zoals op die website die ik gaf?
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (63%)]
In dat schema zitten de varicaps helemaal in de kring, hun invloed is dus groter dan als ze er maar een beetje aan hangen via een kleine condensator. De bereikbare verschuiving zal dus groter zijn.
Anders gezegd: als je de oscillator van die site nabouwt, zal jouw oscillator waarschijlijk het frequentiebereik halen wat ze er op die site voor opgeven.
Martin V
Telefunken Sender Systeme Berlin
Na eerst een oscillator met een J310 te hebben geprobeerd, besloot ik uiteindelijk dan ook maar deze soortgelijke oscillator met de BF961 te testen.
Niet op de 100MHz, maar voor de kortegolf 14MHz.
Wat bij mij direct al niet werkte was de diode die tussen de gate 1 en de source staat, haalde ik deze los dan oscillerde het wél of of zijn minste beter.
En dat is ook de reden waarom ik dit enigzinds 'verstofte topic' hier aanhaal om er op te reageren.
De vraag is 'moet die diode er nu wel of niet in'?
Een goede instelling verkreeg ik door een source weerstand te plaatsen tussen de 100 en 220 ohm.
De oscillator gebruik ik in een Hartley schakeling met een tap op de spoel naar de source.
Opmerkelijk is dat de aftakking voor de spoel die naar de source gaat op slechts een 1/10 van het aantal wikkelingen ligt, dat is erg los gekoppeld.
Het signaal tap ik ook af vanaf die tap op de spoel, alleen zo krijg ik een redelijk goed sinusvormig signaal.
Wanner ik het signaal vanaf de drain tap krijg ik een sterk vervormd signaal, wat in de verste verte niet op een sinus lijkt.
Met deze BF961 oscillator behaalde ik 2Vpp uit, met de J310 slechts de helft 1Vpp, ook was het afstembereik groter en de frequentie stabaliteit iets beter met de Mosfet.
Gate 2 voed ik met 5V en de drain op 8V.
Tussen gate 1 en spoel is de koppelcondensator 4,7pF en de gate weerstand is 1M ohm.
De grote vraag is die diode van gate naar source, moet die er nu in of is dat een ontwerp foutje van diegene die dat heeft getekend.
Martin
was dit al gezien?
http://www.circuitsonline.net/forum/view/104763
VrGr Rob.
Martin V
Telefunken Sender Systeme Berlin
Ha Rob! Dat topic heb ik een tijdje geleden voorbij zien komen, niet wetende dat ik met zón zelfde schakeling ook aan gang ging.
De nood is nu aan een goede VCO en waar ik voorheen 'gewone HF transistortjes' (zoals een BF199 e.d) in een oscilator gebruikte ik de frequentie stabiliteit toch niet zo geweldig vond.
Het is niet voor het eerst dat ik een dergelijke VCO bouwde, al in de jaren tachtig (v.d. vorige eeuw) bouwde ik de BF900 zoals die in het FRM stond voor de 3mtr.
Dat was welliswaar een Seiler VCO (met capacitieve spanningsdeler tussen gate en source), het principe blijft ongeveer hetzelfde.
En het is een zeer stabiele VCO, prima torretjes die dual gate mosfets kan ik zeggen voor HF. Maar ach in die dagen beschikte ik nog niet over een freq. teller en was al snel tevreden dat de frequentie niet verliep.
grt. Martin
HarrieNak
Omdat ik iets weet van elektronica denken de mensen die er niets van weten dat ik alles weet... Maar alleen ik weet dat ik nog heel veel moet leren... En inmiddels heb ik ook wel wat geleerd, maar om alles te leren moet je minstens 200 jaar oud worden.
Dat gaat over mijn oude brouwsel in het topic wat Rob007 aanhaalde 
Leuk. De foto van het eindresultaat stond er niet meer tussen doordat deze stond
gehost op zo'n gratis upload server site. De foto heb ik nog dus deze heb ik opnieuw toegevoegd in de betreffende post.
Het werkte best leuk, maar ik heb niet meer kunnen testen dan de frequentiedrift. Golfvorm aan de uitgang kon ik toen nog niet bekijken omdat ik nog geen scoopje had,
het zal vast geen mooie sinus zijn maar het is leuk om mee te experimenteren.
Maar staar je, als je stabiliteit verlangt, niet altijd blind op de VHF/UHF MOSFET, met simpele standaard torretjes kun je ook al een heel fatsoenlijk resultaat behalen op lagere frequenties.
Momenteel heb ik een klein middengolf zendertje om de blues uit de 1950's op avonden zoals deze uit mijn oude buizenradio's te laten schallen.
De oscillator welke ik daarvoor gebruik is een standaard ontwerpje van de site van SM0VPO met twee BC547 torretjes.
Let op, zo staat 'ie op de site van SM0VPO, maar ergens klopt er iets niet. De spanningsdeler aan de basis van de eerste BC547 gaat het nooit doen,
als de DC via de spoel zo naar de massa kan!
Tekenfoutje, want de Zweedse SM0VPO is zeer zeker niet achterlijk. Dus dit had het moeten zijn denk ik:
De waardes van de spoel, scheidingscondenstor en de trimmer moet je zelf even invullen om het op de gewenste frequentie te zetten.
Hoe dit zich gedraagt op 14MHz weet ik niet, maar op de lagere frequenties was dit na vele oscillatoren toch wel een verassing hoe stabiel het was, en is!
Test bouwsel, deze deed het open en bloot al erg goed!
En zo ziet de definitieve versie er van binnen uit.
Wel de spoel wat vrijer van de wanden plaatsen, hier nam de eigen capaciteit van de spoel t.o.v. het test ontwerpje best wel toe na het plaatsen van het
schotje en het dekseltje. Gelukkig had ik voldoende ruimte om af te stemmen, het doet in elk geval niets af aan de stabiliteit.
En of je nu een Hartley of een Colpitts bouwt, "De wet van FET", zoals ik hem noem (goed lezen wat Frederick E. Terman postte in het topic wat Rob007 eerder noemde) altijd toepassen.
Dus in de L/C kring van een oscillator is de capaciteit in pF 2,5 a 4 maal de golflengte in meters. Kies een mooie waarde daar tussenin en bereken daar de spoel naar.
Dat is de beste tip die ik ooit heb gekregen wat het bouwen van stabiele VFO's betreft. Eerst denk je: "Zo'n klein spoeltje? Kan toch niet?". Maar het kan wel, en het resultaat is een heel rustige oscillator die zelfs bij een redelijke spanningsvariatie niet veel verschuift!
En ondanks dat er PLL en aanverwante schakelingen zijn, zelfs DDS, blijft het toch nog steeds een leuke tak van de sport hè? Het "jagen" naar een stabiele VFO!
Met buizen (EF85, ECC85) kun je ook prachtige stabiele oscillatoren bouwen. De meest stabiele oscillator die ik ooit heb gebouwd was rondom een EF85 in de 80 meter band. Het zou kunnen komen door thermische verschijnselen. Een buisje in een huisje verwarmt alle componenten rondom lekker snel, stabiele temperatuur...
Succes Martin V!
Laat Fritjof Sterrenburg, de auteur van het boek 'Ontvangers' die spoelen niet zien, uit het hoofd geciteerd:
'spoelen die vastgelijmd zijn, zijn frutspoelen'
Maar mooi dat je tevreden bent over het behaalde resultaat en daar gaat het om.
Martin V
Telefunken Sender Systeme Berlin
Op 4 april 2015 01:26:06 schreef HarrieNak:
Dus in de L/C kring van een oscillator is de capaciteit in pF 2,5 a 4 maal de golflengte in meters. Kies een mooie waarde daar tussenin en bereken daar de spoel naar.
Dat is de beste tip die ik ooit heb gekregen wat het bouwen van stabiele VFO's betreft. Eerst denk je: "Zo'n klein spoeltje? Kan toch niet?". Maar het kan wel, en het resultaat is een heel rustige oscillator die zelfs bij een redelijke spanningsvariatie niet veel verschuift!
Succes Martin V!
Dank voor de reply Harry en Raaf.
Wat ik altiijd is doe is de reactantie van L en C in deze parallelkring gewoon te berekenen.
Hiervoor gebruik ik meestal een waarde tussen de 150 en 200 ohm.
Voor de mijne op 14MHz kom ik uit op een afstemcapaciteit van rond de 100pF op de laagste frequentie van 8,8MHz.
En een spoel van 3 micro Henry (even uit me hoofd).
Ik had eens een VFO welke door iemand anders was gebouwd daarin zat een J310 voor de 3mtr band en dit ding was heel stabiel.
Ik verbaasde me over de toch wel grote spoel die daarin zat van 5wnd over 8mm.
Zal ongeveer ook wel een reactantie van een paar honderd ohm zijn geweest.