levensduur spaarlampen: 18.000 uur of 18.000 minuten...

De Hewlett Packard PC: Ik heb gemeten, temperaturen in de voeding van die PC waren een stuk hoger op sommige plekken. Alleen waar de lucht binnenkwam was het koeler maar daar zat niets kwetsbaars. De elkos die eraan gingen zaten in het stuk waar het het warmst was, tussen een bundel draden dus ook minder luchtstroom. Op de koelere plekken bleven ze inderdaad goed (maar ik heb ze toch maar door Panasonics vervangen). En de pc was ca 2 jaren oud en niet zo zwaar belast. Gewoon overdag aan maar daar moet hij tegen kunnen. Op tijd stof verwijderd. De grafische kaart was net na 1 jaar kapot, ventilator uit de lagers gelopen. Onze garantie was maar 1 jaar. Gewoon een andere erin gezet, aan reserveonderdelen is niet te komen of je betaalt de prijs van een nieuwe pc.

Verder is 22 maanden ook erg slecht. Hij hoort 5*12= 70 maanden mee te gaan.

Het grootste probleem is dat ze er elkos ingezet hebben waarvan ze hadden kunnen weten dat die kapot zouden gaan. Google maar eens naar Ltec. Als je een merk op moet noemen dat echt het slechtst is, kun je dit merk nemen.

Verder heb ik van alle laptops van HP nog de ventilators moeten vervangen. Allemaal rammelen en kapotte lagers. Ventilatoren uit China met een spec van 50.000 uren. Maar wel na 3 jaren kapot.

De lampen:
Ik heb vorig jaar aan de buitenkant een 70 graden gemeten. Die er nu in zit wordt heet, ik kan hem totaal niet vasthouden. Is dus ook afhankelijk van de lamp. Die er nu in zit houdt het wel al lang vol, al maanden, is een Ikea uit China maar wel laag vermogen (7 Watt). De stank valt ook nog mee.

De levensduur van heel veel producten wordt bij een bepaalde inschakelduur opgegeven of zelfs gewoon in uren; bij een spaarlamp is de inschakelduur meen ik de 8/24 uur die ik noemde of iets van 10.000 uur totaal voor een duurder model of 5000 voor een goedkope. Dan hoeft hij dus geen 5 jaar mee te gaan volgens de verwachtingen.

Van een computervoeding verwacht je dat inderdaad wel, en ik heb ook al eens zo'n compaqvoeding gehad waarbij de fabrikant te goedkope elco's had gebruikt. Ook bij andere merken een probleem (zo heb ik een aantal jaar Macron geleverd, en die gingen ook vaak binnen 5 jaar dus daar ben ik acuut mee gestopt). Idem ventilatoren. Er is veel rommel op de markt

Wat ik me dan afvraag is hoe een klant nou kan weten welke goed is. De prijs zegt niks, HP kost ook nogal wat. Ltec zat trouwens ook op het moederbord. Bol als een broodje natuurlijk.

Consumentenbond etc kijkt alleen naar het uiterlijk en weet niks van kwaliteit: geen kennis van zaken.

Ik heb de indruk dat overal steeds meer bagger-componenten gebruikt worden. De klant is de dupe en wordt niet geholpen.

Op 1 april 2013 14:31:17 schreef Hoeben: De klant is de dupe en wordt niet geholpen.

Kom op nou toch, de klant is helemaal niet de dupe: die vragen om rommel en worden dus op hun wenken bediend.

Als je afkomt met een prima LED lamp van 35 euro begint iedereen te brullen dat ie veeel te duur is. Ik heb de goedkope ook geprobeerd en die zijn inderdaad pruts.

Veel mensen weten niet dat er een dergelijk kwaliteitsverschil in zit. Juist daarom is de fabrikant mede verantwoordelijk voor het op de markt zetten van rommel (een en-en-verhaal dus). Gelukkig is er hier en daar nog wel enig kwaliteitsbesef, maar goede kwaliteit is onnodig duur juist omdat veel mensen er niet naar vragen en omdat fabrikanten het niet actief promoten.

Op 1 april 2013 15:20:27 schreef maartenbakker:
Veel mensen weten niet dat er een dergelijk kwaliteitsverschil in zit...

Zolang mensen rommel blijven kopen zal het gemaakt worden. Fabrikanten kun je niet met de verantwoording daarvoor opzadelen, dat werkt niet. Als je wil dat dat veranderd moet je gaan reguleren.

Op 1 april 2013 15:20:27 schreef maartenbakker:
Veel mensen weten niet dat er een dergelijk kwaliteitsverschil in zit.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Maar vaak gaat toch het verhaal van GJ op: ze vinden LED-lampen van 35 euro te duur en denken echt dat ze hetzelfde in handen hebben voor een tientje.

Mensen willen vaak niet meer betalen voor kwaliteit, simpel zat.

@ GJ: toch vind ook ik het met sommige dingen heeel moeilijk om nog te weten wat kwaliteit is en wat niet. Steeds meer bagger lijkt voor een hogere prijs als betere kwaliteit verkocht te worden.

Ik ben betrekkelijk bekend met de gevestigde merken, maar wie dat niet is, heeft een groot probleem en moet een verkoper op z'n woord geloven. Natuurlijk, de betere leveranciers zullen überhaupt geen bagger verkopen omdat ze wel achter hun producten willen kunnen staan.

Ik ben het niet eens met de suggestie dat iets duurders goed is. De HP computers zijn duur. En een bekend merk. Maar er zit dus echt troep in.

Dit kan de klant helemaal niet weten en zijn schuld is het dan zeker ook niet.

Maar ook een goedkope computer of lamp hoort te werken en niet kapot te gaan.

En met weardguy ben ik het helaas helemaal eens: steeds meer bagger in een mooie behuizing.

Mensen kunnen helemaal niet om kwaliteit vragen omdat ze niet weten en niet kunnen weten wat goed is en wat niet.

Wij elektronici zouden daar wat aan moeten doen. Apparatuur onderzoeken, kijken wat goed is en dat publiceren.

Feitelijk is dat laatste wat de consumentenbond behoort te doen, maar ze hebben het nooit gekund en zijn nu al helemaal de weg kwijt.

Toch zijn er wel een paar dingetjes die je door regulering kunt afdwingen. Bijvoorbeeld het verplicht meeleveren van servicedocumentatie met elk apparaat (desnoods verkort, zoals vroeger wel gebruikelijk was), het verplicht beschikbaar stellen van reserve-onderdelen gedurende bijvoorbeeld 2 maal de redelijke te verwachten levensduur (voor apparaten vanaf een bepaald bedrag, een spaarlamp van 10 euro repareer je hooguit uit hobbyisme) en -last but not least- een verplichte garantietermijn die gelijk is aan de redelijke te verwachten levensduur.

Die levensduur dient vervolgens ook duidelijk op het milieulabel vermeld te worden (zijn ze toch nog ergens goed voor), zodat mensen een bewustere keuze kunnen maken (in sommige gevallen volstaat een goedkoop lor alsnog). Bij spaarlampen staat die levensduur soms al vermeld, maar wordt niet afgedwongen en vaak ook niet waargemaakt.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op maandag 1 april 2013 21:48:31 (18%)

Op 1 april 2013 21:27:20 schreef Hoeben:
Ik ben het niet eens met de suggestie dat iets duurders goed is.

Het ging over lampen. Een ledlamp van 5 euro is bagger, van een ledlamp van 30 euro mag je meer verwachten. Een baggerlamp gaat stuk of werkt niet goed.
Je moet het niet al te zwart wit willen zien. Er zal best ook best rommel zijn voor veel geld, maar over het geheel genomen klopt het gewoon.
En die HP computers: die zijn helemaal niet duur, bovendien was het de enige die ze hier op de plank hadden staan waarvan ik de UEFI safe-boot ook kon uitschakelen.

Op 1 april 2013 21:45:09 schreef maartenbakker:...een verplichte garantietermijn die gelijk is aan de redelijke te verwachten levensduur.

Dat is al geregeld alleen een beetje moeilijk af te dwingen.

De consumentenbond heeft nooit op kwaliteit getest. Dat hebben ze ook nooit gesuggereerd trouwens. Wel op gebruiksgemak, mogelijkheden en prijs en dergelijke.

[Bericht gewijzigd door GJ_ op maandag 1 april 2013 21:49:34 (25%)

Zolang er nog steeds winkels zijn die een PC met 1 jaar garantie verkopen en waar je het 2e jaar bij moet kopen is er nog behoorlijk werk aan de winkel...

Als je ze dan HAARFIJN erop wijst dat ze VERPLICHT zijn op een dergelijk product 2 jaar te geven is het ineens: "ja maar dan komen we hem niet thuis ophalen/repareren"

Zakkenwassers......

Op 1 april 2013 21:47:28 schreef GJ_:
[...]
Dat is al geregeld alleen een beetje moeilijk af te dwingen.

Ik stel iets compleet anders voor dan het conformiteitsbeginsel waar jij waarschijnlijk op doelt. Om te beginnen legt dat de verantwoordelijkheid bij de winkelier (die hooguit zeer indirect invloed heeft op wat de fabrikanten doen) inplaats van bij de fabrikant en verder is het een flink zwakker principe dan garantie.

De consumentenbond heeft nooit op kwaliteit getest. Dat hebben ze ook nooit gesuggereerd trouwens. Wel op gebruiksgemak, mogelijkheden en prijs en dergelijke.

Dat laatste lukt ze ook amper in sommige gevallen, maar ik kreeg toch stellig de indruk dat er ook wel eens wat over kwaliteit wordt gesuggereerd.

duurtesten worden bijna nooit gedaan onder normale omstandigheden. als er op een aa accu staat 1000x oplaadbaar is dat ook alleen onder zeer speciale omstandigheden haalbaar. leeftijd is en blijft een belangrijke factor bij chemie producten als accu's en batterijen.

ik kom ook zat dingen tegen welke onder garantie stuk zijn gegaan op t werk. afhankelijk van de prijs gaan die dingen zo de bak in, het zorgen dat er actie wordt ondernomen bij de leverancier is het vaak niet waard, bon uitprinten en in een doos doen enz. zeker bij spaarlampen die stuk in de doos zitten is het die 5 euro het niet waard ( inkoop zit er vlot 50% korting op ). de evsa haal ik eraf en maak van 2 kapotte lampen weer 1 goede, hoef vrijwel nooit lampen te kopen..

soms ook wel leuk als een klant aankomt met een lamp welke na een week al stuk is gegaan, geen zelfde lamp op voorraad maar het probleem bij die lamp is de fitting die los zit waardoor de nuldraad geen contact meer maakt. even opnieuw vastzetten en tegen de klant" kijk we hadden nog een goede liggen "kost niks is garantie"

er komen veel lampen terug van onbekende prutmerken, veelal problemen met de driver welke door oplopende temperatuur teveel spanning afgeeft en dus de led snel nekt.

bij rgb ledstrips zie je vaker dat een deel niet meer werkt of de kleur niet gelijk is met de rest van de strips. dat is weer veroorzaakt door r, g en b vol open te laten branden, dan voldoet die plakstrip niet meer voor de koeling naar de ondergrond en nekken de leds langzaam, soms komt het pas bij een bepaalde temperatuur.

Op 1 april 2013 23:40:42 schreef maartenbakker:...Om te beginnen legt dat de verantwoordelijkheid bij de winkelier...

Dat is ook de enige met wie de consument te maken heeft. Bij de fabrikant heeft deze niets te zoeken. Probleem is alleen dat de detailhandel gewoon de mogelijkheden niet heeft om aan de wettelijke eisen te voldoen.
Maar goed, terug naar de lampen.

Ik heb hier net spotjes voorzien met 3x 11W GU10 spaarlampen. Gelukkig branden ze niet zo vaak. Zodra ze even opgewarmd zijn verspreiden ze een heerlijke geur van verwarmd plastic/lijm.

Hopelijk is het nieuwigheid want anders gaat er gewoon weer hallogeen in.

Op 2 april 2013 09:04:33 schreef GJ_:
[...]Dat is ook de enige met wie de consument te maken heeft. Bij de fabrikant heeft deze niets te zoeken. Probleem is alleen dat de detailhandel gewoon de mogelijkheden niet heeft om aan de wettelijke eisen te voldoen.

Dat zou toch een mooie gelegenheid zijn om een systeem in te voeren waar de detailhandel wel aan kan voldoen?

Maar goed, terug naar de lampen.

Als winkelier nam mijn vader ook plichtsgetrouw defecte lampen in en gaf er een nieuwe voor indien ze te snel gesneuveld waren. Een paar weken later lag die lamp dan bij de groothandel, die ook niet moeilijk deed en mijn vaders voorraad weer aanvulde. Misschien dat de probleemlampen zelfs ooit nog een keer bij de fabrikant terecht kwamen....

Zoiets is toch van de gekke? De detailhandelaar mag dan wel verantwoordelijk zijn voor de klanttevredenheid, maar heeft in dit geval totaal geen technische verantwoordelijkheid voor het product zelf. Leg die daar dan ook voor dat gedeelte niet, maar laat hem over de klanttevredenheid gaan en over de diensten en producten waar hij wel rechtstreeks voor verantwoordelijk is.

kapotte lampen kwamen wel bij de fabrikant terecht bij mijn weten, op m'n vorige werk werden oa pallets met lampen waar productiefouten inzaten uitgepakt. af en toe zat er een krat bij met allerlei schadespul. van nieuwe doosjes die plat waren gedrukt tot lichtbronnen waar met de hand opgeschreven stond stuk. ook opvallend veel van die nieuwe s10 starters, sinds er geen kwik meer inzit is er meer uitval nieuw uit doos al..

Net halogeenlampen 12V 20W gekocht bij de Action. Goedkoop, inderdaad. Maar: de lichtbundel is groen? Slechte spiegel?

Op 1 april 2013 21:27:20 schreef Hoeben:
Ik ben het niet eens met de suggestie dat iets duurders goed is.

Op 2 april 2013 20:26:56 schreef Hoeben:
...Goedkoop... Maar: ... Slechte spiegel?

Duurder is niet per definitie goed, maar in veel gevallen toch beter?
^{sorry, kon het echt niet laten}

Deze keer heb ik de bon bewaard...

Als een lamp niet goed is, dit geldt voor elk product, moet dit worden aangegeven. De prijs maakt hier helemaal niets op uit. Je mag van een duurder product misschien wat meer verwachten als extra luxe, maar een goedkoop product moet wel werken en aan normale eisen voldoen. Dat is gewoon de wet. Ter vergelijking: Een goedkope auto mag niet onveilig zijn. Een goedkope auto moet het wel doen.

Precies. Daarom juist ook mijn pleidooi om hier consequenter en nauwkeuriger in te zijn. Conformiteit via een indirect coulancestelsel waarbij de fabrikant in elk geval op papier geen enkele verplichting heeft om waar te maken wat hij (en niemand anders) over zijn spullen claimt of waarin hij de producteigenschappen gewoon kan verzwijgen, is wat mij betreft nog steeds een farce. Nou weet ik ook wel dat handelaren wel enige feedback naar de fabrikant kunnen geven (in het uiterste geval door met de portemonnaie te stemmen), maar om dan van enige zekerheid of consequent beleid te spreken... Vandaar dat de fabrikant in mijn ogen moet aangeven wat de consument kan verwachten, en dit ook zèlf waar moet maken en niet indirect en onverplicht.

Let wel, dit betekent voor sommige producten eigenlijk zelfs dat er minder eisen aan gesteld zullen worden. Een spaarlamp van de action van 2,99 hoeft maar 1 jaar (bij 1000 maal schakelen en 3000 branduren) mee te gaan bijvoorbeeld, terwijl een duurdere Osram of Philips 10.000 inschakelingen en 10.000 branduren in 5 jaar mag hebben. Op dit moment kan je van de action eisen dat ook hun goedkope lor 5 jaar meegaat. Dat resulteert in een onnodige afvalberg en geeft ook een verkeerd signaal af aan de kopers, die werkelijk geloven dat ze voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Ja ik weet het, een hoog stokpaardjesgehalte maar ik probeer het wel bij de levensduur van spaarlampen te houden.

Overigens realiseer ik me dat een dergelijke wetgeving op punten bij de communisten af is, maar ik denk niet dat het de consument, handelaar of fabrikant in enig grondrecht beperkt (wellicht is het gloeilampenverbod veel perverser en beperkender, net als zoveel nationale wetgeving de laatste jaren). Eigenlijk is het gewoon een verlengde of zo je wilt een consequentie van het principe dat je in reclame geen overdreven claims mag doen.

@testman: ik wil die keuzevrijheid ook niet wegnemen, maar als het goedkope troep is moet het verschil in de specificaties gewoon duidelijk naar voren komen zodat er weloverwogen voor troep gekozen kan worden (recycling is inderdaad een groot goed, maar langer meegaan in veel gevallen beter - maar als je iets zoekt dat simpelweg niet lang mee hoeft te gaan is het zonde om iets beters te kopen). In een maatschappij waarin wordt voorgesteld om sigarettenpakjes grauw en generiek te maken, mag een nog wat specifieker milieulabel op een lampendoosje toch geen probleem zijn.

@hoeben: Enige standaardisatie (minimaal x keer schakelen, minimaal y jaar bij 24/24 inschakelduur, minimaal z jaar bij 8/24 inschakelduur bijvoorbeeld) is wel noodzakelijk als je er wettelijke consequenties aan wilt verbinden. Ik verwacht dat fabrikanten wel een beetje in dezelfde hoek zitten met hoe ze het nu vermelden - voorzover, maar zeker op goedkoop spul verwacht ik ook erg geflatteerde cijfers. Dat kan dan niet meer.

het woord afvalberg is ook niet van deze tijd meer, zo'n lamp is ook voor 90% recyclebaar. evengoed als alle lampen maar in 1 prijsklasse te koop waren zou het ook niet goed zijn. er moet keuze (teveel) zijn in een markteconomie. iedereen claimt ook teveel die garantie op zo'n doosje van 6000 branduren, de brandpositie en groote van het armatuur spelen een grote rol. als iedereen ging muggeziften over 1000 branduren minder dan kwamen de kleine letters ook op het doosje te staan( "branduren gemeten continu brandend in een open fitting, geen garantie voor specifieke omgeving".

In de praktijk gaat die lamp gewoon in de kliko. En die 6000 uren zijn bij sommige lampen maar 1000. Is er geen norm voor hoe je het aantal uren meet?

Philips Softone "bol" spaarlamp. 23W , 1320 lumen. Aankoopdatum 08/01/2014, gisteren na een 10-tal seconden knipperen met een roze gloed gedoofd met de bijhorende tik.

Was gemonteerd in de keuken, in een ruime armatuur. Weinig schakelingen per dag, dus ideale omstandigheden. Rekening houdend met de maximaal mogelijke branduren op basis van aanwezigheid in deze locatie, kom ik op een 4.000 à 4.500 branduren.

Enerzijds...
Als de gemiddelde levensduur gewoon inderdaad 50000 uur is, kan het best zo zijn dat zeg 5% na 5000 uur kapot gaat. Jij hebt de pech om in die 5% te vallen, terwijl de 19 anderen niets van zich laten horen.

Anderzijds, heb ik het gevoel dat er een kloof zit tussen de geclaimde levensduur en de werkelijkheid. Ik denk niet dat fabrikanten daar makkelijk ronduit over kunnen liegen. Ik denk dat
de fabrikanten onbedoeld veel gunstigere omstandigheden testen dan bij de consumenten thuis. Dus... laat het ze weten dat ie voortijdig kapot is gegaan: Ga terug naar de winkel om hem op garantie om te ruilen....