@vdbeke: In dit uittreksel van de NEN3544 bijv staat dat je primaire zekering niet te ver van de nominale waarde moet afwijken. Ook de secundaire zekering kan beter niet een snelle zijn ivm de stroompieken. Anders heb je schijnveiligheiden.
2.5 keer Inom vind ik persoon ook niet netjes.
Ook is een secundaire zekering alleen nuttig bij meerdere secundaire belastingen, anders is dat ook weer een schijnveiligheid.
Verder is het gewoon handig dat je aanhoudt wat de transformatorfabrikanten voorschrijven.
Arco
Special Member
Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard-, firm-, en software ontwikkeling: www.arcovox.com
Een combinatie van een Inrush current limiter en een PTC varistor als zekering, eventueel aangevuld met een MOV (S10K250) over de trafo tegen spikes werkt uitstekend. Wij passen dit al jaren toe in alarmapparatuur. Is ooit bij TNO getest en daar waren ze erg tevreden met deze schakeling...
Je zou eens na het lezen van dit topic http://www.circuitsonline.net/forum/view/30510/1 twee brugcellen volgens schema uit dat topic en een juiste zekering in de primaire op kunnen nemen. Het schijnt dat de brugcellen de inschakelstroom van je ringkern beperkt.
Daarom dat de primaire wat hoger gekozen omdat je de secundaire ook beveiligd (ik heb duidelijk de en bijgevoegd). De secundaire zekering wordt op de nominale stroom gehouden, zodat overbelasting weinig kans krijgt. Bij kortsluiting is het vrijwel direct onderbroken.
Het is en blijven zekeringen die een zekere tijd nodig hebben om te smelten.
ivm de inschakelvertragingen, zelf gebruik ik ze pas vanaf >300VA. En bij voorkeur met vaste weerstanden, dus geen NTC. Na bepaalde tijd wordt deze toch kortgesloten overbrugt en zijn er geen extra jouleverliezen. Snel in- en uitschakelen kan prima dan. Bij een ringkern voor halogeen verlichting is dan weer te zot en het helpt ook mee bij de koude start van de lampen zelf. Ze zullen u dankbaar zijn!
@arco: dat is inderdaad een mooie oplossing, maar laten een smerig boeltje achter bij het "ploffen".