Rechtszaak n.a.v. elektrocutie

Op 29 maart 2016 20:55:54 schreef Peter112:
je vergeet 1 belangrijk argument de managers denken vooral bij verhuur aan geld geld.

Ik vergeet dit helemaal niet, ik ben al bijna 70 jaar bekend met de verhouding tussen huurder/verhuurder.
Zolang er geen verplichting tot iets bestaat EN er geen druk wordt uitgeoefend doet een verhuurder helemaal NIETS.
Dat impliceert eveneens dat een huurder hier alert op moet zijn.

Als na een klacht van de huurder er door de verhuurder iets wordt uitgevoerd moet je als huurder goed controleren of er is uitgevoerd wat de verhuurder heeft beloofd. Zo argwanend ben ik in de loop der jaren wel geworden.

Op 29 maart 2016 19:54:01 schreef Roetzen:
[...]
Dat was voor de hypothetische situatie dat kraken niet legaal maar wel gedoogd zou zijn. Dus andere wetgeving dan de huidige.

nee, dat is nu, dus sinds wet leegstand en kraken. Juist omdat kraken niet meer mag zijn er ook strenge regels tegen leegstand.

Ik vraag mij af wat de isolatiewaarde van vloerzeil is.
Wanneer de vloer een spanningsbron is en er ligt vloerzeil op dan vormt het vloerzeil een inwendige weerstand voor deze spanningsbron.
De isolatiewaarde van vinyl vloerzeil is zeer hoog.
Van oudere materialen weet ik niet wat de isolatiewaarde is.

@Allen, beantwoording van alle andere overige vragen/opmerkingen volgt nog.

Een lullig plantje (Primula) zorgde er voor dat ik in combinatie met een gemankeerd immuunsysteem even wat minder alert kan reageren (eufemisme). Komt er wel uit, maar kan even duren.

Dit is even de eerste die ik nog niet uit kon werken. Een in de nadere researche opgediept artikel uit een lokale krant, net na het incident. Bron > http://www.omroepbrabant.nl/?news/1875451083/Vrouw+in+Boxtel+mogelijk+…

Vrouw in Boxtel mogelijk geëlektrocuteerd door defect in stroomvoorziening

BOXTEL - De politie weet nog niet hoe een 20-jarige vrouw is overleden in haar huis aan de Koevoortseweg in Boxtel. Een huisgenoot vond haar donderdagavond dood in de badkamer. De politie denkt dat ze geëlektrocuteerd is door een defect in de stroomvoorziening. Volgens Camelot Leegstandbeheer is het pand de afgelopen zes weken nog een keer gecontroleerd.

Gewaarschuwde hulpverleners reanimeerden de vrouw maar het was te laat. De familie is donderdagavond in kennis gesteld. Het lichaam van de vrouw werd in beslag genomen om de doodsoorzaak vast te kunnen stellen. .

Uit onderzoek van de technische recherche blijkt dat er elektrische spanning op de badkamer stond. De politie onderzoekt nog wat de precieze oorzaak van die spanning was. Het lichaam van de vrouw is vrijdag vrijgegeven.

Beheerder pand werkt mee aan onderzoek
Camelot Leegstandbeheer is de beheerder van de woning. Woordvoerder Bob de Vilder zegt volledig mee te werken met de politie aan het onderzoek naar de toedracht. "We hebben het pandverslag aan de politie overgedragen", zegt hij tegen Omroep Brabant. "In dat verslag worden alle werkzaamheden en controles aan het pand bijgehouden."

"Gemiddeld komen we elke zes weken langs om controles aan onze panden uit te voeren. Dat moet ook wel want vaak gaat het om oude gebouwen." De vrouw woonde ongeveer een halfjaar in het huis. De Vilder zegt dat een pand pas bewoonbaar wordt verklaard wanneer er aan bepaalde protocollen wordt voldaan. Of in dit geval aan alle protocollen is voldaan, kon De Vilder in het belang van het onderzoek niet zeggen.

Medeleven
"Wij controleren op alle veiligheidsaspecten. We zijn ISO-gecertificeerd en hebben een keurmerk hoog te houden. Veiligheid is voor ons heel erg belangrijk. Zeker ook omdat we meer dan tienduizend bewoners door heel Europa hebben." De Vilder zegt nu te wachten op de onderzoeksresultaten. "Natuurlijk voelen we ons verantwoordelijk voor de bewoners, we vinden het verschrikkelijk wat er is gebeurd. Maar nu wachten we even de officële resultaten af, voordat we verder gaan met deze zaak", sluit hij af.

Wel, dat is toch een zeer interessante!

Camelot is geen 'kleine jongen' in objectbeheer, alhoewel het wel weer vreemd is dat een deel van de 'pers' het als een 'woningbouwvereniging' benoemde, maar dat ter zijde.

En Camelot is maar zo gecerificeerd als het kan, ze zijn zo groot (en dan ook internationaal oprerend, dus het is zeker geen club van Brabantse boerkes met een 'simpel verdienmodel').

Nu vindt een deel van de mensheid, inclusief die blinde rechter/voorzitter van de meervoudige strafkamer, dat Camelot te kort geschoten is in de zorg/monitoring van dit object.

Nu, mijn eigen ervaring is (Ad Hoc) dat die jongens dat toch uiterst consencieus doen, elke vier tot zes weken komt er, onaangekondigd iemand langs die de staat van het object op neemt.

Dat moet daar dus tussen de drie en vijf keer gebeurt zijn, en de verslagen daarvan zijn dus volgens Bob de Vilder, overgedragen aan de politie.

En daar blijkt, na het oplossen van het mogelijke 'lampjesprobleem', ook geen nadere duiding uit te komen.

Voorts blijkt de derde huisgenoot, die er volgens het EO filmpje geweest moest zijn, totaal spoorloos, maar vooral inert te moeten zijn geweest voor de geschetste problematiek....

Nu vindt ik het erg vreemd, maar vooral zeer verontrustend, dat zo'n naderhand aangeplakte, en mogelijk door Jannekes moeder (emotioneel begrijpelijk) opgepookte OvJ daar in zijn verhaal, helemaal geen gewag van maakt!

Werkelijk nergens in de uitspraak maakt hij duidelijk, dat alle procedures die er bij zo'n serieus gecertificeerde club gehanteerd worden, essentiële fouten of gebreken zitten!

Dat is op zijn minst misdadig, vooral voor mensen die menen met een verworven certificatie, het hoogst mogelijke veiligheidsniveau te kunnen bieden.

Ook had je mogelijk al een hartafwijking, waarbij je door contact met een algemeen aanvaarde schrikdraadinstallatie het leven evengoed onbedoeld had kunnen verlaten.

Dat is dus niet zo, wilde deze OvJ nu een serieus punt maken teneinde de dood van Janneke te verklaren, en mede het algemeen veiligheidsbesef binnen gecertificeerde processen te verbeteren om een onnodige dood te voorkomen, dan heeft ie naar mijn bescheiden mening, daar werkelijk geen ruk aan gedaan om dat inhoudelijk te verbeteren...

inderdaad, die primula hakt er wel aardig in ...

@Roetzen hieronder;
nee, niet op de man, ik beaam alleen dat je behoorlijk last kan hebben van primula's.

[Bericht gewijzigd door anne2 op donderdag 31 maart 2016 12:57:53 (53%)]

Op 31 maart 2016 08:32:23 schreef anne2:
inderdaad, die primula hakt er wel aardig in ...

Geen argumenten meer en dus speel je maar op de persoon?

Op 31 maart 2016 02:39:46 schreef WJC:

Dit is even de eerste die ik nog niet uit kon werken. Een in de nadere researche opgediept artikel uit een lokale krant, net na het incident. Bron > http://www.omroepbrabant.nl/?news/1875451083/Vrouw+in+Boxtel...ening.a…

Mooi dat je dat boven water hebt gekregen.

Voorts blijkt de derde huisgenoot, die er volgens het EO filmpje geweest moest zijn, totaal spoorloos, maar vooral inert te moeten zijn geweest voor de geschetste problematiek....

Een derde huisgenoot... Dat is zeer opmerkelijk. En die is spoorloos? Dat werpt weer een heel ander licht op de zaak. Zelfs het misdaadscenario komt weer in beeld.

Nu vindt ik het erg vreemd, maar vooral zeer verontrustend, dat zo'n naderhand aangeplakte, en mogelijk door Jannekes moeder (emotioneel begrijpelijk) opgepookte OvJ daar in zijn verhaal, helemaal geen gewag van maakt!

Hoe meer informatie ik tot mij krijg hoe sterker de indruk dat er koste wat kost een zondebok aangewezen moest worden.

Op 30 maart 2016 10:14:24 schreef LeovanWallenburg:
De isolatiewaarde van vinyl vloerzeil is zeer hoog.

Ook als het nat is?

Uit onderzoek van de technische recherche blijkt dat er elektrische spanning op de badkamer stond. De politie onderzoekt nog wat de precieze oorzaak van die spanning was.

Spanning op de badkamer is dus door recherche bevestigd, waarom is er dan geen rapport over de oorzaak? , op het moment dat je spanning vastgesteld, kan je toch op dat moment terug meten en zoeken naar de oorzaak , een week later heeft weinig zin.

Omdat de gemiddelde koddebeier de ballen verstand heeft van electra?

Op 31 maart 2016 10:59:28 schreef Roetzen:
[...]
Ook als het nat is?

Vinyl laat geen druppel water door.
De bovenkant kan nat worden maar de onderkant zal normaal gesproken droog blijven.
Naar de mens gesproken mag je er dus vanuit gaan dat de isolatiewaarde hoog blijft.
Weet het niet van oude materialen zoals het ballatum wat evdweele noemt.
Ken dit wel van vroeger bij mijn ouders, lag ook op mijn kamer.
Was ik daar vroeger bezig met electronica dan kon ik probleemloos aan de fase pakken je voelde niets (natuurlijk niet gelijktijdig aan de nul pakken).
Heb er echter geen idee van wat dit spul doet als het nat wordt, op zich weer wel interessant om te weten.

Uit het rechtbankvonnis:

Bewijs:
Bronnen.
i.Een eindproces-verbaal van de politie-eenheid Oost-Brabant, district Meierij, met BHV-nummer 2013008767 en onderzoeksnaam Reuss, afgesloten op 1 oktober 2014, in totaal 394 doorgenummerde bladzijden (hierna ook te noemen: eindproces-verbaal).

Gequote uit deze link, (ik zet em maar weer even neer): http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2016:…
Misschien zullen daar de dingen instaan waar we hier de hele tijd naar zitten te gissen.

Wie gaat 'r een keer achteraan ?

Zodra ik tijd heb...

Op 31 maart 2016 18:42:34 schreef LeovanWallenburg:
[...]

Vinyl laat geen druppel water door.
De bovenkant kan nat worden maar de onderkant zal normaal gesproken droog blijven.
Naar de mens gesproken mag je er dus vanuit gaan dat de isolatiewaarde hoog blijft.
Weet het niet van oude materialen zoals het ballatum wat evdweele noemt.
Ken dit wel van vroeger bij mijn ouders, lag ook op mijn kamer.
Was ik daar vroeger bezig met electronica dan kon ik probleemloos aan de fase pakken je voelde niets (natuurlijk niet gelijktijdig aan de nul pakken).
Heb er echter geen idee van wat dit spul doet als het nat wordt, op zich weer wel interessant om te weten.

Inmiddels weet ik het al van een kennis die vloeren legt.
Balatum was een van de eerste vinyl vloeren en was ijzersterk omdat het versterkt was met asbest (mag nu niet meer gebruikt worden).
Het werd vaak verlijmd zeker in natte ruimtes om te voorkomen dat er vocht onder komt.
Verwijderen is niet eenvoudig, de lijm is zeer sterk.
Verwijderen mag tegenwoordig alleen door een gespecialiseerd bedrijf i.v.m. het asbest.
Goed verlijmd kan je er een emmer water overheen gooien, kan geen kwaad, is waterdicht.

Ik heb het relaas gelezen.
In het kort komt het er op neer dat een monteur geen actie ondernomen heeft op het onder spanning staan van zaken die nimmer een spanning mogen voeren, die levensbedreigend is. De monteur constateerde dat de aardleiding onder spanning stond en de spanning was verdwenen na het losnemen van de bedrading naar een wastafellampje. Kennelijk heeft hij niet door dat een aardleiding nooit onder spanning kan staan en als dat wel zo is dan is er wat grondig mis. Hij gaf alleen aan de zaak door dat het probleem was opgelost.
Hij had ook gezien, dat de badkamergroep geen ALS had, maar een automaat zonder aardlekbeveiliging. Het interesseerde de rechtbank niet, hoe de aardleiding onder spanning kon staan, het zij door een open kabel buiten, dan wel een electrisch apparaat waarin een fout optrad. De monteur werd verweten geen nader onderzoek te hebben gedaan naar de aardleiding, dan wel een deskundige in te lichten over de gevaarlijke situatie. De monteur werd ondeskundigheid verweten.

De zaak heeft bij een dergelijk ernstige tekortkoming geen adequate maatregelen getroffen door te controleren of de ernstige fout inderdaad gecorrigeerd was. De gemeente en de leegstandsverhuurder hebben niets gedaan en alleen op elkaar vertrouwd, terwijl ondermeer de gemeente wist dat er met de installatie fors geknoeid was
De gemeente , het verhuurbedrijf en het installatiebedrijf zijn veroordeeld tot het betalen van een boete in de naast hogere categorie zijnde 60000 euro.

Op 31 maart 2016 21:23:33 schreef LeovanWallenburg:

Inmiddels weet ik het al van een kennis die vloeren legt.
Balatum was een van de eerste vinyl vloeren en was ijzersterk omdat het versterkt was met asbest (mag nu niet meer gebruikt worden).

Volkomen onzin.

Balatum is gemaakt van vilt (een stof die van dierenharen gemaakt wordt) wat geïmpregneerd werd met bitumen (asfalt, teer).

Het was een goedkoper alternatief voor het dure linoleum, wat wel volledig verlijmd werd. Vanaf de jaren '50 werd het verdrongen door het nog goedkopere vinyl, dat inderdaad een cachering van asbest had.

Het werd vaak verlijmd zeker in natte ruimtes om te voorkomen dat er vocht onder komt.

Het werd meestal nooit 'vol en zat' verlijmd. Veelal werd er een laag viltpapier op de vloerdelen gelegd waar het balatum zo over heen werd gelegd. na verloop van tijd kon je de moet van de planken er zo doorheen zien. Verlijmen kwam pas later met de opkomst van hardboard waar de vloerdelen min of meer mee geëgaliseerd werden.

Verwijderen is niet eenvoudig, de lijm is zeer sterk.
Verwijderen mag tegenwoordig alleen door een gespecialiseerd bedrijf i.v.m. het asbest.

Onjuist, dat is alleen van toepassing voor het echte vinylzeil.

Goed verlijmd kan je er een emmer water overheen gooien, kan geen kwaad, is waterdicht.

Dat klopt dan weer wel. Maar wel met de bemerking dat het in oudere toestand gaat craqueleren, de bitumen worden namelijk steeds brozer.

Er schuilt in het materiaal zelf geen elektrisch gevaar, maar wel als de ondergrond onder het balatum nat is, en blijft.

Daarbij nog opgemerkt dat we nu elke naad afkitten. Dat was toen ook wel anders. Bij de aansluiting met de douchebak is er meer dan genoeg mogelijkheid waardoor water onder de vloerbedekking kan komen.

men gaat er vanuit dat de geleiding door de vloer kwam, maar als je de kraan opent, in droge toestand is het nog betrekkelijk veilig. eenmaal onder de douche merk je dan niks, tot je zeiknat staande in de metalen badkuip de kraan weer aanraakt om dicht te zetten, was de laatste keer meteen..

daar had je ook weer niks van gemerkt als de badkuip en kraan vereffend zouden zijn, je zet staande op de fase de kraan hangend aan fase uit, de vloer en tegels in natte toestand is dan wel gevaarlijker..

Sorry, ik was je vragen vergeten te beantwoorden:

Op 29 maart 2016 10:42:00 schreef Shiptronic:
Er is toch een "keuring" geweest :

[...]

Maar volgens mij is er niemand die op dit gegeven heeft gereageerd, en er iets aan gedaan heeft. Was dit alleen bekent bij de monteur? is dit door gemeld ? Aan wie, en waarom is er geen opdracht dit aan te passen blijft voor mij nog een raadsel
[edit] of is dit pas ontdekt na het ongeval?, ben het even kwijt..

Mij lijkt dit pas geconstateerd te zijn nadat die OvJ het onderzoek weer opstartte en mensen ging verhoren.

Die OvJ maakt het nog vager door zij formulering "rond het tijdstip van inbeheername". Het maakt nogal wat uit of dit ervoor of er na was.

[edit2] in februari is de zekering vervangen toen de tokies er nog zaten en was alles origineel

Klopt!

Het is dus mogelijk dat de aanpassing door de leegstand verhuurders zelf is gedaan?

Of welke andere onbekende dan ook.

Het blijft ook ongewis waar die twee bijgeplaatste groepen naar toe gingen, is relatief makkelijk vast te stellen. Ook is de reden van het wisselen van de badkamer beveiliging onbekend. Een hypothese kan zijn dat deze door een mogelijk ook nog onbekende en ondeskundige vervangen is door een zonder aardlek

Deze zaak heeft zoveel losse eindjes en onduidelijkheden dat mi een misdrijf ook niet uit te sluiten is.

Op 31 maart 2016 23:04:42 schreef Roland van Leusden:
Deze zaak heeft zoveel losse eindjes en onduidelijkheden dat mi een misdrijf ook niet uit te sluiten is.

Dat is zeker mogelijk. ook gezien de nickname van de topicstarter, die niets meer van zich laat horen.
Maar al zou dat zo zijn, dan zou er gebruik gemaakt zijn van een situatie die niet zo behoort te zijn.
We kennen de inhoud van het onderzoek niet, dat rapport van 394 doorgenummerde bladen.

Processen-verbaal zijn, voor zover ik heb kunnen nagaan, niet openbaar. Alleen de direct betrokkenen of hun advocaat kunnen die inzien.
Het wachten is dus op een hoger beroep van de verdachten. Wat ik niet uitsluit met zo'n rammelend vonnis.

Ik heb een vaag vermoeden hoe het gegaan is. Die wietkwekerij is afgekoppeld, die gasten die dat soort zaken opruimen kijken niet zo nauw. Die hebben waarschijnlijk de voedingskabeltjes van de kwekerij afgeknipt, en en passant de aarddraad naar de aardelectrode. Who cares ? Ik herinner me een situatie bij een bedrijf in mijn woonplaats. Een fabriek beëindigt de activiteiten, er komt een evenementen organisatie in. Die laten door een aannemer alle kabels die niet meer nodig zijn uit de vervuilde grond verwijderen. Die gasten knippen gewoon alles door, ook een kabel waar 3x100V opstaat, Die spanning is in de MS installatie afgetakt zonder er smeltpatronen voor te zetten. Doordat de kabel wild afgeknipt is, zit er sluiting in. De verbruiksmeting werkt daardoor niet. Klant word geschat, begint te morren. Iemand moet het gaan uitzoeken.
Je moest eens weten wat er allemaal word afgeknipt zonder dat ze enig idee hebben waar ze mee bezig zijn.

Je moest eens weten wat er allemaal word afgeknipt zonder dat ze enig idee hebben waar ze mee bezig zijn.

Dat blijkt wel hieruit.

kwekerijen juist afkoppelen is niet altijd goed gedaan idd. weet dat collega's eens een voormalige kwekerij tot winkel moesten gaan verbouwen. de voeding van de kweekkast lag er nog, maar was door monteurs van de netbeheerder afgekoppeld werd gezegd. dat bleek echter niet zo te zijn, stond nog de volle mep op. de kabel bleek heel anders afgetakt te zijn als men dacht, en nameten was dus niet gedaan..

ook de waterleiding gewoon afknippen en laten lopen voor weken is niet zeldzaam, vervolgens is de renovatie voor de eigenaar van het pand die niet eens wist van die kwekerij in z'n pand en diens opruiming door de instanties..

Over aan- en afkoppelen gesproken. Hier in de straat wordt als laatste fase van de herindeling de straatverlichting vervangen. De oude neon verlichting wordt vervangen door LED. Omdat de nieuwe lantaarnpalen niet op dezelfde plaats komen als de oude, wordt er hier en daar een stukje YMVKas onder het trottoir door geraket en stukjes kabel die gisteren van de oude paal losgemaakt waren en met isolatieband afgetaped waren, vandaag weer aan het nieuwe stuk gelast. Prima laswerk voor ondergronds, niks mis mee. Maar wat me wel opviel was dat de monteur zonder blikken of blozen de tape met blote handen van de gisteren afgetapete kabel trok. Ik stond er naast en merkte op dat ik liever niet zo maar voetstoots zou aannemen dat er geen spanning op stond. Waarop de reactie was: "normaal staat er overdag geen spanning op".

Tja, wat moet je dan zeggen? Dat je toch echt wel eens de straatverlichting overdag hebt zien branden?

Gerenommeerde firma, naar verluid gecertificeerd voor gas, water, elektra en kabel.

gecertificeerd

Zou daar niet het probleem zitten?
Door gebrek aan inzicht wordt er te veel voetstoots aangenomen. Meestal loopt het goed af. Totdat....

Op 1 april 2016 00:33:50 schreef mvdk:
Ik heb een vaag vermoeden hoe het gegaan is. Die wietkwekerij is afgekoppeld, die gasten die dat soort zaken opruimen kijken niet zo nauw. Die hebben waarschijnlijk de voedingskabeltjes van de kwekerij afgeknipt, en en passant de aarddraad naar de aardelectrode. Who cares ?

Past niet. Het aantreffen van de plantage en de daaropvolgende ontruiming was in 2010.

In februari 2012 bleek dat de groepenkast nog exact zo was als bij de installatie daarvan, die in 2009 plaats vond.

En dat is nog zo'n vreemde, degene die die kast in 2009 ophing, blijkt dus in 2012 de hoofdzekering te vervangen. Betekend dat, dat de netbeheerder ook installatiewerk doet (of omgekeerd)?

Andere 'rare', die als 'Tokkie' bestempelde bewoners, daar bleek volgens die OvJ niet meer van vast te stellen wat nu de feitelijke grond van het beëindigen van de huurovereenkomst was...

Eens zo apart, omdat je in Nederland makkelijker kan echtscheiden dan je van een huurder afkomt.

Daar is toch echt een gedegen dossier voor nodig, èn een uitspraak van de rechtbank. Toch hoogst curieus als dat nergens terug te vinden is.

Wat me bij een volgend punt brengt, de verdediging van de verdachten. Ik heb er van uit de journalistieke verslagen niets van vernomen dat die een stevig tegenpleidooi hebben gehouden (eerlijk gezegd, vraag ik mij af of de aangeklaagden ter zitting juridische ondersteuning hadden).

Het 'zwartepieten' tussen de gemeente en de Camelotgroep was geen handige, en naar mijn idee door het erg lange tijdsbeloop van deze zaak.

Waar het evenement in januari 2013 plaats vond, was er pas een dagvaarding op 22 februari 2016, meer dan drie jaar later!

Deze zaak was al helemaal vergeten bij de aangeklaagde partijen, waarschijnlijk omdat het politieonderzoek al in oktober 2014 was afgerond.

Laten we niet vergeten, dat de onderzoekers in elk geval aan het worstelen waren, onder welke wetgeving deze installatie viel. Anders hadden ze Dekra niet hoeven te vragen om een rapport te maken met als titel "Beantwoording van vragen rond normen die van toepassing zijn bij elektrotechnische werkzaamheden".

De conclusies in dat politierapport zullen in elk geval zo zijn geweest, dat er geen enkele aanleiding was om deze zaak door het OM, voor de rechtbank aan te brengen.

Eerst pas na het roeren in de pot door Jannekes nabestaanden, is er een andere OvJ mee verder gegaan.

Het kan een 'policy' van de verdediging zijn om de OvJ in 'eerste aanleg' alle onzin die ie maar kan verzinnen en er bij sleept, te laten spuien.

Om vervolgens daar in hoger beroep daar punt voor punt gehakt van te maken.

Al met al een hoop gekluns, door werkelijk alle betrokkenen, maar dat lijkt op ministeries ook normaal te zijn, en bij Justitie wel heel erg in het bijzonder...