Digitaal meetwiel maken

als beginneling zou ik eens gaan zoeken in de arduino wereld.
op een paar uurtjes ben je ermee weg hoe je met een arduino iets op een scherm zet. het kost echt niet veel.
rotary encoders zijn ook masaal te vinden voor arduino toepassingen. ik denk dat je de hele boel makkelijk zat kan bouwen voor nog geen 50€

je kan dan alle onderdeeltjes gewoon kopen, aan elkaar knopen en een stukje code schrijven.
ben je wat handig, kan je met een lichtsluis of 2 en een zelfbouw wiel makkelijk zelf die encoder namaken.
doe eens een computermuis open en kijk eens hoe de scrolfunctie werkt

Er zijn ook encoders, die geven 1024 pulsen af per omwenteling,maal 2 en in fase verschoven, dus je kan ook de richting bepalen.

In principe kan het ook met een moderne CCD muis. Je hoeft dan alleen de afstand uit te lezen via software...

Als ik uw startpost lees heb je nog heel, heel veel werk en daarom zou ik niet teveel hardware zelf bouwen.
Koop u een arduino + LCD display en leer ermee werken, de incremental encoder (+-15E) en interface module bestellen in China en tegen dat je uw arduino kent zijn uw stukken binnen.

Je zult veel zelf moeten doen want hier wordt vlotjes op specifieke vragen geantwoord maar geen volledige projecten aangeboden.

De arduino is ook nieuw voor mij alvast bedankt voor de racties. Die specifieke vragen zullen waarschijnlijk ook nog wel komen haha

Meetwielen hebben altijd een afgeronde omtrek, bijvoorbeeld 500mm. Als encoder zou ik kijken naar holle as encoders, dat geeft het minste problemen bij de mechanische constructie en is het meest robuust.

1 mm nauwkeurigheid is best wel lastig, je kunt vast wel een wiel vinden dat die resolutie heeft, maar dat is niet hetzelfde.

De resolutie is de kleinst meetbare verandering. Je kunt dus wel een verandering van 1 mm zien als dat je resolutie is, maar dat wil niet zeggen dat je uiteindelijke meting op de milimeter precies klopt.

Als je bijvoorbeeld een apparaat hebt dat een resolutie van 1mm heeft en een naukeurigheid van 99% dan wil dat zeggen dat je op elke meter nog een fout hebt van 10 mm. En 99% is best wel nauwkeurig voor zo'n ding. Je hebt gauw slip, of als je wiel wat afslijt of leegloopt dan krijg je een extra fout.

Ik wil overigens niet te negatief zijn, maar er moet goed overnagedacht worden. Kan je iets meer vertellen over je toepassing?

Met een CCD sensor haal je 1mm makkelijk en heb je geen slip. Afstand wordt berekend door de images van de CCD te vergelijken...

Betreft de toepassing, de encoder moet het aantal omwentelingen tellen die het meetwieltje maakt. Die omwentelingen vermenigvuldigd met de omtrek van het wieltje moet een afmeting weergeven op een display. hieronder een png van het ontwerp. door de ronde buis gaat bijvoorbeeld elektriciteitsdraad. met dit apparaat zit je niet meer te rommelen met een rolmaat.

Afhankelijk van het oppervlak waarover gemeten moet worden, heeft een CCD sensor als groot nadeel dat deze maar een zeer kort focus-bereik heeft.

Zoek het niet te ver 'tzal al moeilijk genoeg zijn

Hoe dat toestel op de foto werkt kan ik mij niets inbeelden.

Door de buis trekt u een draad van bijvoorbeeld 15 mm dik. Door veren (niet getekend) worden de geribbelde rollen tegen de draad aangeduwd. wanneer u vervolgens aan de draad trekt zullen de rolletjes gaan draaien en de encoder dat waarnemen.

@MGP De oude mechanische meters om draad te meten hadden 2 wieltjes waartussen de kabel geklemd zat. Met de hand werd de kabel er doorheen getrokken. Zo ging dat bij winkels zoals Kontakt, als er van de rol 20 meter oa. coaxkabel werd gekocht. De uitlezing was op de cm nauwkeurig, geen millimeter. Maar met een encoder op de as zal dat wel kunnen.
edit hierboven Ahh net de laat met antwoorden.

Op 15 juni 2017 13:08:48 schreef GJ_:
Meetwielen hebben altijd een afgeronde omtrek, bijvoorbeeld 500mm. Als encoder zou ik kijken naar holle as encoders, dat geeft het minste problemen bij de mechanische constructie en is het meest robuust.

? waarom? Zelf zou ik er een voordeel in zien om het wiel 512mm te maken met bv. 1024 encoder , elk stapje is dan 0,5 mm

Even voor de verduidelijking, het gaat hier om een loopwiel met een maximale doorsnede van 30 mm. Het totale apparaat mag niet veel groter zijn dan 15x10x10 (cm)

Ja, nu begrijp ik dat beter _{(word al wat ouder)} want ik dacht dat het op straat moest rollen zoals in de startpost.

Beetje simpel komma schuifwerk dan maar?

512mm word dan 51,2 mm/1024 = 0,05 mm/puls

ok, das te groot, nemen we de helft = 25,6 mm / 1024 = 0,025 mm/puls

Lijkt me goed te doen.

Zo'n optowieltje uit een ball muis is inderdaad ook een optie, maar heeft een lage resolutie, dan is 1 mm verschil meten niet mogelijk.
@ship wat zijn de afmetingen van een echte encoder?
edit zal wel passen in een kassie van 15 bij 10cm..

[Bericht gewijzigd door RAAF12 op donderdag 15 juni 2017 16:22:19 (12%)

@Raaf, waar ik dagelijks mee werk zijn its groter

Op 15 juni 2017 14:58:35 schreef Shiptronic:
[...]

? waarom? Zelf zou ik er een voordeel in zien om het wiel 512mm te maken met bv. 1024 encoder , elk stapje is dan 0,5 mm

Z is het tegenwoordig dus ook meestal, maar dan met een encoder van bv 1000pulsen per omwenteling.
In jouw voorbeeld heb je trouwens een resolutie van 0,125mm, lekker handig
Een encoder met 1024 ppr heeft een resolutie van 4096 delen per omwenteling.

En is het dan verstandiger om incrementeel of absoluut te nemen? Of is meten met beide varianten mogelijk?

ppr 1024 gaat volgens mij om een absolute?

Ik heb het over een incrementele. Een absoluut encoder heb je helemaal niks aan in een meetwiel.
En je moet ook echt je A en je B signalen gebruiken.

Probeer de reden eens te bedenken.

[Bericht gewijzigd door GJ_ op donderdag 15 juni 2017 17:08:33 (11%)

Dat heeft vast te maken met het onderscheidt in draairichting? GJ_?