Daar gaan we weer... Wettelijke limiet voor straling antennes

Goedzo.. De banden weer terug aan de zendamateurs

Dàt is natuurlijk een heel ander vraagstuk, maar hoort in een nieuw topic thuis..

Er is een tijd geweest dat er geen gronden waren om aan te nemen dat de wereld niet plat was. Hetzelfde geldt voor de positie van de aarde in het universum.
Toch zijn er mensen geweest, die hun kop boven nhet maaiveld hebben durven steken, waardoor is aangetoond dat het toch 'effe' anders in elkaar zit....

Ik beweer dus geenszins dát er enig effect bestaat, noch dat er geen effect is. Houdt gewoon alle mogelijkheden open..... Misschien wordt er wel bewezen dat er een positief of stimulerend effect is Dus géén scepsis bij mij!
Maar wel is voorzichtigheid is de moeder van de porseleinkast.

@mel:
En iedereen aan het lijntje (nee, geen wit poeder )?
Dat zal en wirwar van draadjes veroorzaken: De wereld één Gordiaanse knoop

Op 5 april 2019 11:50:29 schreef Tidak Ada:
Ik beweer dus geenszins dát er enig effect bestaat, noch dat er geen effect is. Houdt gewoon alle mogelijkheden open...

En zo hoort het ook!
Het is niet te bewijzen dat er geen effect is. Het is wel mogelijk te bewijzen dat er wel effect is, als dat er is. "Geen effect" is hoogstens aannemelijk te maken.

Aangezien er in de wet regels en grenzen zijn vastgelegd neem ik aan dat er wel sprake kan zijn van nadelige effecten. Het is alleen de grens tussen aanvaardbaar en onaanvaardbaar die betwist word. Die grens is afhankelijk van de directe effecten op de mens, maar ook op bijvoorbeeld sociale status en rijkdom, dus die ligt niet bepaald vast.

Op 4 april 2019 16:09:16 schreef Lambiek:
[...]
Is +/- 70% van de bevolking dat al niet dan. Kijk maar eens in het rond, lopend, op de fiets, in de auto, op het terras, enz.

Op de fiets appen wordt in juli verboden. https://www.want.nl/smartphone-op-fiets-verboden/
Maar met oortjes in en met voice command is de phone nog wel zonder handen te bespelen...
Die wet zal levens redden én de schatkist flink wat opleveren

Op 5 april 2019 12:00:57 schreef GJ_:
Aangezien er in de wet regels en grenzen zijn vastgelegd neem ik aan dat er wel sprake kan zijn van nadelige effecten.

De wet wordt niet gemaakt op basis van wetenschappelijke argumenten. Er is namelijk geen enkel bewezen (of zelfs maar aannemelijk) effect van stralingsvermogens ver boven de toegestane niveaus.

De niveaus in de wet zijn puur op pragmatische gronden gekozen, en hebben geen enkele relatie tot werkelijke effecten.

Dus de conclusie dat er "sprake kan zijn van nadelige effecten" is volstrekt onjuist, vergelijkbaar met de oude mop "Ik heb een groen balletje, en als ik het tegen de muur gooi, gaat bij de buren de telefoon. Hoe kan dat? - Puur toeval"

Illustratief in deze is de wijze waarop limieten voor bijv. bestrijdingsmiddelen (Fypronyl!) in voedsel tot stand komen:

De basis is; Neem de dosering waarbij (net) geen effect gemeten is. Deel die door 1000. Dat is de maximale dosis voor iemand die elke dag een forse portie van dit product consumeert.

Dus bijvoorbeeld voor bestrijdingsmiddel in aardbeien: Als u elke dag een pond van deze aardbeien eet, mag u in een jaar tijd niet meer dan 1/1000 deel van de dosis bestrijdingsmiddel binnenkrijgen dan de dosis die geen effect heeft. (Dus maar 500kg aardbei per dag eten)

Uiteraard zijn er uitzonderingen. Als alle aardbeien van alle boeren niet 1/1000, maar 10 keer die dosis bevatten, en dat is al tien jaar zo, dan passen we de limiet aan met een factor 10000. Zo makkelijk is wetgeving....

Op 5 april 2019 12:00:57 schreef GJ_:
[...]
Aangezien er in de wet regels en grenzen zijn vastgelegd neem ik aan dat er wel sprake kan zijn van nadelige effecten. Het is alleen de grens tussen aanvaardbaar en onaanvaardbaar die betwist wordt..

1,2,3,4, hoedje van zilverpapier??
Juist omdat er geen nadelige effecten met zekerheid vastgesteld konden worden is men uitgegaan van het voorzichtigheidsprincipe.
Het enige aantoonbare effect is opwarming van het weefsel. Men heeft dit als referentie genomen omdat er anders geen objectieve referentie voorhanden was..
En omdat het niveau van de straling moest kunnen vastgelegd worden heeft men het begrip SAR ingevoerd. Namelijk de hoeveelheid vermogen die per kg lichaamsgewicht geabsorbeerd wordt door het lichaam. Dit is afhankelijk van de frequentie en het lichaamsdeel en voor Europa is de grens vastgelegd op 2W/kg. Bij antennemasten waar het publiek aan blootgesteld wordt, is dit wegens het verre veld goed om te rekenen naar veldsterkte die relatief eenvoudig te meten valt.
Voor mobieltjes wordt dit in een labo gemeten met een kunsthoofd.
Gezien de veldsterkte die als referentie dient 41-61V /m bedraagt en door de lokale overheden in de steden de veldsterkte beperkt wordt tot 3 en 1V/m is een zeer ruime veiligheidsmarge ingebouwd.

Merk op dat in heel dat verhaal, geen enkele verwijzing is naar eventueel mogelijk nadelige effecten.

In de zon zitten zal heel wat meer vermogen in je lichaam
dan 2W/kg dissiperen. Maar je lichaam is daarop voorzien.
hemd openzetten, zweten, fris pintje...

Die grens is afhankelijk van de directe effecten op de mens, maar ook op bijvoorbeeld sociale status en rijkdom, dus die ligt niet bepaald vast.

Sociale status? Bedoel je dat een rijkaard met 4GSMs tegelijk belt ?
De grens is net voor iedereen dezelfde, maar het kan wel dat een bewoner van een villa in de bossen minder veldsterkte voor zn kiezen krijgt dan een stadsbewoner. Maar ook minder uitlaatgassen, minder lawaai enz...
Moest rijk zijn geen voordelen bieden zouden de meeste mensen niet zo tuk op geld zijn, denk je ook niet?

Op 7 april 2019 15:29:50 schreef grotedikken:
Sociale status? Bedoel je dat een rijkaard met 4GSMs tegelijk belt ?
De grens is net voor iedereen dezelfde,...

Nonsense. Bij de armere wijken kijkt men beslist niet zo nauw als in de rijkere buurten. Niet alleen waar het om straling gaat maar met alles.

Boekje van Karl Marx gelezen vanmorgen op het toilet GJ?

Ik zie echt niet in waarom men in een dichtbevolkte stadsbuurt minder aandacht zou besteden aan het meten en beperken van de stralingssterkte dan in een villawijk?
Heb je daar een aanwijzing voor?

al moet ik toegeven dat sedert de burgemeester in onze buurt is komen wonen, de straatvegers ook onze wijk ontdekt hebben

Hoogopgeleiden leven langer dan de arbeidersklasse (bah, vies woord!). Ik dacht dat dat algemeen bekend was:
https://www.rug.nl/healthwise/blog/blog-09-02-2017-studeren-de-sleutel…

@Tidak hieronder: ja ja, politiek er weer bij. Het was een volledig willekeurige link die ik gepakt had.

[Bericht gewijzigd door flipflop op zondag 7 april 2019 17:17:43 (21%)

Ligt voornamelijk aan voedingspatroon en werkstress en -bevrediging.
Bij hoogopgeleiden wordt meer 'gezond' voedsel gegeten.

De RUG is overigens tamelijk Marxistisch ingesteld.... (veenkoloniën en feodale landeigenaren, eigenlijk links-reactionair dus).

Op 7 april 2019 16:43:13 schreef grotedikken:
Heb je daar een aanwijzing voor?

al moet ik toegeven dat sedert de burgemeester in onze buurt is komen wonen, de straatvegers ook onze wijk ontdekt hebben

In de taal die salonelite Th. Bedot zo nu en dan verkracht, zegt men in zo'n geval: Quod erat demonstrandum (hetgeen aangetoond moest worden)

Overigens had Karl Ma y rx ook niet helemaal ongelijk, alleen als je zijn theoriën consequent probeert door te voeren als model voor regime & economie, gaat het doorgaans nogal mis.

Op 7 april 2019 16:43:13 schreef grotedikken:
Boekje van Karl Marx gelezen vanmorgen op het toilet GJ?

Beetje flauw niet? In ons deel van de wereld valt het best mee, maar in andere landen, bv de VS, zijn er niet alleen aanwijzingen maar zijn het gewoon de feiten. Het kraanwater van een arm stadje als Flint zal zeker nooit in bijvoorbeeld Mar-a-Lago uit de kraan komen. En als ze in België een meurende stinkfabriek neerzetten is dat in een stinkend achteraf dorpje als Denderleeuw en niet in de buurt van een villawijk.

dat is eigenlijk wel goed nieuws voor de achtergestelden...
krijgen ze als eerste 5G
de ultieme verheffing van het volk

"Toen ik, Boris Oeljanov op mijn armoedige studentenkamertje zat en door het raam de rook van de Samjets staalfabrieken ten hemel zag stijgen met als enige verwarming de weldoende straling van de GSMmast van Ulmara Karimova...."

Sjo, literair hoor...!
Maar de eerste 5G zal toch wel naar de gebieden gaan waar ook het geld vandaan moet komen.

Ik heb niet de indruk dat er een sterke correlatie is tussen inkomen en prijs van de gebruikte mobiel.

Bovendien hebben arme wijken een hogere bevolkingsdichtheid, dus ook een hogere mobiele-telefoonabbonnementen-dichtheid. En 1000 abbonnementen van 10 euro levert nog steeds meer op dan 100 van 50 euro.

Op 7 april 2019 17:13:20 schreef Tidak Ada:
De RUG is overigens tamelijk Marxistisch ingesteld.... (veenkoloniën en feodale landeigenaren, eigenlijk links-reactionair dus).

Jaja, zoalang ze student zijn met een krap budget zijn ze communist. Maar eens hun hoge diploma behaald en ze scheppen poen, zijn ze algauw van een meer kapitalistische strekking.

Nee GD, (Oost) Groningen is al sinds heugenis een links en later Marxistisch bolwerk geweest. Vergelijk met de Borinage in Waals België. Ook hier een ondergeschikte positie van de (ongeschoolde) arbeider aan een kleine elite. Nee ik ben alles behalve Marxistisch, eerder in tegendeel.....

Voor alle duidelijkheid, RUG is de afkorting van de Rijks Universiteit Groningen. Beroemd geworden door ene Dr. Worst.
Btw. Daar lopen toch niet veel Marxisten rond?
@GD Inderdaad, links l*llen en rechts (zakken)vullen is een bekende kreet die nog steeds opgeld doet. Niet alleen onder het studentenvolk

Noord-Oost Groningen was altijd al een communistische plek.
De Oldambspolder is de bakermat van het communisme in NL.