auto accu aan het net (nos.nl)

  1. De autorijder laadt 's nachts op. Overdag is hij naar zijn/haar werk en laadt niet.
  2. Het energiebedrijf/overheid wil dat je overdag laadt en 's nachts terug levert aan het net.

Dat werkt dus niet.

Wat wel werkt is overal waar zonnecellen staan ook stationaire accu's plaatsen. Overdag laden die op en 's nachts pompen die over in je auto en leveren aan het net.

Het gaat niet om het aantal km per dag, maar om het stuk dat je achter elkaar zonder pauze rijdt.

En hoe lang de daarmee gedwongen pauze is... 5 minuten... soit. 3 kwartier? Volkomen onacceptabel!

Heel veel mensen rijden voor vakantie wel zo'n 1000km of meer, maar niet aan een stuk. Da's gewoon dom.

In de vakantie probeer ik juist zo min mogelijk te rijden. Mijn max. aan 1 stuk is 1500km. Met 2 personen in de auto, dat wel. En er zat 1 stop tussen om te tanken. En nee, dat duurde toch wel een paar minuten: tank vol, piesen, door. Time is money. Elke keer weer.

@Erik, of e-rijden voordelig is hangt gelukkig niet af van de bruikbaarheid dat het voor jou persoonlijk is. Oordeel toch eens niet alles naar je eigen referentiekader. Kijk eens wat wijder!

Ik denk dat jij eens wat wijder moet kijken. Niet iedereen heeft een 9-to-5 job, een eigen oprit en een vaste parkeerplaats op kantoor 10km van huis.

Voor het gros van de dagelijks rijders is het volledig bruikbaar. Het moet alleen nog goedkoper in aanschaf.

Dat laatste is zonder meer een feit. Het gros van de alles op de weg rijdt zakelijk. En voor best een groot deel daarvan is het absoluut niet bruikbaar. Staat niet lang genoeg achter elkaar stil. En als je stil staat, dan ben je aan het werk. Je staat niet stil naast een laadpaal!

Ik kan moeilijk geloven dat je dagelijks meer dan 300km rijdt, en sowieso kun je de eerste 300km puur elektrisch doen

Die vlieger gaat dus niet op. Hybrides halen die 300km bij lange na niet. Auto's die dat wel halen, hebben geen verbrandingsmotor - en dan sta je na 300km gewoon stil. En inderdaad... de komende paar weken slechts 350km per dag voor 3 dagen in de week. Zou als je geen tegenwind hebt wellicht NET electrisch kunnen.

Toegegeven, een aanhanger sleuren is niet bepaald goed voor de actieradius, maar dat is ook niet goed voor je verbruik met een verbrandingsmotor.

Idem voor daklading. En inderdaad, ook slecht voor je actieradius met een verbrandingsmotor. Het verschil zit 'm in laadtijd: elke 300km een klein uur of elke 700-1000km 2 tot 3 minuten. Nogmaals, als je een electrisch vervoermiddel gewoon in minder dan 5 minuten zou kunnen laden, dan was het probleem een stuk minder. In dat opzicht zou waterstof tanken wel voldoen - als er voldoende tankstations zijn. Heeft wel andere nadelen natuurlijk...

Een kleine motor met een generator die optimaal werkt als hij ~30kW moet leveren

Dat is een beetje het idee van een bestaande hybride. Dat lijkt verder niet erg uit de verf te komen. Ik denk dat het te zwaar wordt en dat het daarmee weer ten koste gaat van de range (in de stad in elk geval!).
Verder vraag ik me af of je veel winst in rendement hebt als je in die context je accu beschikbaar gaat stellen aan de stroomleverancier en dan zelf weer met een verbrandingsmotor die je mee moet zeulen stroom gaat opwekken.
Wellicht heeft het ook een fiscale achtergrond dat je dit niet ziet...

Zoals Evolo het beschrijft... Dat zou werkbaar kunnen zijn. Maar dan hang je wel aan een auto van de baas en aan die baas. Immers... het schiet niet op om zelf iets electrisch te kopen en daarmee aan die werkplek vast te zitten.

Dat moet je met een koerier doen. Jij bent veel te duur om dat zelf te doen. Tenzij je ook iets moet doen ter plekke, in dat geval moet je halverwege ene keertje laden tijdens je pauze.

Eh... 2x laden op de heen weg... Daar ter plekke laden... 2x laden op de terug weg. Of 1x tanken.
Heel veel apparatuur stuur je niet per koerier. Het schiet niet op, het wordt lomp behandeld en vaak moet er toch iemand heen om het zoals dat mooi heet 'in bedrijf te stellen'. Soms per expeditie en erachteraan vliegen. Maar op kleine afstanden is rijden doorgaans sneller dan vliegen.

Op 27 april 2020 17:42:10 schreef Jinny:

Precies die...

  1. De autorijder laadt 's nachts op. Overdag is hij naar zijn/haar werk en laadt niet.
  2. Het energiebedrijf/overheid wil dat je overdag laadt en 's nachts terug levert aan het net.

Dat werkt dus niet.

Terwijl het vroeger andersom was - nachtstroom was goedkoper!

EricP is specialist in het bedenken van onmogelijkheden en blijft in zijn eigen narrow-minded gedachtewereldje rondtollen :)
Een zinvolle discussie is op die manier erg lastig.

In de toekomst, ergens tussen zeg 10 en 50 jaar van nu, zal er een moment komen dat er geen personenauto's met brandstof motor verkocht gaan worden, of misschien alleen nog voor een niche markt. Net zoals je nu nog liefhebbers van stoom hebt, zal ik maar zeggen. Batterij technologie zal ook verder verbeterd zijn.

In zo'n toekomstige situatie heb je honderdduizenden, of misschien wel miljoenen auto's die stil staan en aan laadpalen hangen. Bij kantoor, klant, een restaurant, thuis, whatever. En dan kan je die auto's wel degelijk gebruiken om je net te stabiliseren. Alles binnen bepaalde beperkingen, bijvoorbeeld dat je maximaal 20% van de accucapaciteit in kunt zetten hiervoor.

EricP denkt practisch.
E rijden is goed voor vaste afstanden.
Niet voor onregelmatig werk.

Misschien dat dat in de (verre) toekomst beter wordt, maar qua laadvermogen, trekkracht (aanhanger) en te behalen afstand op een lading is het allemaal nog prut.

Qua bovenstaande zaken kan een E-auto domweg nog niet tippen aan de diesel.
Die dan ook door de milieu fanaten steevast zwartgemaakt wordt.

Een E-auto aan het net is dan ook alleen voor wie zich die luxe van batterijcapaciteit inleveren kan veroorloven

[Bericht gewijzigd door Jinny op (13%)]

EricP is specialist in het bedenken van onmogelijkheden en blijft in zijn eigen gedachtewereldje rondtollen :)

EricP denkt practisch.

Precies die. En ja, dat is mijn wereld. En die van vele andere mensen.

Een zinvolle discussie is op die manier erg lastig.

Eh... het probleem zit 'm elke keer weer in de mensen die de praktische onmogelijkheden weigeren te onderkennen. Zoals de mensen die daadwerkelijk denken dat je elke 2.5 uur een klein uur pauze houdt. En dan dus maar blijven volhouden dat 'het werkt'.

In de toekomst, ergens tussen zeg 10 en 50 jaar van nu, zal er een moment komen dat er geen personenauto's met brandstof motor verkocht gaan worden, of misschien alleen nog voor een niche markt. Net zoals je nu nog liefhebbers van stoom hebt, zal ik maar zeggen. Batterij technologie zal ook verder verbeterd zijn.

Stoom is verdrongen door de motoren zoals we die nu kennen. Omdat het praktisch was: grotere actie radius, starten en gaan. Handzamer. Tegen de tijd dat 'electrisch' ook praktischer gaat worden (zoals je aan geeft zal de batterij technologie vast nog wel verbeterd worden), is er niks tegen electrisch rijden.

In zo'n toekomstige situatie heb je honderdduizenden, of misschien wel miljoenen auto's die stil staan en aan laadpalen hangen.

Dat denk ik dus niet. Ik denk dat de verbetering naar grotere capaciteit en vooral in sneller laden zit. Dan hoef je niet aan zo'n paal te hangen...

En dan kan je die auto's wel degelijk gebruiken om je net te stabiliseren.

Of juist te ontregelen... Alle vertegenwoordigers voor een meeting op de zaak. Moeten allemaal met een uur weer weg. Auto vol geladen graag! :)
Maar op zich zou dat scenario best kunnen. Maar zover zijn we de komende 10 jaar echt nog niet, al zou het een mooi uitgangspunt zijn!

@Jinny: die trekkracht is het probleem nog niet zo zeer. Qua koppel kan de gemiddelde auto met verbrandingsmotor niet tegen een Tesla op. Wel eens mee gereden (om misverstanden te voorkomen: mee gereden als in meerijden). Leuk speelgoed. Trekt 'de klinkers uit de straat' als je een keer door trapt. Het probleem speelt vooral in actieradius - voor zover ik weet levert Tesla (om die reden?) ook geen trekhaak voor hun auto's.
Of dat koppel ook langere tijd beschikbaar is (of dat het funest is voor je accupack) dat weet ik niet.

Met de trekkracht bedoelde ik dan de actieradius met aanhanger, drukte me wat ongelukkig uit.

Op 28 april 2020 12:27:38 schreef EricP:
...het probleem zit 'm elke keer weer in de mensen die de praktische onmogelijkheden weigeren te onderkennen.

Niemand onderkent ontkent het probleem van de beperkte actieradius. Wat sommigen hier beweren (me included) is dat het voor heel veel meer mensen ruim voldoende is. Voor een aantal dus niet, zoals voor jou blijkbaar. 1500km met 1 pauze van 5min, noem ik knettergek. Dus als we binnen jouw beperkte referentiekader blijven zitten gebeurd er nooit iets. Wil ik niet.

Nog even een andere drogreden platslaan, zie artikel nu.nl:
https://www.nu.nl/auto/6046971/ja-elektrische-autos-zijn-echt-schoner-…
E-rijden is dus echt schoner, ook als je productie van materiaal en prik meerekent. (maar van het artikel zal wel weer geen spaan heelblijven schat ik in).

Ik zou nooit meer naar de Lichtmis kunnen rijden..... ;(

Wat ik dan weer niet snap is dat sommige mensen electrisch rijden te vuur en te zwaard verdedigen en ontkennen dat er ook maar ergens een nadeeltje aan zou kunnen zitten. De laadtijd en in iets minder mate de actieradius zijn gewoon problemen. Punt.

Dat 90% van de ritten daar geen enkel probleem van ondervinden, betekent niet dat die 10% niet bestaat. Waarom zou je die niet gewoon met een auto met verbrandingsmotor (of desnoods stroomafnemer in geval van vrachtverkeer) kunnen afdekken zolang dat nodig is? Je lost sowieso je vervuilingsprobleem al op door al de rest ondertussen te electrificeren, dus niemand wordt er slechter van.

Wel betekent dat dat je de ontwikkeling van verbrandingsmotoren niet in een keer opzij kunt schuiven, logistiek idem. Lijkt me geen probleem. Leg nog iets meer nadruk op LPG in de tussentijd, is ook goed voor het milieu.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (42%)]

Voor een aantal dus niet, zoals voor jou blijkbaar. 1500km met 1 pauze van 5min, noem ik knettergek.

En waarom dan wel? 4 uurtjes sturen... Bestuurder wissel en door. Meer rust dan een piloot ofzo hoor.

Dus als we binnen jouw beperkte referentiekader blijven zitten gebeurd er nooit iets. Wil ik niet.

Zoals gebruikelijk ben je weer aan het drammen. Kom met iets wat gewoon werkt en niet 10 stappen terug is. En we kunnen zaken doen. Moeilijker is het niet.
Voor een enkeling zal de huidige generatie electrische auto's heus wel 'bruikbaar' zijn. Net zoals de T-Ford dat in zijn tijd was (in die tijd zelfs erg 'bruikbaar'. Het is gewoon (nog?) geen vervanging voor een auto met verbrandingsmotor in algemene zin van het woord. En met de al veel te kleine actieradius en veel te korte levensduur van het accupack is capaciteit 'beschikbaar stellen' ook niet echt voor de hand liggend. Een stapel accu's bij een wijktrafo ofzo ligt dan meer voor de hand (uit technisch oogpunt) als een dergelijke opslag de oplossing van alle problemen zou zijn. Maar dat kost een investering.

Nog even een andere drogreden platslaan, zie artikel nu.nl:
https://www.nu.nl/auto/6046971/ja-elektrische-autos-zijn-echt-schoner-…
E-rijden is dus echt schoner, ook als je productie van materiaal en prik meerekent. (maar van het artikel zal wel weer geen spaan heelblijven schat ik in).

Tsja... definieer 'schoner'. Men beweert dat er minder CO2 uitgestoten wordt - dat is alles waarover gerept wordt in dat artikel. Als dat in jouw beperkte denkwereld de volledige definitie van 'schoner' is, dan heb je vast gelijk!
Maar zonder gekheid: ik denk dat 'electrisch' nog een grote slag kan maken door accupacks goedkoper te maken zodat de levensduur daarvan niet bepalend is voor de levensduur van de auto (we hebben eerder gelezen dat vervangen uit financieel oogpunt op dit moment niet echt een optie lijkt te zijn). Langer op de weg betekent uiteindelijk ook minder materiaal voor productie van de volgende. Naast actieradius en laadtijd ook niet onbelangrijk in de context van 'is het bruikbaar'?

In het kader van dit NU.nl artikel is een kerncentrale per definitie schoner dan al het andere. Om de een of andere reden vinden we dat toch geen 'groene' stroom :+

[edit]Ondertussen had Maarten ook nog wat getikt:

Leg nog iets meer nadruk op LPG in de tussentijd, is ook goed voor het milieu.

ALS milieu de hoofdreden zou zijn, DAN zou dat ook wel gebeuren. Echter, fiscaal is het nu niet zo. Daardoor steeds minder LPG rijders. Minder mogelijkheden om te tanken. En daarmee is het weer minder interessant. De kleinere actieradius daar is niet zo'n drama, omdat tanken nauwelijks tijd kost.
Op zich raar... wij moeten van het gas af want het is zo vervuilend... en op LPG rijden is 'beter' :9
Overigens denk ik dat je die 90% behoorlijk overdrijft... Maar dan nog... Al zou je de 50% halen, dan is die mix nog steeds goed te doen.

[Bericht gewijzigd door EricP op (13%)]

Op 28 april 2020 09:54:50 schreef Boudie:
Nederland is klein genoeg om zonder problemen EV te rijden.

Denk eraan dat de gemeente op aanvraag een laadpaal in je straat zet. Heb je meteen een eigen parkeerplaats... ;-)

Veel parkeerplaatsen met laadpaal hebben geen blauw bord. Daar mag iedereen staan.

Die 300 km haal ik dus wel, maar niet met de auto momenteel... :+

@Jinny Er zijn al mensen met hulp van Buitenlandse Zaken en een vrachtboot van onherbergzame plaatsen geëvacueerd...

[Bericht gewijzigd door RAAF12 op (22%)]

We houden het in het achterhoofd RAAF12.
Nog een weekje en dan zou alles moeten gaan lopen met ticket en zo.
Zo niet, dan een schip.

Op 28 april 2020 13:57:10 schreef EricP:
[...]En waarom dan wel? 4 uurtjes sturen... Bestuurder wissel en door. Meer rust dan een piloot ofzo hoor.[...]

Vier uurtjes over 1500km. Per Formule-1 of zo? Dat is 375 km/h gemiddeld !!

In het kader van dit NU.nl artikel is een kerncentrale per definitie schoner dan al het andere. Om de een of andere reden vinden we dat toch geen 'groene' stroom :+

Dat snijdt inderdaad meer hout!

Verder snap ik nog steeds niet waarom brandstofcellen niet verder worden uitontwikkeld. Of is dat ook een doodlopende straat?

Op 28 april 2020 13:57:10 schreef EricP:
Op zich raar... wij moeten van het gas af want het is zo vervuilend... en op LPG rijden is 'beter' :9

Van het gas af heeft niks met vervuiling te maken maar alles met de bodemverzakkingen in Groningen. Van alle fossiele brandstoffen is aardgas nog steeds het schoonste want het kleinste aandeel koolstof.

Als je de elektrieke auto voor boodschappen doet?Wat denk je van de zelfontlading van de accu? Ik denk dat die meer is dan benzine of diesel.
En de infrastructuur voor het laden moet er zijn.
Ik denk dat Tennet en consorten er een hard hoofd in hebben om alle elek.auto's op te laden als ze allemaal tegelijk bediend willen worden...

Op 28 april 2020 14:58:14 schreef Tidak Ada:
Verder snap ik nog steeds niet waarom brandstofcellen niet verder worden uitontwikkeld. Of is dat ook een doodlopende straat?

Ja de prijs is hoog daarom is Mercedes er mee gestopt in auto's voor vrachtwagens gaat het nog wel door.

https://automotive-online.nl/management/laatste-nieuws/merkkanaal/2737…

Wat ik tot nu toe mis in de discussie is dat het waarschijnlijk is dat de hele manier van werken en omgang met afstanden zal veranderen als dat niet anders meer kan.
We moeten niet net doen alsof de manier waarop de wereld nu is ingericht op een onontkoombare natuurwet is gebaseerd en nooit anders is geweest.

Dat is inderdaad nooit anders geweest, in zoverre dat mensen altijd het makkelijkste en snelst beschikbare vervoersmiddel hebben gebruikt om wat grotere afstanden af te leggen.

Op 28 april 2020 11:45:47 schreef joopv:
EricP is specialist in het bedenken van onmogelijkheden en blijft in zijn eigen narrow-minded gedachtewereldje rondtollen :)
Een zinvolle discussie is op die manier erg lastig.

In de toekomst, ergens tussen zeg 10 en 50 jaar van nu, zal er een moment komen dat er geen personenauto's met brandstof motor verkocht gaan worden, of misschien alleen nog voor een niche markt.

Je zegt het zelf al, je gelooft dat er zelfs over 50 jaar nog een nichemarkt zou kunnen zijn en dat er binnen 10 jaar nog een markt is voor brandstofauto's. Dan hebben mensen die op eventuele onmogelijkheden wijzen, ook volgens jou gewoon gelijk ;-)

Een ander punt is dat je met ongezien enthousiasme nooit nieuwe ontwikkelingen zou hebben. Er wordt een probleem geconstateerd, dat is de eerste stap in het vinden van een oplossing.

Op 28 april 2020 14:58:14 schreef Tidak Ada:
[...]
Vier uurtjes over 1500km. Per Formule-1 of zo? Dat is 375 km/h gemiddeld !!

Lezen TD, dat deed ie met twee man in de auto, ieder 4 uur rijden en bij het tanken even wisselen.

Dat is inderdaad nooit anders geweest, in zoverre dat mensen altijd het makkelijkste en snelst beschikbare vervoersmiddel hebben gebruikt om wat grotere afstanden af te leggen.

Zeker. En als dat een andere vorm krijgt past de wereld zich gewoon weer aan aan het dan makkelijkste en snelst beschikbare vervoersmiddel.

Op 28 april 2020 16:01:24 schreef maartenbakker:
Dat is inderdaad nooit anders geweest, in zoverre dat mensen altijd het makkelijkste en snelst beschikbare vervoersmiddel hebben gebruikt om wat grotere afstanden af te leggen.

Daarom rij ik in Nederland EV, ga in met het vliegtuig naar Spanje en rij ik daar in mijn auto op benzine.

Ik snap dus niet waarom sommigen in alle stelligheid beweren dat diesel heilig is, of benzine niks, of EV de heilige graal.
Bij elke situatie hoort een ander optimaal middel van vervoer en dat is ook nog eens afhankelijk van de persoon die ermee op pad moet.

Maar mijn EV ter beschikking stellen van het openbare elektriciteitsnet (waar dit topic lang geleden nog over ging): gaat nooit gebeuren.
Maar ja, wie ben ik nou helemaal?

Op 28 april 2020 14:58:14 schreef Tidak Ada:

Verder snap ik nog steeds niet waarom brandstofcellen niet verder worden uitontwikkeld. Of is dat ook een doodlopende straat?

Brandstofcellen (en dus waterstof) is simpelweg niet rendabel. Zowel in het maken van waterstof, het neerzetten van de infrastructuur, de efficientie van het terug omzetten naar elektrisch als de produktiekosten van de auto's.
Daimler/Mercedes hebben het inmiddels opgegeven (voor personenauto's in ieder geval)
Toyota blijft nog halsstarrig doorgaan, Hyundai houdt nog één model beschikbaar.

https://electrek.co/2020/04/22/daimler-ends-hydrogen-car-development-because-its-too-costly/

Kortgeleden is in Groningen een proef gedaan met een elektrische trein die zijn energie krijgt uit waterstof via brandstofcellen. Kennelijk zijn er lieden die daar toekomst in zien.

Het zou best kunnen dat het voor sommige vormen van vervoer wel een optie is, zoals die trein, of vrachtvervoer en vliegtuigen. Dit om de simpele reden dat je anders heul veul accu's aan boord moet hebben. Voor auto's zou ik denken dat het op accu's uitkomt. De voorsprong is daar al zo enorm dat waterstof dat niet meer inhaalt. En vooral ook om de genoemde nadelen. Bedenk dat laden van accu's tegenwoordig al zo snel gaat dat het steeds minder een probleem is (voor de meesten dus).

Ik koop een auto van 10.000 euro en rijd daar minimaal 15 jaar mee. Het duurt nog wel heel lang voordat ik voor dezelfde prijs elektrisch kan rijden.
Verder rijd ik sporadisch en komt het wel voor dat de auto 2 weken of meer stil staat. De benzine blijft gewoon in de tank maar bij EV gaat er energie verloren omdat de accu's automatisch op temperatuur gehouden worden, iets dat vooral in hete zomers en koude winters een rol speelt.
Verder zou bij mij laden aan de straat moeten wat gewoon niet haalbaar is. En bij snellaadstations langs de snelweg betaal je de hoofdprijs.
Al met al heeft EV dus nog veel meer nadelen dan voordelen voor mij.