Op 31 december 2020 15:08:09 schreef Sine:
Rotte condensatoren vermoedelijk ...OF een versie die voor 127V is gebouwd natuurlijk.
Op 31 december 2020 16:35:25 schreef BaderCPH:
Kunnen of kan een defecte condenator er voor zorgen dat secondair een zoveel lagere spanning ontstaat?
Deze net filters werken toch gewoon 1:1 qua transformatie.?
Op 14 mei 2015 16:25:44 schreef Tidak Ada:
Niet alleen dat, maar het zijn eigenlijk netspanningsstabilisatietransformatoren.
MCB werd door van Rijsen in Delft op de markt gebracht.Zo te zien is het eentje van de D-serie.
Hier een pagina uit de catalogus van 1992: [bijlage] En een uitvergroting van het schema: [bijlage] Die condensatoren zijn geen netfilter, maar een vezenlijk onderdeel van de (magnetische)stabilisatie.
Ik vermoed dat die lus bedoeld is op de secundaire aan de aarde te leggen voor applicaties, waar dat noodzakelijk is
Heb je deze catalogus nog?
Toeternietoe
Dubbelgeïsoleerd
Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)
Op 31 december 2020 16:39:05 schreef BaderCPH:
[...]Alleen doorknippen van de aarde niet voldoende?
Nee, maar dat had je op https://www.circuitsonline.net/forum/view/152381 ook al kunnen lezen.
WCD mag GEEN aardkontakt hebben,de wcd is niet goed.
(een NIET aangesloten aarde mag niet, het moet een "ongeaard" type zijn)
Kastje MOET van niet-geleidend materiaal zijn. (Kunststof, hout)
Scherm van de trafo mag niet aan aarde zitten, ook niet aan het blikpakket van de trafo.
Blikpakket van de trafo mag niet geaard zijn.
Netsnoer moet ongeaard zijn.
Of de trafo voldoet kan ik niet beoordelen.
Deze net filters werken toch gewoon 1:1 qua transformatie.?
Nee dus. Misschien moet je het hele topic lezen.
Op 31 december 2020 17:10:56 schreef Toeternietoe:
[...]Nee, maar dat had je op https://www.circuitsonline.net/forum/view/152381 ook al kunnen lezen.
WCD mag GEEN aardkontakt hebben,de wcd is niet goed.
(een NIET aangesloten aarde mag niet, het moet een "ongeaard" type zijn)
Kastje MOET van niet-geleidend materiaal zijn. (Kunststof, hout)
Scherm van de trafo mag niet aan aarde zitten, ook niet aan het blikpakket van de trafo.
Blikpakket van de trafo mag niet geaard zijn.
Netsnoer moet ongeaard zijn.
Of de trafo voldoet kan ik niet beoordelen.
Geïsoleerde opgesteld is voldoende toch?
Wat hier een beetje ondersneeuwt, is het gegeven dat deze trafo NIET is ontworpen als veiligheids-scheidingstrafo. Het is altijd de bedoeling geweest dat de uitgang als net-aansluiting werd beschouwd - alleen dan gestabiliseerd.
De 'scheiding' uit de folder is geen veiligheidstrafo-scheiding, maar een technische scheiding die je de keus geeft de nul al of niet aan het chassis te leggen.
Wat wij tegenwoordig onder een scheidings(veiligheids)trafo verstaan moet aan andere isolatie- en lekstroomeisen voldoen.
Op 31 december 2020 16:32:28 schreef New Beetle:
Dat is een ferro-resonante transformator. In de jaren 70 had half België die dingen achter hun TV staan vanwege het geloof dat de TV langer zou meegaan.
Mijn oom had, ergens gedurende het stenen tijdperk, een van de eerste tv's. Maar hij woonde in een boerderij ver in het land, en 500 meter eerder op 'de stroom' zat het (elektrische) gemaal, dat dat stukje polder daar hielp droog houden.
Iedere keer als het gemaal ging 'malen' (pompen), zakte de netspanning een volt of twintig en ging daardoor ook het beeld van de tv tollen. Je kon dat afwachten, of je kon met het knopje 'raster frequentie' achterop de tv het beeld weer stilzetten. Maar in dat laatste geval wist je dat je het knopje weer terug moest draaien als het gemaal weer stopte.
Dáárvoor was zo'n netstabilisator nu juist ideaal (in die jaren). Jammer genoeg wist ik als kleine jongen toen niet van het bestaan ervan - en ook lijken ze vrij duur te zijn geweest. Zuinig zijn ze intussen niet; het rendement is op zijn best een paar tientallen procent.
Toeternietoe
Dubbelgeïsoleerd
Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)
Op 31 december 2020 19:58:25 schreef BaderCPH:
[...]Geïsoleerde opgesteld is voldoende toch?
Op 31 december 2020 21:06:26 schreef Frederick E. Terman:
Wat hier een beetje ondersneeuwt, is het gegeven dat deze trafo NIET is ontworpen als veiligheids-scheidingstrafo. Het is altijd de bedoeling geweest dat de uitgang als net-aansluiting werd beschouwd - alleen dan gestabiliseerd.
De 'scheiding' uit de folder is geen veiligheidstrafo-scheiding, maar een technische scheiding die je de keus geeft de nul al of niet aan het chassis te leggen.
Wat wij tegenwoordig onder een scheidings(veiligheids)trafo verstaan moet aan andere isolatie- en lekstroomeisen voldoen.[...]Mijn oom had, ergens gedurende het stenen tijdperk, een van de eerste tv's. Maar hij woonde in een boerderij ver in het land, en 500 meter eerder op 'de stroom' zat het (elektrische) gemaal, dat dat stukje polder daar hielp droog houden.
Iedere keer als het gemaal ging 'malen' (pompen), zakte de netspanning een volt of twintig en ging daardoor ook het beeld van de tv tollen. Je kon dat afwachten, of je kon met het knopje 'raster frequentie' achterop de tv het beeld weer stilzetten. Maar in dat laatste geval wist je dat je het knopje weer terug moest draaien als het gemaal weer stopte.
Dáárvoor was zo'n netstabilisator nu juist ideaal (in die jaren). Jammer genoeg wist ik als kleine jongen toen niet van het bestaan ervan - en ook lijken ze vrij duur te zijn geweest. Zuinig zijn ze intussen niet; het rendement is op zijn best een paar tientallen procent.
Dank je wel voor deze uitleg. Ik kan dus zonder meer die condensatoren er uit halen. De stabilisatie functie is dan weliswaar weg maar ons net werkt prima.
Wat blijft er dan nog over? Een trafo blok waar de aarde door gelust is. Is het wel mogelijk om hier een scheidings transformator van te maken of is dit een onbegonnen quest?
Lees nou eens. Het is een resonant systeem. Haal je de C's weg dan is de uitgangsspanning volkomen onvoorspelbaar. Waarschijnlijk dus richting de 130v zoals je nu meet omdat de opslingering ontbreekt.
Niemand stelt voor om de C's te verwijderen, alleen maar om ze te vervangen.
Als de wikkelingen netscheiding bieden (meten!) dan kan je 'm mits er geen verbinding tussen aarde en secundaire 'nul' is, hem min of meer als tamelijk onzuinige maar zeer stabiele scheidingstrafo gebruiken, al is hij daar niet voor ontworpen, en is de isolatiespanning ook onbekend.
[Bericht gewijzigd door Ledlover op (34%)]
vergeten
Golden Member
Doorgaans ben ik duidelijk met wat ik bedoel, toch wordt het wel anders begrepen.
Op 1 januari 2021 11:21:15 schreef BaderCPH:
Is het wel mogelijk om hier een scheidings transformator van te maken of is dit een onbegonnen quest?
Technisch kan het wel (is het eigenlijk al zo met condensatoren en lusje weg), je hebt een netscheiding, maar die voldoet niet aan de eisen om het een veiligheidsscheiding te mogen noemen.
Dus veilig erachter werken en aanraken is niet gegarandeerd.
Heb je eerdere opmerkingen daarover gemist?
Voor een veiligheidsscheiding dus niet.
Lees je alles wel?
Het zou zonde zijn hem te slopen. Zonder C's is het onduidelijk wat de uitgangsspanning zal worden, en de scheiding verandert (verbetert) daar niet door.
Als je een stabilisatietrafo hébt, maar eigenlijk een (veiligheids-)scheidingstrafo wílt, kun je misschien proberen hem met iemand te ruilen (zie Vraag & Aanbod). Of natuurlijk gewoon te verkopen en dan verder zoeken naar een geschikte trafo.
Op 1 januari 2021 11:31:32 schreef vergeten:
[...]
Technisch kan het wel (is het eigenlijk al zo met condensatoren en lusje weg), je hebt een netscheiding, maar die voldoet niet aan de eisen om het een veiligheidsscheiding te mogen noemen.
Dus veilig erachter werken en aanraken is niet gegarandeerd.Heb je eerdere opmerkingen daarover gemist?
Voor een veiligheidsscheiding dus niet.
Lees je alles wel?
Jazeker lees ik “bijna” alles. Vandaar ook dat ik controle vragen stel. Ik pretendeer niet alles te snappen.
To zover de snedigheden. Technisch gezien kan alles. Het moet haalbaar zijn. Ik wil om meet technische reden soms even gescheiden werken. Ik snap de risico’s. Dat is een begin van veiliger werken. Als ik er eenvoudig een “scheidingstrafo” van maken kan is dat een overweging.
Eerst maar even kijken wat het mankement is.. Herstellen en ruilen is ook een optie.
Dit zijn de condensatoren. Lijkt erop dat twee defect zijn. De behuizing geeft al aan dat het niet goed zit.
Kent iemand vervangende producten indien ik reparatie overweeg?
Meten is weten. Twee zijn in ieder geval defect. Alle 4 vervangen is het devies, als ik alles goed gelezen heb.
Op 2 januari 2021 14:53:30 schreef BaderCPH:
Dit zijn de condensatoren. Lijkt erop dat twee defect zijn. De behuizing geeft al aan dat het niet goed zit.
Kent iemand vervangende producten indien ik reparatie overweeg?Meten is weten. Twee zijn in ieder geval defect. Alle 4 vervangen is het devies, als ik alles goed gelezen heb.
Ik vind deze op het internet. Iemand ervaring of een betere suggestie?
Sorry dat ik dit even op deze manier doe maar klopt jouw e-mail adres nog?
Ik heb je een mail gestuurd aangezien we hier geen persoonlijk berichten kunnen sturen.
Op 2 januari 2021 15:12:26 schreef BaderCPH:
[...]Ik vind deze op het internet. Iemand ervaring of een betere suggestie?
Ik heb deze condensatoren geïnstalleerd. Behuizing iets aangepast omdat deze een iets grotere diameter hadden.
Unit werkt weer perfect.