Nog even voor de zekerheid, je hebt de elco's wel vervangen door goede exemplaren van een deugdelijke fabrikant? De ESR is belangrijk. Vervangen door 'zomaar' een elco gaat vaak niet goed.
Groeten, Ron.
Roland11
Golden Member
Op vrijdag 10 oktober 2025 09:54:19 schreef Rontronix:
Nog even voor de zekerheid, je hebt de elco's wel vervangen door goede exemplaren van een deugdelijke fabrikant? De ESR is belangrijk. Vervangen door 'zomaar' een elco gaat vaak niet goed.
Yep, Nichicon/Rubycon/Panasonic met lage ESR.
Op donderdag 9 oktober 2025 13:50:40 schreef fred101:
Wat Raaf doet met FG en scoop is een Q meting. Door wat rekenwerk kun je zo de Q meten. Als je dit heel veel doet dan kun je beoordelen of het ding goed is (anders ook even de kortsluit test doen, dan moet het aantal uitslingeringen giga afnemen. Ik heb zo'n ringtester en ook met scoop en FG geëxperimenteerd omdat ik 100% zeker slechte trafos wilde kunnen detecteren. Maar het probleem is dat je niet weet hoe deze trafo moet uitslingeren. Stel dat je altijd dezelfde soort apparaten repareert dan weet je op een bepaald moment wel of het goed of fout is maar voor SMPS trafo's vond ik het niet betrouwbaar, zeker niet bij wikkelingen die maar een paar uH zijn. En als het niet betrouwbaar is dan heb je er weinig aan. Maar als je het vreselijk veel doet zul je waarschijnlijk de nuances wel leren lezen.
Het verschil tussen een vrijelijk resonerende primaire wikkeling en een kortgsloten wikkeling met windingsluiting is HUGE en zeer duidelijk waarneembaar op de scope. Zelfs met een willekeurige gekozen vintage, nettrafo uit de junkbox met bijv. extra aftakkingen voor 110-127 op de 220V wikkeling moet het reproduceren zijn. Door de 110-127 expres door te verbinden. Een goede trafo slopen voor het experiment gaat wat ver <grin> Ik draaide net zo lang aan de toonfiets tot de trafo onder test resoneerde (zonder C) dan schiet de sinus in amplitude omhoog op de scope, bij een goede trafo. Ik zag hier dat je* wel enige ervaring had met kortgesloten trafo's? Ik heb de truuk voor het laatst gedaan op een fossiele flyback uit een KTV zeg 30 jaar geleden. Maar met de huidige SMPT in voedingen is de Q test ook goed toepasbaar. Die gaan vaker kapot dan een 50Hz nettrafo.
Arco
Special Member
Arco - "Simplicity is a prerequisite for reliability" - hard-, firm-, en software ontwikkeling: www.arcovox.com
Je kunt ook nog wat afleiden van de soort 'hik'.
Het ic heeft een single en een double hiccup mode, beide hebben verschillende oorzaken...
Bij vervangen van de opto liefst wel dezelfde 817 variant nemen: ze zijn er met een CTR van 50%-600%, te lage CTR werkt soms niet.
[Bericht gewijzigd door Arco op (33%)]
fred101
Golden Member
www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur en maritieme en industriele PCBs
Op vrijdag 10 oktober 2025 10:48:12 schreef RAAF12:
[...]
Ik zag hier dat je* wel enige ervaring had met kortgesloten trafo's? Ik heb de truuk voor het laatst gedaan op een fossiele flyback uit een KTV zeg 30 jaar geleden. Maar met de huidige SMPT in voedingen is de Q test ook goed toepasbaar. Die gaan vaker kapot dan een 50Hz nettrafo.
Ik test vrij veel trafos. Heel veel van mijn werk zijn losse PCB's die je niet aan kunt zetten/sluiten. De enige manier is arbeidsintensief en bestaat uit het testen van alle onderdelen. (daarom heb ik zoveel component testers (veel zelf gebouwd) en een super uitgebreid breadboard/"test-bank". Meestal blijven er een paar over die niet te testen zijn maar als ik dan al fouten gevonden heb gaat het board terug naar de klant voor test in situ en meestal werkt het dan weer. Dus ik heb redelijk veel smps trafo's getest (+100? ). Ik heb heel lang trafo's op allerlei manieren getest om de meest betrouwbare manier te vinden. Jouw manier van zelfresonantie ook en ook met zo'n commerciële TV tijdperk, tester, maar die waren , voor mijn werk, niet uitsluitend of universeel genoeg. Maar mogelijk heb ik te weinig ervaring met het "lezen" van het resultaat (ik had toen ook een aantal trafo's gemold om te kunnen testen). Ik bedoel, als het ding 10x uitslingert is het de vraag of dat goed is. Ik heb goede gezien die minder deden maar ook veel meer. Zeker bij smps die met of zonder luchtspleet voorkomen. Ik heb ook verzadigingstesten gedaan, resonantie, vervorming, blokgolf, IV testen, etc etc.
De manier die ik hierboven beschreef, en in jouw link, heb ik jaren geleden bedacht maar de inspiratie kwam uit een GR experimenter artikel over mutual inductance. Het werkt tot nu toe op elk type trafo en 99% van de tijd is het nooit "misschien is hij slecht" geweest. Ik heb er ook een video over gemaakt https://youtu.be/x6mTnWbbmPg
Ik zal het tzt bekijken. Overigens, voor wie niet bekend is met het woord toonfiets, dat is oorspronkelijk een audio oscillator met een kast die 2 grote ronde schalen op het front heeft. Een daarvan dient om de frequentie grof in te stellen. Dat lijkt op een fiets, vandaar de naam.
Kan zo gauw de Philips oscillator niet vinden die als voorbeeld diende in de Nederlandse hobbytijdschriften.
@hardbass heeft géén toonfiets, volgens dit topic uit 2011
https://www.circuitsonline.net/forum/view/98502/2
Oeps, dit begint op een topic kaap te lijken, sorry.
fred101
Golden Member
www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur en maritieme en industriele PCBs
DiodeGoneWild had ook een apparaatje ontwikkeld om transformatoren te testen, deze kan dat zelfs zonder de transformator te desolderen: DIY transformer, inductor and capacitor in-circuit ring tester
Ik had de ambitie om er eens eentje te bouwen maar het is er nooit van gekomen. Het lijkt de ideale tester voor deze situatie. Het ontwerp en de code staan op zijn site: https://danyk.cz/avr_ring2_en.html
Roland11
Golden Member
Op donderdag 9 oktober 2025 13:50:40 schreef fred101:
Moet een echte LCR meter zijn en ik zou op 10 kHz meten.
Ik heb een 'el cheapo' LCR meter waarbij ik niets kan instellen... Ik weet niet bij welke frequentie die meet... EDIT: volgens het internet zou de testfrequentie 1 kHz zijn (DM4070 meter). Toch, voor wat het waard is, onderstaand mijn metingen.
1) Trafo loshalen.
Done 
2) Eerst meten voor open wikkelingen. (zal hier wel niet het geval zijn)
Nee, inderdaad niet het geval.
3) Pak een willekeurige wikkeling en meet daar Ls van. Sluit nu 1 voor 1 steeds een andere wikkeling even kort. Op dat moment moet de zelfinductie (en Q) gigantisch instorten denk aan iets van 100 mH naar 100 uH echt veel. (dat kun je ook goed aan de Q zien. ) Als er bijna niets gebeurd dan is die wikkeling dus al kortgesloten. Gebeurd het bij alle wikkelingen dan is de wikkeling waar je LCR meter aanhangt kortgesloten. Ik doe die test meestal even met alle wikkelingen voor de zekerheid.
Ls van winding 1-3 gaat van ca. 300 uH naar 70 uH bij kortsluiten 11-16. Ls van winding 6-8 gaat van ca. 20 uH naar 13 uH bij kortsluiten 11-16. Op winding 9-10 meet ik Ls = 11 uH, verandert nauwelijks bij kortsluiten andere windingen. Op winding 11-16 meet ik 250 uH, gaat naar 60 uH bij kortsluiten 1-3. Voor de rest gebeurt er weinig.
4) hele kleine hulpwikkelingen zijn lastig omdat het daar weinig verschil maakt maar ik heb nog nooit gehad dat het daardoor niet lukte.
Hmm, ik weet niet goed of bovenstaande metingen normaal zijn of dat hieruit zou volgen dat de trafo defect is...
Roland11
Golden Member
Iemand nog een reactie n.a.v. mijn meting? Zo niet, dan wordt het apparaat afgedankt als 'niet reparabel'.
Iedereen van harte bedankt voor het meedenken!