Op maandag 20 juli 2026 14:44:03 schreef Harm J Seef:
Basis-antwoord; meten is iets anders dan weergeven.
Met andere woorden, gooi alle meet apparatuur maar weg. Daar klopt niets van. Een Digitale multimeter meet ook iets en geeft ook weer, weggooien die handel.
Op maandag 20 juli 2026 14:44:03 schreef Harm J Seef:
"Ik ga er van uit..." is een niet-getoetste veronderstelling.
Eigenlijk is mijn veronderstelling gebaseerd op de definitie van "Wisselstroom vermogen". Hier is er toch een zekere eensgezindheid over Actief vermogen, Blind vermogen, power factor, RMS vermogen. In alle leerboeken staat duidelijk beschreven dat er steeds over één periode de golfvormen van spanning en stroom moeten gemeten worden, de faseverschuiving bepaald dan het actief / blind vermogen. Indien de gofvormen te fel afwijken (net vervuiling, harmonischen enz.), moet er voldoend snel bemonsterd worden zodat het RMS vermogen toch nog juist kan berekend worden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektrisch_vermogen
Op maandag 20 juli 2026 15:29:36 schreef Lambiek:
[...]
Met andere woorden, gooi alle meet apparatuur maar weg. Daar klopt niets van. Een Digitale multimeter meet ook iets en geeft ook weer, weggooien die handel.
Inderdaad!
Als een meter een waarde aanwijst, dan weet je zeker dat die waarde niet de werkelijke waarde is.
=> " ... Met andere woorden, gooi alle meet apparatuur maar weg. Daar klopt niets van. Een Digitale multimeter meet ook iets en geeft ook weer, weggooien die handel. ..."
Heb je wel opgelet tijdens de lessen elektriciteitsleer? Een momentele waarde dx/dt is toch een andere waarde dan de maximaal waarde, of toptop-waarde, net zoals de gemiddelde waarde iets anders is dan de effectieve waarde. Het programmadeel dat meet gaat vooraf aan het programmadeel dat het resultaat weeergeeft. In de aard van het digitale programmabeestje gaat dat nu eenmaal niet gelijktijdig. Omdat het display sneller kan weergeven dan jouw ogen kunnen volgen zul je een vorm van middeling en meterdemping moeten toepassen om de meting leesbaar te maken.
=> " ... Indien de golfvormen te fel afwijken (net vervuiling, harmonischen enz.), moet er voldoend snel bemonsterd worden zodat het RMS vermogen toch nog juist kan berekend worden. ..."
Is dat de enige oplossing? Wat is een afwijkende golfvorm en hoe controleer je daarop? Gaat de ferraris-meter sneller meten bij afwijkende golfvormen? Ik denk dat er meerdere wegen naar Rome zijn.
Over golfvormen en spikes zie https://www.circuitsonline.net/forum/view/164611#highlight=overspannin…
=> " ... Inderdaad! Als een meter een waarde aanwijst, dan weet je zeker dat die waarde niet de werkelijke waarde is. ... "
Weet je wel dat dat inderdaad het geval is? Het weergegeven resultaat is ontstaan op basis van metingen uit het (zeer recente) verleden, maar zegt helemaal niets over de huidige actueel momentele waarde.
een ferraismeter was analoog, met magnetische velden. die meet just niks.
hoe meer vermogen je trok, hoe snel de schijf ging draaien en dat dreef getalletjes aan (mechanisch).
met je digimeter moet je daarom heel snel meten. bv een schakelende voeding, neemt een heeeeeeeeel korte piek bij de top van de sinus.
zo je bv elke 4ms meten, en de sinustop ligt op 5ms, dan mis je telkens die stroompiek want je sampled op 4ms en 8ms en op 12ms en 16ms.
zo je op 5ms samplen, dan zou je een gigantisch verbruik zien want telkens in de top van die sinus, meet je dan die hoge stroom.
maw moet je enorm snel gaan meten, en daar dan in functie van de sinus een 'gemiddeld' vermogen uithalen.
als bij de volgende generatie digitale meters bv dat samplen 10x sneller gaat, is het gewoon niet meer te bedotten. het vermogen effectie lager brengen met fase aansnijding is het enige nog dat rest.
daarom ging ik al weg van deze route.
mijn keukenboiler van 2200W zit op een 220-110V transfo en verbruikt nu 500W als die ingeschakelt is.
verder heb ik 2 thuis batterijen gebouwd die de stroom effectief opslaan als die er is en ik ga gewoon verbruikers inschakelen als ik dat wil. 100% aan of 100% uit
Op dinsdag 21 juli 2026 09:56:22 schreef Harm J Seef:
Heb je wel opgelet tijdens de lessen elektriciteitsleer?
Hier ga ik helemaal niet op in.
Leer zelf eerst maar eens fatsoenlijk te quoten. Is al vaak aangegeven.
Het ging ook niet zozeer om hoe de meter meet, ik ga er van uit dat de meting op zich wel klopt (hopelijk)
Mijn 'ding' ging puur over de verdeling over de telwerken. Er komt bij wisselende last (terugleveren / opnemen) als die periode maar groot genoeg is een moment waarop beide telwerken gaan lopen in plaats van dat de meter het echt als '0' registreert.
rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Ik denk hier de laatste tijd wat over na.
In Belgie hebben ze besloten dat de massatraagheid van het net voldoende is dat "het verbruik over een kwartier" gebruikt moet worden om "piekvermogen op het net" te meten.
En dan zitten wij hier in NL ingewikkelde regelingen te maken om een verbruiker op de 20ms schaal precies de PV te laten verbruiken, terwijl als je dat op een "kwartier" tijdschaal zou doen dit ook nog prima is voor het net.
Mijn voorstel is dus dat het gunstig zou zijn als we er naar toe zouden werken dat meters zeg 10 sec moeten salderen alvorens de boel naar de meterstanden te verhuizen. Zal best een 10 jaar project zijn om dat er doorheen te krijgen, maar als niemand wat doet, moet iedereen onnodig dure regelingen blijven maken om iedere 20ms netjes op nul uit te komen ipv op een veel langzamere tijdschaal.
Op woensdag 22 juli 2026 09:56:27 schreef rew:
Mijn voorstel is dus dat het gunstig zou zijn als we er naar toe zouden werken dat meters zeg 10 sec moeten salderen alvorens de boel naar de meterstanden te verhuizen. Zal best een 10 jaar project zijn om dat er doorheen te krijgen,...
Nou succes daarmee. Ze zijn net begonnen om alle gas en elektriciteit meters te vervangen, dit vanwegen het 3G netwerk.
De monteur vertelde hier dat ze de komende jaren 850.000 meters moeten vervangen.
Ik snap het probleem ook niet, faseaansnijding werkt prima en met een goede filtering is er niets aan de hand. Led verlichting is vele malen vervuilender, zeker die China meuk.
En wat te bedenken van alle airco's en warmtepompen.
=> " ... Het ging ook niet zozeer om hoe de meter meet, ik ga er van uit dat de meting op zich wel klopt (hopelijk). Mijn 'ding' ging puur over de verdeling over de telwerken. Er komt bij wisselende last (terugleveren / opnemen) als die periode maar groot genoeg is een moment waarop beide telwerken gaan lopen in plaats van dat de meter het echt als '0' registreert. ... "
Ja, precies, klopt helemaal. Maar dat zou ook kunnen wanneer de kwh-meter-meetcyclus korter is dan 1 seconde. Maar is het bezwaar niet de angst om van de wereld af te vallen? Wanneer je het niet probeert zul je het nooit weten, ofwel niet geschoten is altijd mis.
Waar menigeen over struikelt is het verschil tussen een periodemeting, en een meetcyclus (en de effecten van de middelingsmethode). De meetcyclus is onderdeel van de gebruikte meter-meettechniek. Bij de gangbare vermogensregelingen zijn de meetcyclus en meettechniek niet zo relevant. Ik stond ook raar te kijken naar het gedrag van mijn digitale multimeter; terwijl de last, scoop en analoge multimeter een veel rustiger resultaat lieten zien.
=> " ... Hier ga ik helemaal niet op in. Leer zelf eerst maar eens fatsoenlijk te quoten. Is al vaak aangegeven. ..."
Wie kaatst moet de bal verwachten. Helaas kan ik uw bijdragen niet als nieuwsgierig en/of als constructief opbouwend beoordelen. Er worden door nogal wat lieden heel veel negatieve w o o r d e n gebruikt voor wat blijkbaar een belachelijk idee en/of schakeling zal zijn.
Beste Lambiek, wanneer u technisch inhoudelijke vragen, argumenten of bezwaren hebt wil ik daar graag op in gaan. Sterker nog, ik wil graag gebruik maken van uw kennis en ervaring. Daarom, Stap voor stap, terug naar het begin.
Lambiek, dit topic gaat over v e r m o g e n s r e g e l i n g. De DPC is ontwikkeld als storingsvrije vermogensregeling voor zware lasten. Wat klopt er niet aan de uitleg over HOE de DPC werkt? Is dit een periodenregeling; Ja of Nee? Is deze regeling storingsvrij? Blijven de wisselstroom-perioden symmetrisch in balans? Levert de DPC een zo gelijkmatig optimaal mogelijke aansturing van de last? Zal de levensduur van de last bij DPC maximaal zijn?
Kortom; is DPC een bruikbare alternatieve vermogensregeling? En indien Nee, wat klopt er dan niet in onderstaand verhaal?
rudig76
Even iets anders www.echteworst.nl
Op woensdag 22 juli 2026 10:48:40 schreef Harm J Seef:
Lambiek, dit topic gaat over v e r m o g e n s r e g e l i n g.
Dan zou ik de openingspost (van mij) nog is lezen. Daarnaast inderdaad fatsoenlijk quoten zou het superfijn maken.
En als laatste de oplossing die Lambiek aangeeft draait hier (zoals wel vaker op forum verteld) hier thuis echt prima en stabiel. Snap dat andere oplossingen wellicht mooier zijn, maar ook lastiger te realiseren.
Op woensdag 22 juli 2026 10:48:40 schreef Harm J Seef:
=>...
...dit topic gaat over v e r m o g e n s r e g e l i n g. De DPC is ontwikkeld als storingsvrije vermogensregeling voor zware lasten.
Maar waarom beweer jij dan 11 keer in deze draad dat je nul-op-de-meter kan krijgen met teksten als:
"kWh-meters zijn gecertificeerd voor effectieve vermogensmeting per seconde (TRMS, zoals het hoort)."
en
"Ja, zoek op het forum naar "dynamische periodenregeling"; 'nul-op-de-meter'-regelen is zeker mogelijk, maar wanneer de last te groot is, kan ze zichtbaar worden als 'knipperende verlichting'."
Op woensdag 22 juli 2026 10:48:40 schreef Harm J Seef:
Wie kaatst moet de bal verwachten.
Zo is dat...
Lambiek, dit topic gaat over v e r m o g e n s r e g e l i n g.
Was me nog niet opgevallen.
De DPC is ontwikkeld als storingsvrije vermogensregeling voor zware lasten. Wat klopt er niet aan de uitleg over HOE de DPC werkt?
Ik heb nooit gezegd dat die regeling niet goed is, het is een veel gebruikte regeling bij zware belastingen.
Kortom; is DPC een bruikbare alternatieve vermogensregeling?
Ja. Maar er wordt hier maar gehamerd op nul op de meter, en ik heb werkelijk nog van niemand gehoord die op deze manier nul op de meter krijgt, ook jij niet.
Sterker nog, er is niemand die precies weet hoe een energiemeter exact werkt, ik ook niet trouwens en dat interesseert me ook niet omdat dat hier sowieso niet gaat lukken die nul op de meter.
Wij wekken in de zomer tussen de 24 en 27 kWh op, er gaat +/- 6kWh in de boiler en met de vaatwasser aan en de wasmachine aan leveren we nog terug. Dus die nul op de meter is totale onzin.
Periode regeling is verder prima voor zware en minder zware lasten, wordt veel gebruikt voor warmte opwekking, niets mis mee. Maar ik geloof niet dat je daar nul op de meter mee krijgt.
Ik doe het via faseaansnijding en wat de panelen op dat moment opwekken gaat direct "1 op 1" de boiler in, zonder dat er op dat moment iets het net op gaat van de 2kW aan panelen waar de boiler op zit. En als de boiler vol is lever ik van die panelen gewoon terug, het is niet anders. En over de netvervuiling, daar kun je iets tegen doen. En zoals ik al zei, ledverlichting is vele malen vervuilender, daar krijg je echt harmonische vervuiling van.
Dus doe lekker wat je goeddunkt, dan doen wij dat ook.
ik ben eens met lambiek.
als de digimeter een CORRECT verbruik moet meten, dan zou ik verwachten dat die +50metingen per periode doet. en dan zal fase aansnijding de enige zijn die kan regelen naar 0.
als je met perioden regeling werkt, zal die dat altijd zien. de vraag is wat die ermee doet. Met een capacitieve last zal je een negatieve stroom krijgen bij een positieve puls. dat mag die niet als 'injectie' zien.
de vraag is dus hoe de meter dat softwarematig oplost. wanneer detecteerd die echt injectie en wanneer detecteert die faseverschuiving tussen spanning en stroom.
en dat kun je nu uitdokteren bij meter X, en dat kan bij meter Y al helemaal in de mist gaan.
ook kan het binnen 2jaar ook ineens anders werken. kortweg, ik steek er mijn tijd niet in om het uit te zeken, er zijn makkelijkere manieren om nul op de meter te krijgen.
met een pluginbattery van 1200€ heb je precies dat. opladen bij injectie, terugleveren bij verbruik en je hebt 0 op de meter.
het voordeel is nu dat niet enkel je boiler 0 op de meter zet, maar met die accu heb je ELKE verbruiker die geregeld wordt naar 0 op de meter
Op woensdag 22 juli 2026 14:29:59 schreef fcapri:
En dan zal fase aansnijding de enige zijn die kan regelen naar 0.
En dat is ook precies wat er gebeurt, er zit +/- 50Watt verschil in en dat komt door de berekening die iets afwijkt.
100 Watt van de panelen is 100 Watt de boiler in. 500 Watt van de panelen is 500 Watt de boiler in. 1800 Watt van de panelen is 1800 Watt de boiler in, enz, enz.
Dus op het moment van opwarmen wordt alles netjes gebruikt, niets gaat het net op en we verbruiken niets uit het net. Tenminste van de panelen waar de boiler op zit, de andere panelen leveren gewoon terug natuurlijk, ook als we meer verbruikers aan hebben staan en uiteraard bij zonnig weer.
Op woensdag 22 juli 2026 14:29:59 schreef fcapri:
...de vraag is dus hoe de meter dat softwarematig oplost. wanneer detecteerd die echt injectie en wanneer detecteert die faseverschuiving tussen spanning en stroom.
en dat kun je nu uitdokteren bij meter X, en dat kan bij meter Y al helemaal in de mist gaan.
Mijn gok is dat je een voldoende hoge sample rate moet hebben (kiloHertzen) en dan integreren tussen de nul doorgangen (10ms). Ik zit inmiddels te wachten op een paar 20A/1200V diodes zodat ik dat kan testen.
Wat betreft de opmerking dat het bij meter X anders is dan bij meter Y: Ik heb vrij weinig discussies gezien dat iemand een spanning meet met bijvoorbeeld een Brymen, en dat die waarde dan anders zou zijn bij een Fluke multimeter.
Op woensdag 22 juli 2026 16:39:03 schreef JoWi:
Wat betreft de opmerking dat het bij meter X anders is dan bij meter Y: Ik heb vrij weinig discussies gezien dat iemand een spanning meet met bijvoorbeeld een Brymen, en dat die waarde dan anders zou zijn bij een Fluke multimeter.
digitale meter X kan softwaremating zijn metingen anders berekenen dan meter Y.
het schone voorbeeld is al met REW
ik heb een digitale meter en codes 2.7.0-2.7.1 heeft telkens maar 1 getal. ofwel injectie, ofwel verbruik, het andere staat op nul.
bv 2.7.0=700W en 2.7.1=0W
rew zijn digitale meter heeft tegelijk WEL 2 getallen daar.
die kan 2.7.0 = 1000W hebben en 2.7.1 = 300W.
dan moet je dus rekenkundig het verbruik of injectie berekenen door beide getallen van elkaar af te trekken.
mijn meter kan bv met 10kHz meten, software matig een berekening en zeggen=:we verbruiken 700W
rew zijn meter kan bv ook met 10kHz meten en software matig zegt die: we verbruiken 1000W en we injecteren 300W
en dat weet je niet. er zijn tal van fabrikanten en ze moeten voldoen aan de DMSR5.0 specs maar ze kunnen evengoed 'beter' meten dan wat de specs minimaal voorschrijven
Op woensdag 22 juli 2026 09:56:27 schreef rew:
Ik denk hier de laatste tijd wat over na.In Belgie hebben ze besloten dat de massatraagheid van het net voldoende is dat "het verbruik over een kwartier" gebruikt moet worden om "piekvermogen op het net" te meten.
En dan zitten wij hier in NL ingewikkelde regelingen te maken om een verbruiker op de 20ms schaal precies de PV te laten verbruiken, terwijl als je dat op een "kwartier" tijdschaal zou doen dit ook nog prima is voor het net.
Mijn voorstel is dus dat het gunstig zou zijn als we er naar toe zouden werken dat meters zeg 10 sec moeten salderen alvorens de boel naar de meterstanden te verhuizen. Zal best een 10 jaar project zijn om dat er doorheen te krijgen, maar als niemand wat doet, moet iedereen onnodig dure regelingen blijven maken om iedere 20ms netjes op nul uit te komen ipv op een veel langzamere tijdschaal.
Kansloze actie!
Op enig moment is er wetgeving precies volgens jouw wensen (wetje van Rew).
Paar dagen (weken, maanden of jaren) later besluit de regering dat jouw wet komt te vervallen. Dan ben je weer terug bij af.
Op woensdag 22 juli 2026 16:39:03 schreef JoWi:
Wat betreft de opmerking dat het bij meter X anders is dan bij meter Y: Ik heb vrij weinig discussies gezien dat iemand een spanning meet met bijvoorbeeld een Brymen, en dat die waarde dan anders zou zijn bij een Fluke multimeter.
Het gaat over het verwerken van de meetresultaten. De metingen op zich van de verschillende merken meters zijn gewoon goed. Maar het ene metermerk meet 100x per periode, de andere 50x per periode. Het ene merk stuurt ieder meetresultaat direct naar de energiemaatschappij, de ander gaat eerst een aantal meetresultaten sommeren en dan stuurt hij dat tussenresultaat naar de energiemaatschappij enz. Geen hond die weet wat er echt gebeurt.
[Bericht gewijzigd door ohm pi op (25%)]
Op woensdag 22 juli 2026 18:08:56 schreef fcapri:
[...]
mijn meter kan bv met 10kHz meten, software matig een berekening en zeggen=:we verbruiken 700W
rew zijn meter kan bv ook met 10kHz meten en software matig zegt die: we verbruiken 1000W en we injecteren 300W
Bij mijn meting kijk ik ook niet naar het actuele vermogen (W), maar alleen naar het verbruik (Wh). Dat zijn de tellers waar ik op afgerekend wordt.
rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Op woensdag 22 juli 2026 10:12:19 schreef Lambiek:
En wat te bedenken van alle airco's en warmtepompen.
Die zijn toch meer dan een 100W of zo, dus die zullen een PFC correctie moeten hebben? Vroeger konden dat soort matig-heftige inverters nog wat lomp gelijktrichten-en-afvlakken. Maar dat mag denk ik niet meer.
Op woensdag 22 juli 2026 19:01:34 schreef rew:
Die zijn toch meer dan een 100W of zo, dus die zullen een PFC correctie moeten hebben? Vroeger konden dat soort matig-heftige inverters nog wat lomp gelijktrichten-en-afvlakken. Maar dat mag denk ik niet meer.
Vooral die goedkope inverters gooien nogal wat rommel op het net, ik weet niet of dat nog mag of niet.
Maar wat heeft het aantal Watt er mee te maken, netvervuiling blijft netvervuiling, of dat nu door 100 Watt komt of door 2kW.