hologram

Op 31 oktober 2006 20:48:29 schreef ScanTech:
@ikkedus: kun je dat mirage eens tekenen?
Dit lijkt me wel een grappig idee om te proberen....

zie filmpje Het ziet overigens echter uit als je een wit rondje papier op de bodem legt waar het voorwerp op ligt.

De werking van de spiegels is alsvolgt. Neem een willekeurig punt van een object. Zorg dat alle lichtdeeltjes die vanuit dit punt vertrekken zo reflecteren dat ze op hooghte h precies weer samenkomen in een nieuw punt. Dit nieuwe punt lijkt nu de oorsprong van het punt op het object te zijn.

Volgens mij is het mogelijk een hologram te maken van deze spiegels, waarna de translatie dus door de fotografische plaat wordt uitgevoerd (de foto werkt dan dus als de spiegels, dus het is geen hologram met afbeelding zoals die in de winkel liggen). De mirage kun je daarna weggooien. Maar het maken zou zeer specialistisch en kostbaar werk zijn denk ik.

Ik vond deze (klik) ook mooi gevonden. Met een groot aantal lasers en spiegels worden lichtbundels gestuurd naar punten in de ruimte (precies wat een echt hologram ook doet) octrooi

Het nadeel bij deze techniek en bij al dit soort technieken is dat je verplicht bent naar de spiegel of naar de plaat te kijken. Het beeld ontstaat niet in de lucht. Bij een echt hologram is dit ook niet zo.

Op 1 november 2006 17:58:59 schreef MAH:
oh, nu begrijp ik het.
mja, zou mss een mogelijkheid zijn. maar dan moet je wel zorgen dat er dus niks bij kan komen...
dan zou je dus een compleet paneel van leds kunnen maken wat ronddraait of een zoals je zegt een arm die in en uit dan wel omhoog en naar beneden kan schuiven...

Dit soort draaiende ledpanels zijn wel gebouwd. Als je op internet zoekt vind je ze wel, maar het resultaat is niet zo mooi (erg grof).

Op 29 oktober 2006 20:17:04 schreef ScanTech:
Wie ooit in de Efteling is geweest weet dat er in het spookhuis en de verschijning van 'Het meisje met de zwavelstokjes' ook met 'holografie in de lucht' te maken heeft.

Dat is pepper's ghost (zie google images). Staan er meer van in de Efteling.

[Bericht gewijzigd door ikkedus op woensdag 1 november 2006 21:46:25 ]

Op 1 november 2006 17:58:59 schreef MAH:
oh, nu begrijp ik het.
mja, zou mss een mogelijkheid zijn. maar dan moet je wel zorgen dat er dus niks bij kan komen...
dan zou je dus een compleet paneel van leds kunnen maken wat ronddraait of een zoals je zegt een arm die in en uit dan wel omhoog en naar beneden kan schuiven...
maar om met 1 arm 380 graden EN hoogte te gaan beschrijven... in theorie zou het kunnen denk ik. maar om een goed beeld te krijgen moet het wel erg hard ronddraaien. mogelijk een tweede arm aan de andere kant voor het evenwicht zou wat voordeel kunnen opleveren maar het zou wel er extreem zijn als het zou lukken en je dus ook nog een redelijk beeld krijgt...

ik zat meer te denken aan ipv 8 led's bijv aan 1 arm. 1 led aan meerdere armen, kun je 8 punten tegelijk beschrijven (in geval 8 led's dus) Hoe nauwkeurig en bla en bla, maar 't is een grof IDee.

zo'n TVtje wil ik wel
leuk effect

ik denk dat voor ons toch dat ding met spiegels erin het meest praktisch is...
maar ik ga ook nog es kijken naar de werking van die tv's

Op 2 november 2006 18:45:16 schreef MAH:
zo'n TVtje wil ik wel
leuk effect

ik denk dat voor ons toch dat ding met spiegels erin het meest praktisch is...
maar ik ga ook nog es kijken naar de werking van die tv's

andere link voor die 'laser tv' (dus die punten van licht schrijft door focussen van bundels voor het scherm)
http://www.youtube.com/watch?v=vEhCSaCekDI&mode=related&search…
Probleem is wel dat er echt heel veel data doorheen geperst wordt (en dan heb je volgens mij alleen nog maar een horizontale parallax) en optomechanisch is het onbetaalbaar.

En nog een fancy uitvoering van pepper's ghost. Hoe het precies in elkaar is gezet durf ik niet te zeggen, maar het is netjes gedaan dat is zeker.
http://www.engadget.com/2006/11/02/cheoptics360-the-future-of-3d-video…

Op 31 oktober 2006 23:28:28 schreef rimco:
[afbeelding] bijvoorbeeld

Zo'n ding werkt goed! (vooral als je er geld in legt:+)
Wij hadden zo'n ding ook op school. Ze zijn alleen verekte duur.

die laatste is wel ontzettend gigantisch vet!
maar aangezien daar de nodige (volgensmij) tamelijk dure dingen omheen hangen zal het voor ons wel weer erg onbetaalbaar worden maar mss een simpele uitvoering...
met een vrij vliegende rooie stip ben ik eerst heel tevreden.

--edit--
scantech: we zien de fotos graag verschijnen...

Op 31 oktober 2006 23:28:28 schreef rimco:
[afbeelding] bijvoorbeeld

Ik heb 'm meteen besteld !
Pas op. Ze vragen er $35 voor, maar daar komen nog veel verzendkosten enzo bij. Totaal $60, dat is 45 euro..

Op 2 november 2006 23:08:40 schreef ScanTech:
Ik heb 'm meteen besteld !
Pas op. Ze vragen er $35 voor, maar daar komen nog veel verzendkosten enzo bij. Totaal $60, dat is 45 euro..

Ik heb er ook eentje. Ze zijn wel klein en wat er in gaat is daarom ook erg klein. Stop je er iets groters in, dan vervormt het. Het ziet er het beste uit als je een wit cirkeltje uit een stukje papier knipt en onderin legt, anders is het net of je voorwerp op een spiegel staat. Het beeld is ook een beetje wazig, maar dat heeft te maken met de nauwkeurigheid van de spiegels (het is maar plastic).

[Bericht gewijzigd door ikkedus op vrijdag 3 november 2006 08:08:58 ]

foto's?

Ik heb niet zo'n goede camera, maar je ziet het effect wel. Het origineel ligt onderin en staat op een stukje papier om daar het spiegeleffect weg te nemen. Je moet wel perse in het gat kijken om het effect te zien. Als het beeld een stukje door het gat wordt bedekt is het effect grotendeels weg en wordt het vermoeiend om naar te kijken (depth cue van de overlap gaat overheersen).

Het nadeel is eigenlijk dat het beeld te echt is en er niet als een hologram uitziet. Maar als je er zoiets als dat ding hieronder in weet te verwerken en je zo'n mannetje kunt laten dansen dan lijkt me dat wel een bijzonder effect. In ieder geval voor op je bureau. (Het mannetje wordt overigens geprojecteerd op een ronddraaiend schermpje. Het zit in glas omdat het een soort tv buis is met 2 electronenkanonnen haaks op elkaar (kan met 2 lasers ook lijkt me, of met twee of drie 1200+ beelden/sec projectors)).

Op 2 november 2006 23:08:40 schreef ScanTech:
Ik heb 'm meteen besteld !
Pas op. Ze vragen er $35 voor, maar daar komen nog veel verzendkosten enzo bij. Totaal $60, dat is 45 euro..

Verzendkosten tsja... ze zijn vaak niet te beroerd om 30, 40 of 50$ te vragen. Soms kun je beter even wachten tot je wat sympatiekere verkopers tegenkomt. Van de andere kant... je moet toch wat met je geld. Bovendien de grote versie is 1500$, dat scheelt dan weer.

[Bericht gewijzigd door ikkedus op zaterdag 4 november 2006 14:56:46 ]

Op 1 november 2006 08:49:49 schreef High met Henk:
[...]

Hoe werkt zo'n propellorklok dan die zijn hier al een aantal maal succesvol gemaakt!

de enige toevoeging die ik doe is de armen korter en langer maken.

is niet nodig om de armen korter/langer te maken...

rij LED's achter elkaar...
dus eigenlijk tig armen van vaste lengte, die elk een andere lengte hebben

Op 28 juni 2005 23:03:12 schreef klein is fijn:
Basis van een hologram, een lichtpunt in de open lucht.
Als je dat kan, dan is het hologram niet zo moeilijk. Maar, hoe krijg je een lichtpunt in de lucht?
Mijn idee was altijd om twee lichtstralen elkaar te laten kruisen, en op het kruispunt moet een lichtpunt onstaan. Fotonen hebben ook massa, dus ze zouden ook volume moeten hebben en dus kunnen botsen. Als genoeg fotonen willekeurig tegen elkaar botsen, dan zouden ze toch willekeurig alle kanten op schieten en zal je een lichtpunt zien. Althans, in theorie...

Zoiets bestaat zelfs ook. Het werkt alleen iets anders.

Maar het is geen hologram, omdat je geen punten kunt verbergen, het is volledig transparant. Er bestaan een groot aantal depth cues. De meeste technieken gebruiken alleen maar enkele ervan (bijvoorbeeld elk oog ander beeld, overlap, veranderen beeld bij hoofdbeweging, etc.).

Alleen een hologram gebruikt ze echt allemaal. Bij mijn weten is dit ook de enige methode. Dat is ook de reden waarom dit toch de heilige graal blijft. Alleen de zeer snelle datadoorvoer is nog een probleem.

Making 3D, floating images.

http://www.pangolin.com/resguide03b.htm

[Bericht gewijzigd door RES op zondag 19 november 2006 20:13:00 ]

Kijk, nu zijn we weer terug bij de lasers!

Is idd een leuke site van Pangolin, DÉ marktleider op het gebied van lasersoftware.

Ik denk dat zoiets als een 3D-projectie maken in de lucht niet voor ons weggelegd is, helaas.

Maar: ideeën blijven welkom!

Op 19 november 2006 20:26:52 schreef ScanTech:
Kijk, nu zijn we weer terug bij de lasers!

Is idd een leuke site van Pangolin, DÉ marktleider op het gebied van lasersoftware.

Ik denk dat zoiets als een 3D-projectie maken in de lucht niet voor ons weggelegd is, helaas.

Maar: ideeën blijven welkom!

Dat kunnen zij ook niet.

Het staat er ook bij trouwens:

Unfortunately, there is no such thing as a floating-in-midair 3D holographic freespace projection.

[Bericht gewijzigd door ikkedus op zondag 19 november 2006 21:37:14 ]

Gelukkig zijn er nog meer mensen op zoek naar dit erg interessante onderwerp.

Voor het oog heb ik al behoorlijk overtuigende resultaten met mijn setup. Jammergenoeg is het nog steeds geen echt hologram.

De mensen die mijn setup hebben gezien, zijn toch wel dermate van slag dat ik zeker weet dat het indruk maakt . Op dit moment kan ik een zolderkamer vullen met erg mooie 3D objecten.

Mocht iemand interesse hebben, dan ben ik te vinden op relaxandjoy[at]zonnet.nl

Voor mij was de afweging:
Ga ik:
1. voor iets wat het meest in de buurt komt van de realiteit, dus echt 3D / hologram. Dit zal zeer kostbaar en ontzettend veel knutselwerk de komende jaren opleveren.
2. voor iets wat voor het zicht het meest realistisch overkomt, wat haalbaar is, wat meerdere mensen kunnen zien.

Nou.. na twee jaar knutselen heb ik mijn dreammachine aardig op orde. 1 x 1 x 1 meter is geen probleem.
De volgende stap staat nu klaar 3 x 3 x 3 meter.

Alle resultaten met echte hologrammen blijf ik natuurlijk wel volgen, want dat blijft toch wel het ultieme doel.

Zou je eens wat foto's kunnen plaatsen, ben erg nieuwsgierig!

Hé Impact, jij ook hier?!

Ja, laat eens een paar foto's zien van je 1x1x1m knutselwerk. Met de laatste posts op dit topic waren we er nog niet uit of een holgram (-benadering) wel kon of niet. Misschien kan dit topic eindelijk weer verdergaan als we weer energie krijgen van ideeen. Foto's !!!!

Je zegt dat je iets gezien had op Ebay. Wil je die link geven?

Is gisteren nog wat op discovery geweest over hologrammen doormiddel van laser.

Weet je nog de titel van dat programma of hoe laat was dat?
Dan plaats ik ff de URL om terug te kijken hier...

Was how it's made, was geloof ik om 19:00.
Kan ook zijn dat het vrijdag was.

Kan iemand mij uitleggen hoe ik een plaatje kan kopieren van mediaplayer naar Photoshop???

Ik doe een printscreen in Mediaplayer, plak dat in Photoshop, zie wat ik als printscreen heb, sla dat op als JPG en dan zie ik NIETS als ik dat jpg-tje open...

Pfffffffffffff Oja en dan meteen hoe ik ff foto's hierop krijg .

Dat is een vraag voor een ander forum, kan ook niet vermoed ik, en het invoegen van foto's staat beschreven in de FAQ.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op zondag 28 januari 2007 20:30:57 ]

Als het gaat over een benadering... ik durf het je niet te zeggen. Dat de laatste 5 personen die mijn setup hebben gezien niet meer konden slapen... is dat een graadmeter voor het realisme?

Depth-perception is denk ik wel bewezen .

Voor die plaatjes ga ik wel ff prutsen... ff geduld.. Faq-en is niet mijn hobby .

[Bericht gewijzigd door Impact op zondag 28 januari 2007 20:31:59 ]