[Filosofie] Kunnen we nog terug/Recycling?

Op 18 november 2006 15:31:20 schreef free_electron:
nog even ene bedenking ( ik las net een artikeltje in de krant hier ... )

Hybride wagens : hier in 'the valley' rijden er gelijk zot. je hebt er een van honda (die zie je niet zo vaak)
de toyota prius . die zie je heel vaak. (wanneer je onderweg bent om te winkelen kom je er altijd wel 2 of 3 tegen en op elke parking van een shoppingcenter staan er ook wel een stuk of 10. ik heb ook al toyota camry's gezien

der lopen 250.000 priussen in de VS . Waarvan 15.000 in silion valley alleen al. op 1.5 miljoen inwoners .. geen slecht getal....

der zjn er wereldwijd 700.000 in omloop. waarvan de meerderheid in japan , gevolgd door de VS , engeland en zuidafrika notabene....

en waar het Vooruitstrevende , Milieubewuste , altijd op de kap van het 'vervuilende amerika' zittende Europa ?

Ik heb in Belgie NOOIT een prius gezien. Als er 2 rondrijden zalt veel zijn.....

Hier kan je sedert een aantal maanden nu ook de Toyota Camry en Highlander krijgen met een synergy drive (das de naam van de half electrische / half benzine motoro die ook in de prius zit) en Lexus heeft er net ook ene beschikbaar ....

as usual : lopen ze weer 10 jaar achter in europa... tijd om wat meer nerds naar europa te sturen. dan worden er misschien meer intelligente beslissingen genomen, Nerd-power rules !

-edit- na wat verder lezen in het artikel ..
volgende merken / modellen zijn beschikbaar met Hybrid drive
Chevrolet : Equinox , Malibu , Siverado , Tahoe , trailblazer
Dogde / chrysler : Durango , Ram
Ford : Escape , Mariner
GMC : Envoy , Vue , sierra , yukon
Honda : Accord , Civic , Insight
Hyundai : click
Lexus : GS450H , RX400H en LS430
Nissan : altima
Toyota : camry , Prius ,estima , Highlander en Sienna

Aantal europese merken met een hybride in productie en te koop: NUL
Aantal europese merken met een hybride in ontwikkeling : 1 ( die uit Bayern ... )

Kyoto accoorden my ass !

Die prius zien we hier in Nederland ook steeds meer rijden. eigenlijk iedere dag zie ik er wel een paar, maar wat haalt 1 hybriede nu uit?

Niets, wat ik bedoel het moet massaler worden ingezet als het echte invloed wil hebben want wat is 700.000 op het totale aantal auto's niet echt veel. natuurlijk zijn het er best wat maar te weinig om duidelijke merkbare invloed uit te kunnen oefenen op de co2 uitstoot.

Ook wat betreft andere projecten ze zijn vaak goed, maar zijn slechts een druppel op de goeiende plaat. maargoed liever 1 druppel dan geen natuurlijk.

Ik weet ook wel dat er diverse projecten lopen, maar wat haalt een project zo groot als Nederland (stadsverwarming op ppo bedoel ik) nu uit op de wereld? nog naar weinig. dus het moet groter aangepakt worden.

Maar gedeeltelijk zijn we al op de goede weg.

Op 18 november 2006 00:23:35 schreef KT88:
<<>>
Wat een nonsens.
Overdag schijnt de zon, dus hebben we geen verlichting en verwarming nodig.
's Nachts, *dan* hebben we behoefte aan licht en warmte!
<<>>

Wat een nonsens! Wat dacht je van industrie?
Heel de huishoudens van de drie noordelijkste provincies kan je met gemak van stroom voorzien met zo'n 600 Megawatt. Maar nee, die industrie vreet zoveel dat je hele grote vermogens (3000+) moet neerzetten omdat zij anders geen verlichting meer hebben...
Snachts en in het weekeind gaan er vele energiecentrales in nederland af of worden de geleverde vermogens fors teruggeschroeft. Puur omdat de industrie dan niet draaid!

Dus als je zo ziet is er veel meeer vermogen nodig overdag dan snachts!

Op 18 november 2006 15:31:20 schreef free_electron:
Kyoto accoorden my ass !

als je het allemaal weer eens beter weet, waarom kom je dan niet met een oplossing? Hybride-auto's zijn amper beter voor het millieu op mondiaal niveau. Ze zijn alleen lokaal handig, omdat dat de uitstoot van schadelijke stoffen kliner is, als het om kleine afstanden gaat.

Maar zoals opgemerkt, Amerikanen zijn nou eenmaal de grootste verbruikers, en daar ga jij met je nerdenclub niets aan veranderen. Er zijn grote accoorden nodig, zoals Kyoto, om iets te veranderen. Zolang er marktwerking is, zal namelijk het land dat zich het minst om het milieu bekommert economisch het meest aantrekkelijk zijn voor bedrijven. En om die reden zullen landen dus ook weinig maatregelen treffen, tenzij je het met iedereen afspreekt.
OK, natuurlijk, het is duidelijk dat er nog veel te weinig gebeurt op dat terrein. Maar het is iig beter dan dat er helemaal niets gebeurt.

Tja, ook nog een opmerking over kernfusie... Maar die naam moeten ze maar eens snel omdopen in deuteriumfusie o.i.d. Dan klinkt het cool futuristisch, omdat ze deuterium ook in startrek ook gebruikten. Daarnaast zit het K-woord er niet meer in. Want mensen vinden kern-dingen nog steeds veel te eng.
Waarschijnlijk is het in de toekomst wel een realistische optie, maar het zal nog wel even duren voor we zover zijn. Het tempo waarmee er onderzoek naar wordt gedaan is iig zeer laag, t.o.v. het potentieel van deze techniek.

[Bericht gewijzigd door (Z)weetvoetje op ]

Op 18 november 2006 16:56:53 schreef GJ_:
[...]
Wat wil je aantonen? Dat de VS en de bewoners zo milieubewust zijn?

domme onzin met een verlengsnoer.

neen , ik stel me de vraag hoe het komt dat in een land waar benzine 1/3 kost van europa er toch zoveel hybrids gekocht worden ...... de mentaliteit van de mensen is anders zeker ?

Ik had verwacht dat net in europa waar benzine zo duur is die hybrids zouden gekocht worden. niks nul de botten. je kan ze zelfs haast niet krijgen. der is haast geen enkele dealer van toyota die er ene staan heeft.

californie is heeel milieubewust. ze promoten ook die hybrids met vanalles : hybrid rijders mogen in de carpool lanes , hybrid rijder moeten geen geld in parkeermeters steken. kunnen iets extra aftrekken van belastingen enzomeer.

en hybrids hebben geen verlengsnoer hoor.

e dat ie op de highway evenveel verbruikt.
hier in de valley ist meer voortkruipen dan rijden hoor.
en voor start-stop verkeer is de uitstoot nul van dergelijk ding. dan toont die hybrid drive wat ie kan.

[Bericht gewijzigd door free_electron op ]

Op 18 november 2006 16:57:29 schreef elektroverslaafde:
[...]

Die prius zien we hier in Nederland ook steeds meer rijden. eigenlijk iedere dag zie ik er wel een paar, maar wat haalt 1 hybriede nu uit?

Mijn pa zit in de autoindustrie en hij kent in gans belgie 1 garage die er ene heeft .... en de garagist rijdt er dan nog zelf mee.

alle beetjes helpen .. zei de mug , en ze deed een plasje in de zee

ik zet ook zoveel mogelijk mijn cruise control op. ik zie het verbruik dan ook zakken met 1 a 2 liter per 100 km.
ik haal op de autostrade 5 liter / 100 km met cxruise control geprogd op 65 mijl ( de snelheidslimiet )

das ook iets. als we met zijn allen 20km / uur minder hard gaan rijden verbruiken we ook minder .

[Bericht gewijzigd door free_electron op ]

waarom die hybrids hier niet krijgen zijn? dan moet je er redelijk wat geld bijleggen tov een 'ouderwetse' auto. hier zie je ook niet erg veel lexussen rijden ofzo...
dan kan je nu wel zeggen dat californië zo milieubewust bezig is maar blijkbaar komt dat uit van de organisaties e.d. niet vanuit de regering.

daar komt ook nog es bij dat wanneer je hybrid gaat rijden je alleen maar voordeel zal kunnnen halen uit je remweg oid. dat je daar minder energie verspeeld. want de energie om vooruit te komen ben je toch nodig!

[Bericht gewijzigd door MAH op ]

Op 18 november 2006 17:24:14 schreef MAH:
waarom die hybrids hier niet krijgen zijn? dan moet je er redelijk wat geld bijleggen tov een 'ouderwetse' auto.

niet vanuit de regering.

das dan verkeerd. ze moeten het juist stimuleren. een Prius kost 22000 $. daar heb je geneens een vw golf diesel voor.

toch wel: California goverment. Vraag maar aan de governator. hij heeft zelf een Prius en ook een Hummer die omgebouwd is en op waterstof rijdt.

de bussen hier in SJ rijden op LPG en der zijn waterstof bussen ook in omloop.

Juist de regering heeft een duidelijke invloed. Hoe komt het anders dan dat er in Duitsland meer windtrurbines staan dan in Engeland terwijl het hier toch echt harder waait? California is inderdaad heel vooruitstrevend op dat gebied, als ze ook nog de huizenbouw een beetje aanpassen zodat ze niet zoveel koeling nodig hebben, beginnen er i.p.v. muggen allemaal olifanten in dezelfde zee te piesen! (Moet trouwens ook wel, ze hebben de govenor uit Oostenrijk geimporteerd, en als je kijkt hoe sterk daar de mileubeweging is.... >:-) )

fabrieksopgave Toyota Prius: 4.6l/100km.
Da's nou ook weer niet schokkend. Als je een rustige rijder bent, dan haal je dat ook met een 15 jaar oude citroen AX.
Tis gewoon een technisch hebbedingetje, maar de pest voor het millieu.
Mensen hebben namelijk een bepaald schuldgevoel, dat ze de aarde te snel kapotmaken, en willen daar wat aan doen. Ze investeren een bepaald bedrag in een auto, zonnecellen, zonneboiler, windmolen of nog iets anders. En daarna leven ze weer lekker verder. Als ze nu zo'n Prius kopen, dan is hun schuldgevoel weer helemaal weg, omdat het zo'n geweldig zuinige wagen zou zijn. Maar ze hadden het geld waarschijnlijk beter kunnen besteden aan een zonneboiler. Want voor het geld dat een Prius kost kan je waarschijnlijk ook Citroën AX'en kopen en een vijftal zonneboilertjes. Tis gewoon een slechte investering als je kijkt naar de milieuwinst tegen kosten.

Op 18 november 2006 17:20:04 schreef free_electron:
[...]
das ook iets. als we met zijn allen 20km / uur minder hard gaan rijden verbruiken we ook minder .

Dan verbruik je misschien wel minder maar dan rijd je langer op een bepaalde afstand en haalt het dus nog niks uit.

* pcnerd denkt dat de toekomst ligt in brandstof cellen die kunnen worden gevoed met bio gas uit planten(afval), waar behoorlijk wat van is.

verder denk ik dat zonne energie en energie van waterkracht centrales(windenergie blijkt zichzelf niet terug te verdienen) ook een hoop zullen doen.
hoe we gaan rijden? we weten niet eens of we in de toekoms wel rijden... (hoovercrafts!)

of dat genoeg zal zijn, dat is nog afwachten, misschien moeten we alles wel zuiniger gaan maken...

Het verbruik wordt opgegeven in liters/km, daar zit dus geen tijdsfactor in. Tijdens mijn verblijf in zwitserland eens een aantal "meetritten" gemaakt (vanwege de verkeersdrukte) Bij constant 90 km/u hoefden we niet te tanken, reden we met een bagage rek echter wel. Als we met 150 km/u door duitsland heen kachelden (mag nu ook niet meer want een groot stuk tussen Basen en Mannheim is nu maximaal 120 km/u) moesten we net over de grens (Venlo) tanken

Op 18 november 2006 16:58:47 schreef MAH:
[KT88:...Wat een nonsens.
Overdag schijnt de zon, dus hebben we geen verlichting en verwarming nodig.
's Nachts, *dan* hebben we behoefte aan licht en warmte!... ]

Wat een nonsens! Wat dacht je van industrie?
<snip>

Je hebt mijn <very evil big grin> eraf geknipt..............

<zucht> sarcasme werkt dus niet op forums......

Op 18 november 2006 17:35:56 schreef pcnerd:
* pcnerd denkt dat de toekomst ligt in brandstof cellen die kunnen worden gevoed met bio gas uit planten(afval), waar behoorlijk wat van is.
verder denk ik dat zonne energie en energie van waterkracht centrales(windenergie blijkt zichzelf niet terug te verdienen) ook een hoop zullen doen.
hoe we gaan rijden? we weten niet eens of we in de toekoms wel rijden... (hoovercrafts!)

of dat genoeg zal zijn, dat is nog afwachten, misschien moeten we alles wel zuiniger gaan maken...

Ik wil niet flauw zijn hoor maar wind enrgie verdient zich sneller terug dan zonne energie.
Ik heb het dan over PV panelen, zonneboilers heb ik geen verstand van en kan ik dus geen uitspraken over doen.

zonneboilers hebben natuurlijk een veel beter rendement. Die dingen vangen 1kW op. Ik weet niet wat het daarna aan warmte weer uitstraalt, maar het gaat iig heel aardig, vooral met mooi weer. Veel beter als de 10% rendement die zonnecellen geven.

Hangt weer vanaf wat de politiek doet: Zonneboilers hebben meestal een terugverdien tijd van 5-10 jaar. Het rendement van investering voor een windturbine is heel erg afhankelijk van de hoeveelheid wind (het windregime) als dat zo rond de 5 a 6 m/s ligt, is het rendement ergens in de buurt van de 8 a 15%. Hoe groter de turbine hoe hoger het rendement.

Op 18 november 2006 17:15:32 schreef free_electron:
neen , ik stel me de vraag hoe het komt dat in een land waar benzine 1/3 kost van europa er toch zoveel hybrids gekocht worden ...... de mentaliteit van de mensen is anders zeker ?

Een hybride auto is niet echt zuiniger dan een gewone en ook niet perse schoner. Al die energie komt gewoon uit de normale brandstof. Die zero emission haalt ie wel weer in op de snelweg.

Ik had verwacht dat net in europa waar benzine zo duur is die hybrids zouden gekocht worden. niks nul de botten. je kan ze zelfs haast niet krijgen. der is haast geen enkele dealer van toyota die er ene staan heeft.

War haal je het vandaan. Kun je vanuit de VS al hier in de showroom kijken? Er rijden er hier steeds meer rond en ze staan ook in de showrooms.

en hybrids hebben geen verlengsnoer hoor.

Het blijft onzin met een verlengsnoer. 'T is maar een uitdrukking

Ik heb ergens gelezen dat het rendement van die dingen tegen de 60% liep.
Maar dat maakt niet zo heel veel uit. wind is natuurlijk heel wat anders dan zonne-energie. Je kant met een windmolen misschien wel een hoeveelheid wind opvangen die ontstaan is door het verwarmen van 1km^2, of veel meer, of veel minder. Geen idee.
tis nogal lastig om het begrip rendement te definieren voor zo'n ding.

dat is het zeker, aangezien zo'n ding bakken met geld kost en enkel op de subsidie van de regering staat, en verder de uitstoot die wordt gebruikt bij het vervoer (enorme vrachtwagens) en bij de assemblage ervan enorm hoog ligt.

Vreemd dat zulke vragen wel gestld worden (Wat levert het op, hoeveel energie kost het, wat is de terug verdien tijd) bij ze zogenaamde alternatieve energiebronnen en niet bij de conventionele. Dodewaard heeft ongeveer 30 jaar gedraaid, 15 jaar om de bouw ervan te bekostigen en de andere 15 jaar om de afbraak veilig te laten verlopen. T'is maar een feitje, maar om dat nu effectief te noemen....

Nog eventjes LaStei, dan zijn dergelijke vragen niet eens meer relevant.

Dan is de vraag *hoe* we aan energie komen, op welke manier dan ook.

Met uiterlijk 50 jaar hebben we geen keuze meer, als de olie op is en we niet *serieus* aan fusie of wind/zon/getijde energie gaan werken.

Ik ben ervan overtuigd dat als we even serieus aan alternatieve brandstoffen of energie-opwekking zouden werken als aan bijv. defensie, we allang fusie zouden hebben.

Het is niet interessant om nu al fusie te hebben, eerst moet de olie op !

economisch oninterressant, politiek zeer interressant. economie kijkt zelden verder dan 5 jaar. Politiek zo nu en dan nog wel.

Op 18 november 2006 19:18:12 schreef (Z)weetvoetje:
<<>> Politiek zo nu en dan nog wel.

toch helaas vaak niet. het enige wat ze willen is over 4 jaar (als ze dat halen) weer verkozen te worden. maar wanneer er iemand zegt dat we nu minderleuke maatregelen moeten nemen omdat we anders over 6-8 jaar veel grovere, vervelendere maatregelen moeten nemen word hij door iedereen afgeschoten en zal er niemand meer op hem stemmen..

Daarom is het ook zo eng dat iedereen mag en kan stemmen waarop hij zin heeft.

http://dilbertblog.typepad.com/the_dilbert_blog/2006/06/common_knowled…

[Bericht gewijzigd door Sine op ]