PWM met 4093

Voor de hand liggend, maar je weet zeker dat de 4093'jes heel zijn ?
Het is CMOS, ze kunnen stuk. De pinout van de 4093 is ook wat afwijkend van wat volgens mij gebruikenlijk is.

Hoe ziet het uitgangstrapje er uit ? een emittervolger of normaal of .. ?

De CMOS komen nieuw uit de buis.. Deze heb ik van dick best.. Wat wel wat opvalt is dat het soms andere merken zijn.. Ik hanteer ze terwijl ik een ESD bandje aan heb die uiteraard aangeslote is aan de aarde.. Tevens probeer ik zo min mogelijk de pinnetjes aan te raken van het ICtje..

Maar betekend het dus dat de pinout afhankelijk is van de fabrikant?

Mijn uitgangstrap is een BC547 deze schakelt de Cathode van de LEDs (de RGB LEDs zijn namenlijk Common Anode).. Natuurlijk zit dan dus de cathode van de LEDs aangesloten op de Collector van de transistor en de GND aan de Emitter..

Zo snel gaan ze ook weer niet stuk door ESD, maar het is mij wel eens overkomen dat er eentje op onduidelijke wijze het loodje legde.

Pinout is bij 1 type uiteraard gelijk, specificaties kunnen wel een beetje verschillen.

Wat voor basisweerstand gebruik je voor de BC ?

Ik zou in ieder geval een weerstand in serie opnemen met de potmeter. 100R of zo - dat voorkomt problemen als je de potmeter geheel links of rechts draait.
Verder hebben alle 4093's dezelfde pinout. Maar een mens kan zich vergissen in de 7400, waarvan de pinnen gans anders geplaatst zijn.

Ik zou in ieder geval een weerstand in serie opnemen met de potmeter. 100R of zo - dat voorkomt problemen als je de potmeter geheel links of rechts draait.

U heeft gelijk.
Hoewel dit in de praktijk misschien mee lijkt te vallen is het een fout in het ontwerpje. Imax voor de 4093 is maar een paar mA.

je hebt nog 2 poorten doen die het wel ?

voor een rgb led heb je er maar 3 nodig dus met 1 defecte poort moet het kunnen

Imax voor de 4093 is maar een paar mA.

Daar heb je volkomen gelijk in, Aart. Maar het lijkt me een goede gewoonte, het zekere voor het onzekere te nemen.

@Nieko: maak er eens een gewoonte van, om een duidelijk schema te tekenen van je ontwerp. Dat betekent een extra-inspanning, maar...

Je kan eenvoudig zelf de verbindingen controleren.
Je kan het hier tonen, in de hoop dat iemand anders fouten ontdekt die je zelf over het hoofd ziet.
Je kan iemand anders, die iets soortgelijks wil maken, een kant-en-klaar schema onder de neus schuiven.

Zoals gevraagd heb ik dus even een (hopelijk) duidelijk schema gemaakt van 1 van de situaties.. Ik verwacht dat ik waarschijnlijk mijn fout al heb gezien in een van de antwoorden hier.. Maar hier dan in iedergeval het schema wat ik nou heb,

Mijn fout zal wel zijn dat ik geen basis weerstand heb voor de transistor..
NAND poort is uiteraard een van de poorten van de 4093..

Geen basis transistor, foei 100 strafpunten erbijn

De basis emiter is eender als een led en is stroom gestuurd, Een weerstand moet de stroom dan instellen op de juiste waarde.

In dit geval zal de nand meer stroom moeten leveren aan de basis dan hij aankan. Als hij het aankan kan de transitor eraan kapot gaan.

Kwestie van wie is de zwakiste schakel.

EDIT

Doe daarom zoals pros al aan gaf altijd eerst een goed schema tekenen alvorens je de schakeling opbouwt. Kijk er daarna eens kritisch naar en ga dan pas de schakeling opbouwen.

[Bericht gewijzigd door benleentje op zaterdag 13 oktober 2007 22:18:15 (21%)]

Of je moet een mosfetje gebruiken, dan mag de R vervallen ..

Maar hier is een basis weerstand nodig inderdaad.

Ook zal je condensator flink kleiner moeten, nu ben je een knipperlampled aan het maken.

Een mosfetje heb ik zo niet bij de hand, weerstandjes daar in tegen wel ..
Nou moet ik de juiste weerstand berekenen..
Uuit van het IC zal wel gewoon 12V zijn als ik de datasheet goed genoeg begrijp.. Dus ik verwacht dat een weerstand van 4k7 genoeg moet zijn of niet?

Uuit-min 0.7 * Vcc.

Maar je moet toch niet uit de data sheet halen om twe weten op welke spanning je voeding staat ??

Je hebt de schakeling al getest welke spanning heb je daar voor gebruikt. Op die spanning bereken je de weerstand.

5mA om de BC547 goed in verzadeging te sturen.

Vertrekkende van 12V

(Vcc - Vbe) / Ib = 12 - 0.7 / 0.005 = 2260 => 2k2 of 2k7

Zonder basisweerstand (en aannemende dat toch alles heel blijft) blijft de uitgang van de poort in hoge toestand steken op ~0.7v. Hierdoor blijft input altijd laag en led altijd aan...

Ik heb ooit eens 4k7 berekend maja ik weet zo niet wat voor waarden ik had gebruikt..
Maar ik heb in de datasheet gekeken wat de Uuit van het IC zou zijn bij 12V maar Uuit is gewoon hetzelfde als Uin dus dat zit wel goed..
Ik heb gister stiekem alvast die 4k7 er tussen gesoldeerd en ik kreeg precies het effect als sine het beschreef een knipperled .. Ik ben alvast wat aan het spelen geweest met de condensator waarden maar dit gaat nog niet zo mega..
Ik zal de weerstand eens vervagen door een 2k7 en dan nog maals kijken... Ik veerwacht dan dat ik R1 tevens van (nu nog) 2k2 naar een lagere waarde moet brengen..

Op 14 oktober 2007 13:33:24 schreef Nieko:
Ik ben alvast wat aan het spelen geweest met de condensator waarden maar dit gaat nog niet zo mega..

Ik denk dat het ook meer naar de nano moet..
Probeer het eens met 100nF?

Gebruik voor P1 een pot van >100K of 1Mohm mag ook.
En C1 verlagen naar <10µF en liefste ene van >25V ivm de lekstroom.
Dan heb je een groter bereik.

De basisweerstand mag (beter) gerust 10K zijn.

Ik zou P1 het liefst 1k houden omdat ik laatst 3 potmeters besteld hebt met de waarde van 1k voor dit project.. Ik zou het dus jammer vinden als ik deze niet meer kan gebruiken en weer nieuwe moet bestellen.. Losse weerstanden heb ik hier genoeg liggen dus daar kan ik meer experimenteeren wat ik wil..

1k is wel erg laag, bij 12V voedingsspanning kom je in deze schakeling dan eigenlijk altijd buiten de voornoemde specificaties van de 4093.

Ik weet niet waarom en in welke context ik indertijd deze schakeling beschreven heb (helemaal zonder richtwaarden te geven ?); ik heb echter ook dit ontwerp ooit eens gemaakt nav vragen op Co.

Het is DC-gestuurd en kan wel gemaakt worden met pot's van 1k op 12V (R5 en R7 dan ook 1k) het verspilt dan alleen wat stroom.

Voordeel is tevens dat het zo te dimensioneren valt dat je van 0 tot 100% kunt regelen, dat gaat met de eerdere schakeling nooit.

[Bericht gewijzigd door Aart op zondag 14 oktober 2007 17:18:50 (11%)]

hier staat er ook nog een : http://www.circuitsonline.net/circuits/view/17

schema:

Maar ook hiermee kan je niet helemaal van 0% naar 100% regelen, hetgeen met Aart's opzet wél mogelijk is.

Ik denk dat ik benieuwd begin te worden naar de opbouw van de rest van de kanalen dan op die andere PWM regelaar van aart..
Als dit relatief makkelijk te maken is rondom 1 IC dan is dit misschien een compaktere manier van RGB PWM-en dan moet ik eens kijken of ik het LM324 IC bij de locale electroboer kan halen...

[Bericht gewijzigd door Nieko op zondag 14 oktober 2007 20:35:47 (44%)]

Da's telkens het rechtse deel (opamp + potmeter + 2 weerstanden). Met 1 LM324 kom je dus toe voor 3 PWM-kanalen.

Ik heb even een stukje van de schakeling na gemaakt en er voor gezorgt dat ik de LEDs via een transistor kan schakelen (dit zijn namenlijk een 9 tal RGB Hyperflux LEDs op 12V)..
Nou zijn er een 2 vragen,
1.) Moet er eigenlijk wel een transistor zijn om de LEDs te schakelen (verwacht van wel)?
2.) Is de het zo goed geschakeld?

Ik heb een PNP transistor gebruikt omdat ik zie dat er via de kathode geschakeld word, dat betekend dat ik de transistor ook via een negatieve spanning moet gaan schakelen (toch?).
Maar is alles zo goed aangesloten (moet ik voor R4 een waarde nemen van 2,7k - 10k Ohm? Zoals eerder genoemd in dit topic (alleen ging het dan over een NPN maar dit is in princiepe hetzelfde toch?))?

Als je Aart's schema wil uitbreiden met transistors voor zwaardere belastingen, doe het dan zo:

De R tussen basis en plus is een aanrader, omdat je kans hebt dat een hoog niveau op de uitgang v/d opamp niet hoog genoeg is om de transistor volledig te laten sperren.