Op 26 november 2007 17:40:11 schreef alex278:
dat het ruisgetal van de ene fabrikant niet perse hoeft overeen te komen met het ruisgetal van de andere fabrikant.
De datasheets waren beide van National.
Laat onverlet dat de specs zich inderdaad niet makkelijk één op één laten vergelijken; De spec van de 7815 is bij een T_ambient van 25°, die van de LM317 bij een T_Junction van 25°. Dat is me nogal een verschil.
Maar het ging me er meer om, dat de 7815 helemaal niet zo beroerd scoort als het om ruis gaat, om het eufemistisch te zeggen (niet dat ik aandelen 7815's heb).
Op 25 november 2007 22:27:58 schreef Henry S.:
[...]
En dan?
Zomaar een aardvlak maken heeft geen nut.
Godzammeliefhebbe zeg...........Nee, zomaar een aardvlak heeft geen nut. Je moet er natuurlijk wel met een rode Edding 2000 een gezichtje op tekenen, een dansje doen en er 12KV opzetten. Daarna met de onderkant van je tong voelen of er spanning op staat. 
.
Ik bedoel natuurlijk dat als dikke sporen met Eagle een probleem vormt (ik ken dat hele Eagle niet), dan zou je de onderkant kunnen gebruiken om die vlakjes van het elektuur ontwerp over te nemen. Dat hoeft dan niet per sé met Eagle. Dat zou zelfs zo maar met diezelfde Edding 2000 kunnen.
Maar serieus, een aardvlak onder het geheel zou best eens hetzelfde kunnen werken als bij het elektuurontwerp. Het doet mij voorkomen dat het eerder als afscherming (Guard) dienstdoet, dan als het regelen van retourstromen, aangezien ze 'gegoten' zijn om het ingangs- en uitgangsspoor.
Op 26 november 2007 20:15:14 schreef Churchyardd:
Maar het ging me er meer om, dat de 7815 helemaal niet zo beroerd scoort als het om ruis gaat, om het eufemistisch te zeggen (niet dat ik aandelen 7815's heb).
Joh, maak dan lekker een voedinkje met een 7815/7915, en ga lekker gelukkig zitten wezen. 
Of nee. Kun je me eigenlijk gewoon laten *zien* (met een setje RMAA- of arta- grafiekjes) dat een 7815 beter scoort dan een LM317?
Daar gaan we weer.......
Je trekt het je wel aan hè?
Mij kan die voeding verder niet veel schelen. Ik heb er al éen en ik vond toch al oprecht dat de voeding met een 7815 -IN DIT GEVAL- niet veel zal onderdoen voor éen met LM317.
Maar als ik op iets stuit dat anders is dan wordt voorgesteld dan breng ik dat vervolgens naar voren. Lijkt me helemaal legitiem. En ook mijn gelijk hoef ik niet te behalen, want ik geef je in hetzelfde bericht gelijk, aangezien ik er op wijs dat er met twee maten wordt gemeten in de datasheets.
Léés eerst eens goed, voordat je weer zo aangebrand van leer trekt.
Of nee. Kun je me eigenlijk gewoon laten *zien* (met een setje RMAA- of arta- grafiekjes) dat een 7815 beter scoort dan een LM317
Nogmaals: Lees eerst eens. Zeg ik ergens dat de 7815 beter scoort?
Knutsel, in het schema staat C11 verkeerd om. In de printtekening zit ie trouwens wel goed om. 'T is dus maar voor de vorm.
Jullie twee houden wel van bakkeleien hoor 
Om u allen gerust te stellen: Ik gebruik LM317s voor alle voedingen in mijn amp project. Voor de 3.3V, 5V, de -15V, de +15V en op de eindtrappen +8 en -8.
Gewoon pakken wat alom bekend staat als beter. Da's de LM317. Maar zoals ik al eerder aangaf, de tijd staat ook niet stil en het gezegde dat de LM317 in alle aspecten een 7815 o.i.d. overtreft zou inmiddels al best eens achterhaald kunnen zijn.
Op 26 november 2007 20:47:23 schreef Churchyardd:
Daar gaan we weer.......
Nee, daar ga jij weer. Ik erger me al een tijdje aan het gelijkhebberige toontje van je. D'r is iemand die een hele serie spanningsregelaars doorfluit, over een stevige bandbreedte, daar een serie leuke inhoudelijke artikeltjes over heeft geschreven, maar die gooi jij terzijde want je vindt ergens twee getalletjes die daar niet mee in overeenstemming zijn, en dus moeten die twee getalletjes kloppen.
Ik heb zelf wel in een ver en grijs verleden wel eens ruismetingen gedaan aan microgolfcomponenten; inderdaad, een hele andere richting; maar wat me wel is bijgebleven is dat als er een tak van sport is die nog net geen oplichting is, dan is het het bepalen van 'noise figures'.
Da's net zoiets als wat sommige trafoverkopers opgeven over de bandbreedte van outputtrafo's, of het vermogen van audioversterkers. Iedereen kan fantastische getallen opgeven, zeker als je d'r niet bijzet hoe je ze gemeten hebt.
Op 26 november 2007 21:09:41 schreef alex278:
[...]Nee, daar ga jij weer. Ik erger me al een tijdje aan het gelijkhebberige toontje van je.
Dat is te merken. Maar waarom lees je dan toch steeds over de dingen heen waarin ik ronduit jouw mening deel?
... maar die gooi jij terzijde
In godesnaam: LEES toch eens wat er staat; Waar staat dat ik zijn bevindingen "terzijde gooi"?
En bovendien, jij komt met je artikelen als reactie op mijn "twee getallen". Niet andersom hè?
...Iedereen kan fantastische getallen opgeven, zeker als je d'r niet bijzet hoe je ze gemeten hebt.
En ook dat bestrijd ik niet; dat geef ik zelfs ronduit toe. Maar het gaat toch te ver om National op voorhand te verdenken de cijfers van de 7815 gemanipuleerd te hebben ten koste van de LM317?
Alex, je reageert veel te veel op wat je meent te lezen in mijn woorden, veel te weinig op wat er letterlijk staat.
Op 26 november 2007 21:04:02 schreef MagicBox:
Jullie twee houden wel van bakkeleien hoor
Mooi vak hè?
Op 25 november 2007 22:42:30 schreef Knustelsmurf:
[...]
ik heb geloof ik een verkeerd plaatje gepost.
ik zat al te wachten op jouw reactie.
kun je ook globaal een mening geven wat je ervan vind ?
je bent wel streng hoor.
Op het eerste gezicht redelijk, maar C8 en C9 hebben zo geen functie, die moeten tussen voeding en schakeling. GND kan beter, denk aan aparte sporen vanaf de ingang en de uitgangstrap, maar de voeding voor de ingangstrap moet heel zorgvuldig zijn zonder invloed van de uitgangstrap.
Op 26 november 2007 14:43:15 schreef alex278:
http://waltjung.org/PDFs/Regs_for_High_Perf_Audio_2_A.pdf
Figuur 11a.
En pag. 24: Output noise
Op 26 november 2007 20:28:46 schreef Churchyardd:
[...]
Godzammeliefhebbe zeg...........Nee, zomaar een aardvlak heeft geen nut. Je moet er natuurlijk wel met een rode Edding 2000 een gezichtje op tekenen, een dansje doen en er 12KV opzetten. Daarna met de onderkant van je tong voelen of er spanning op staat.
Ook ik erger me aan jou postgedrag en verzoek het aan te passen, zo gaan we hier niet met elkaar om!
Kom op zeg, wie begint hier over een aardvlak! Post volledig of post niet...
Ik bedoel natuurlijk dat als dikke sporen met Eagle een probleem vormt (ik ken dat hele Eagle niet), dan zou je de onderkant kunnen gebruiken om die vlakjes van het elektuur ontwerp over te nemen. Dat hoeft dan niet per sé met Eagle. Dat zou zelfs zo maar met diezelfde Edding 2000 kunnen.
En daar kom je nu pas mee?
Maar serieus, een aardvlak onder het geheel zou best eens hetzelfde kunnen werken als bij het elektuurontwerp. Het doet mij voorkomen dat het eerder als afscherming (Guard) dienstdoet, dan als het regelen van retourstromen, aangezien ze 'gegoten' zijn om het ingangs- en uitgangsspoor.
Zet dat maar uit je hoofd, de schakeling is daar te gevoelig voor, zelfs met zeer laagimpedante voedingslijnen bestaat het gevaar van ongewenste beinvloeding.
Op 26 november 2007 21:04:02 schreef MagicBox:
Gewoon pakken wat alom bekend staat als beter. Da's de LM317. Maar zoals ik al eerder aangaf, de tijd staat ook niet stil en het gezegde dat de LM317 in alle aspecten een 7815 o.i.d. overtreft zou inmiddels al best eens achterhaald kunnen zijn.
Sterker nog, de productie van de LM7815C is gestaakt, laatste datasheet van 1990. Wat nu geproduceerd wordt is in licentie van Fairchild(uA)/National Semi?
Op 26 november 2007 21:09:41 schreef alex278:
Ik heb zelf wel in een ver en grijs verleden wel eens ruismetingen gedaan aan microgolfcomponenten; inderdaad, een hele andere richting; maar wat me wel is bijgebleven is dat als er een tak van sport is die nog net geen oplichting is, dan is het het bepalen van 'noise figures'.
Zeer berucht zijn de noise figures van LNB's.
Op 26 november 2007 21:28:22 schreef Churchyardd:
Alex, je reageert veel te veel op wat je meent te lezen in mijn woorden, veel te weinig op wat er letterlijk staat.
Maar zelf doe je niet te veel moeite om te verhullen dat je dat leuk vind...
Advies: Hou er mee op.
Als ik wordt beticht van "meedraaien met de windrichting" of het aandragen van "bagger oplossingen a la de TDA-2000-zoveel", dan is dat wel zoals we "met elkaar omgaan"?
Fraai hoor. Schrijf mij maar uit.
Je kan ook normaal posten, zonder halve woorden of suggesties. Zo gaan we hier met elkaar om.
Op dit moment zorg je voor veel ruis in dit topic.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (20%)]
Wat overigens niet wegneemt dat ik best wel eens wat metinkjes zou willen zien van verschillende voedingen. Lijkt me best interessant om te kijken of het voor 'amateurs' mogelijk is om die walter-jung experimenten te reproduceren.
Op 26 november 2007 22:07:34 schreef Henry S.:
[...]
Op het eerste gezicht redelijk, maar C8 en C9 hebben zo geen functie, die moeten tussen voeding en schakeling...
Niet om te zeuren, Henry, maar in het origineel staat het ook zo, aan het einde van de voedings lijn bij de ingang.
Achter de voedings connector lijkt mij ook veel logischer.
hoe denk jij dat ik de massa het beste kan laten lopen, buitenom of door het midden ? (dan moet ik draadbruggen gebruiken voor de overige verbinden).
Op 26 november 2007 23:57:31 schreef Knustelsmurf:
[...]
Niet om te zeuren, Henry, maar in het origineel staat het ook zo, aan het einde van de voedings lijn bij de ingang.Achter de voedings connector lijkt mij ook veel logischer.
Is het ook, en ik heb de desbetreffende Elektuur erbij gepakt en denk bij mezelf '*dat kan beter'.
Goed, we gaan dan in cijfers achter de komma. Let wel, 1983 is elektronisch gezien lang geleden.
hoe denk jij dat ik de massa het beste kan laten lopen, buitenom of door het midden ? (dan moet ik draadbruggen gebruiken voor de overige verbinden).
Dan zou ik me aan de bovenste helft van de orginele layout houden (het gedeelte zonder ') en de gnd dus onderlangs de negatieve voedingsspanning trekken. En hou net als in het orgineel veel massa bij de ingang (polygoontjes).
*Hoelanger ik het bekijk hoe meer ik daar van overtuigd ben
Grappig, ik ben juist uitgegaan van de onderste helft, overigens kijk ik reikhalzend uit naar jouw versie van dit geheel.:P je moet die JLH's toch met een behoorlijk signaal voeren.
kan ik stiekem een Prelude MKII gaan bouwen.
Iets anders tussendoor, henry : ik kan goedkoop aan 2 trafo's komen. 2x22 volt bij 180 VA. zijn die geschikt voor de JLH versterker ?.
Ik ben haast geneigd dit schema in te voeren in PCAD met de footprints van zijn onderdelen en dan een gerber maken van dat printje
Ik denk er het zelfde over als Henry, layout moet veel beter kunnen. Knutsel, mail me maar de steekmaten en vierkante omtrekken van alle C's die je hebt en mail het plaatje van het schema maar. Dan zal ik eens kijken wat ik kan bakken
Op 26 november 2007 22:07:34 schreef Henry S.:
[...]Sterker nog, de productie van de LM7815C is gestaakt, laatste datasheet van 1990. Wat nu geproduceerd wordt is in licentie van Fairchild(uA)/National Semi?
[...]
GESTAAKT hoezo gestaakt??? Waar haal je deze wijsheid vandaan, als dat zo was kunnen wij onze productie faciliteit wel dichtgooien.
zie: http://www.fairchildsemi.com/pf/LM/LM7815.html
Staat op FULL PRODUCTION!!!!
Ofwel nog lang niet obsolete, in 2003 heeft Fairchild deze zelfs omgezet naar ROHS compliant variant, dus nog lang niet obso!
En inderdaad National is gestopt met de productie van de LM78XX, maar heeft deze aan verkocht aan derden... o.a. Fairchild, maar ook Motorola.
Ik vind op dit moment de toon op dit forum erg teleurstellend, iedereen is hier om elkaar te helpen, niet om elkaar af te kraken. Bovendien moeten mensen toch eens beter lezen voor ze een post plaatsen, lees het anders een tweede keer...
En dan gaan we nu weer ON-Topic, verder met de PCB van TS....
Wa's je probleem? Wat jij zegt verschilt in geen opzicht van wat Henry zei.
Fabrikant A is gestopt, heeft licenties aan Fabrikant B gegeven en die bakt er lekker op los.
Idd, lees m'n post ook nog maar eens Emiel... ipv iets te doen wat je anderen verwijt, over iets wat trouwens allang achter de rug was...
Op 27 november 2007 01:27:02 schreef Knustelsmurf:
Iets anders tussendoor, henry : ik kan goedkoop aan 2 trafo's komen. 2x22 volt bij 180 VA. zijn die geschikt voor de JLH versterker ?.
Vermogen is meer dan zat, ik draai met 1 trafo van 225VA en had opteerd voor 300VA. 225VA is genoeg gebleken voor twee kanalen.
Maar de spanning is een ander verhaal, 22V is te hoog, 22*√2 is 29V (brugcel verrekend) terwijl 24V genoeg is.
Die extra 2*5V geeft je 20W extra warmte per kanaal bij een ruststroom van 2A.
Een afrader, of je moet de trafo's af kunnen wikkelen tot 2*18V.
Op 1 december 2007 02:06:07 schreef Henry S.:
Maar de spanning is een ander verhaal, 22V is te hoog, 22*√2 is 29V (brugcel verrekend) terwijl 24V genoeg is. Die extra 2*5V geeft je 20W extra warmte per kanaal bij een ruststroom van 2A. Een afrader, of je moet de trafo's af kunnen wikkelen tot 2*18V.
Hmm.. Ze hebben die trafo ook in een wat lichtere versie, die is 2 x 16 Volt bij 130 VA. Zou die dan beter geschikt zijn ? Ik heb hier geen reken machine met wortels bij de hand namelijk andes had ik het zelf wel uitgerekend.
niet dat ik nu ineens zo'n versterker wil gaan bouwen, je moet het meer als toekomst project zien. En ik kan de trafo's voor 9 euro per stuk krijgen (het is NOS). dat leek mij wel een leuke aanbieding.
Eigenlijk moet ik eerst eens de Elektuur Crescendo gaan afbouwen die al 15 jaar op de plank ligt...
maar daar wilde ik een apart topic voor aanmaken in verband met MOSFET's en trafo's.
Op 4 december 2007 00:02:45 schreef Knustelsmurf:
[...]
Hmm.. Ze hebben die trafo ook in een wat lichtere versie, die is 2 x 16 Volt bij 130 VA. Zou die dan beter geschikt zijn ?
Dat betekent krapaan 2*18V voor de versterker, een randgeval. Eventueel zal het vermogen ietsje lager uitvallen, het proberen waard.
En ik kan de trafo's voor 9 euro per stuk krijgen (het is NOS). dat leek mij wel een leuke aanbieding.
Geen geld, altijd doen.
Hoever is MagicBox? Ik kom er zelf nog niet aan toe.
Ik heb MagicBox nog niks gestuurd, druk,druk. ik wil voor de zekerheid de condensatoren goed opmeten, nog niet aan toegekomen. Maar ik wil het het liefste zelf goed doen.
Nog even over die trafo's, het zijn EI kernen, ik zou ze ook kunnen afwikkelen. ik heb dat wel eens vaker gedaan en dat is goed gelukt.
Heb jij mischien wel eens een crescendo gebouwd ? of heb je er geen ervaring mee ?
Ik zit er ook aan te denken om 2 stuks van de 2x22 volt - 180 VA te kopen om een crescendo mono voeding te bouwen.
C4 doet niks, staat je DRC niet aan, degelijke fouten mogen niet optreden.