Roetzen
Perilex voor kooktoestellen is onveilig vanwege het duale gebruik 2x230V en 230/400V
O nee?
Wat is het dan?
wisselschakeling verboden wisselschakeling
| fase L N
| | |
| \
/ s1 \ s1
/ |
| | | schakeldraad
| |schakeldraad |
| | \|/lamp
/ /|\
/ s2 |
| | schakeldraad
|schakeldraad |
| \ s2
\|/lamp \
/|\ | |
| L N
|nul
|[Bericht gewijzigd door Jan klaasen op (30%)]
Roetzen
Perilex voor kooktoestellen is onveilig vanwege het duale gebruik 2x230V en 230/400V
Wat ik zie is een gewone wisselschakeling en de verboden schakeling. Maar wat is dan volgens jou een "vereenvoudigde wisselschakeling"?
mijn wisselschakeling is volgens mij de vereenovudigde. die ander krijg ik zo snel niet bedacht
de gewone en daaronder de adersparende of vereenvoudigde beiden zijn gewoon toegestaan.
ach zo,
de draad besparende werk alleen niet achter een dimmer lijkt me
Roetzen
Perilex voor kooktoestellen is onveilig vanwege het duale gebruik 2x230V en 230/400V
@headhunter: Ik begrijp wat je bedoelt.
Maar waarom je die tweede schakeling nou de "vereenvoudigde schakeling" noemt ontgaat me.
Sja, dat krijg je met onofficiële benamingen, die leiden nog wel eens tot verwarring.
Overigens geldt die besparing van een draad alleen in de configuratie dat de lamp qua bebuizing tussen de twee schakelaars in is geplaatst.
Als ik die tweede schakeling die jij "vereenvoudigd" noemt, wat anders teken is er geen besparing, nog vereenvoudiging:
L --------------------------------------
| |
| |
| |
o o
\ /
S1 o-------------------------o S2
o---------------------------------o
|
|
LAMP
|
N----------------------|
Maar ok, ik had het kennelijk verkeerd begrepen. Ik vreesde dat iemand de verboden schakeing wilde gebruiken. Niet dus.
Dank voor de uitleg.
Roetzen
Perilex voor kooktoestellen is onveilig vanwege het duale gebruik 2x230V en 230/400V
Over de verboden schakeling gesproken... Ik liep er een jaar of dertig geleden op harde wijze tegenaan toen ik in mijn ouderlijk huis een ouderwetse draaischakelaar die het begeven had verving door een moderner type. Bij het overhalen van de schakelaar ging de zekering er uit.
Wat bleek? De oude draaischakelaar was breek vóór maak en de nieuwe was maak vóór breek. En het was de verboden schakeling zo ontdekte ik. Woning uit de jaren dertig.
Sja...
de schakeling wordt afgeraden omdat de lamp niet spannings loos gemaakt kan worden d.m.v. de schelaar. Immers staan beide wisselschakelaars naar de fase dan brandt de lamp niet maar staat hij wel onderspanning.
Bij de toegestaande schakelingen is dat niet zo.
En als er geen lamp brandt, dan is er ook geen spanning.
Fantomaz
Ik moet hier weer vaker komen... Wat kun je zo'n forum als deze gaan missen. :-)
@Roetzen
Hoe wil je in jouw schema de lamp met schakelaar 2 uitzetten wanneer hij met schakelaar 1 is aangezet?
Roetzen
Perilex voor kooktoestellen is onveilig vanwege het duale gebruik 2x230V en 230/400V
Op 30 december 2008 00:56:16 schreef Fantomaz:
@Roetzen
Hoe wil je in jouw schema de lamp met schakelaar 2 uitzetten wanneer hij met schakelaar 1 is aangezet?
L --------------------------------------
| |
| |
| |
o o
S1 o-------------------------o S2
/ \
o---------------------------------o
|
|
LAMP
|
N----------------------|
Zo dus. Staan de schakelaars in dezelfde stand, (omhoog of omlaag) dan is de lamp uit. Staan ze verschillend, dan brandt de lamp.
Het is niet "mijn" schakeling, het is dezelfde schakeling als die headhunter als de "vereenvoudigde" schakeling presenteerde. Alleen een beetje anders getekend.
Hallo, Hoezo jullie dat de verboden schakeling noemen weet ik tot nu nog niet. Wij gebruiken hem nog dagelijks bij renovatie. als er maar een 16mm buis ligt. Met die schakeling spaar je een zwarte draad uit. en dus kun je een combinatie schakelaar/stopcontact op een 16mm buis hebben, anders kom je een nieuwe buis aan het leggen als je volgens de regels wilt werken. Maar over die verboden schakeling heb ik eigenlijk nog nooit iets van gehoord. En dus ook niet dat hij niet mag worden gebruikt...
'Dat' is ook niet een verboden schakeling, dat is een draadbesparende schakeling.
Deze is verboden:
Op 29 december 2008 16:55:20 schreef Jan klaasen:
wisselschakeling verboden wisselschakeling | fase L N | | | | \ / s1 \ s1 / | | | | schakeldraad | |schakeldraad | | | \|/lamp / /|\ / s2 | | | schakeldraad |schakeldraad | | \ s2 \|/lamp \ /|\ | | | L N |nul |[/quote]
Fantomaz
Ik moet hier weer vaker komen... Wat kun je zo'n forum als deze gaan missen. :-)
Op 30 december 2008 02:13:27 schreef Roetzen:
Zo dus. Staan de schakelaars in dezelfde stand, (omhoog of omlaag) dan is de lamp uit. Staan ze verschillend, dan brandt de lamp.
Ah, nee nu zie ik het wel... 
Het leek mij dat je -wanneer de ene schakelaar omgezet werd- er een onafkoppelbare voeding op de verbruiker stond.
Maw, je kon hem niet meer afzetten...
Biggles87
Componenten zijn gevuld met rook... Is het er uit dan werkt het niet meer.
Mag ik voorstellen geen gebruik te maken van de zogenaamde 'verboden schakeling' Het is gemakkelijker te realiseren. Echter het kan ook spannende situatie's opleveren. Voornamelijk wanneer je een lamp gaat vervangen, en je hebt de fase geschakeld, dan staat er dus spanning op beide contactpunten van de lamp. Hij gaat alleen niet branden omdat het potentiaal verschil tussen de contactpunten nul is. (0v - 0v = 0V of 230V - 230V = 0V) Maar tussen jou en de contacpunten staat wel degelijk een potentiaal. (230V - 0V = 230V) *)
Tussen de regels door is dit al genoemd, maar misschien geeft dit een helder beeld.
*) In grote lijnen.
Roetzen
Perilex voor kooktoestellen is onveilig vanwege het duale gebruik 2x230V en 230/400V
De argumenten tegen de 'verboden schakeling' zijn bekend. Zonder die te willen weerleggen of ook maar enigszins de suggestie te willen wekken dat ik het gebruik van de verboden schakeling wil aanbevelen, moet mij toch van het hart dat ik de argumenten niet zo heel erg sterk vind.
In de eerste plaats moet je behoorlijk wat moeite doen om bij het verwisselen van een lamp de huls aan te raken terwijl die nog contact maakt met spanningvoerende delen. Alleen met heel dunne vingers en fittingen uit de steentijd is dat nog mogelijk. En hoe zit het met verlichting die op een WCD is aangesloten? Daar weet je immers nooit hoe de polariteit is. En zelfs bij vast aangesloten armaturen moet je maar afwachten of fase en nul in die mooie kroonluchter wel consequent aangesloten zijn.
De hamvraag is dan: Hoeveel gevallen van electrocutie door de verboden schakeling zijn er bekend? Mijn gissing is: geen enkele.
maartenbakker
Golden Member
www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Dat zou je nog wel eens flink kunnen tegenvallen. Zeker als je de fitting wilt veranderen en denkt dat dat veilig is omdat de lamp uit was...
Jouw analogie met de schemerlamp met stekker gaat helemaal de mist in, daar trek je de stekker uit als je op safe wilt spelen en heb je geen externe hulpmiddelen nodig om spanning vast te stellen.
Maar om hier een eind aan te breien: het ging om de draadbesparende schakeling, en die werkt natuurlijk uitstekend. Is ook de enige schakeling waar je simpel schakelaars met een indicatielampje kan gebruiken.
Roetzen
Perilex voor kooktoestellen is onveilig vanwege het duale gebruik 2x230V en 230/400V
"Denken dat" de spanning er af is omdat de lamp niet brandt, is gewoon stom. Als je aan een lichtarmatuur iets meer wilt doen dan een lamp vervangen, moet je de betreffende groep uitschakelen. Simpel.
En wat betreft de schemerlamp, inderdaad de stekker er uit is een goede raad. Maar doet iedereen dat ook? Ik betwijfel het.
Mijn vraag blijft staan: Hoeveel gevallen van electrocutie door de verboden schakeling zijn er bekend?
Voor de rest heb je natuurlijk helemaal gelijk: om een draad te besparen is de draadbesparende schakeling de betere keus.
Hoeveel gevallen van dood door elektrocutie door het ontbreken van aanvullende potentiaal vereffening ken jij?
Of doordat iemand klasse I apparatuur klasse 0 gebruikt?(computer ongeaard)
Dat geld ook voor de 'verboden'schakeling.
maartenbakker
Golden Member
www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
En ervan uitgaan dat iemand de groep afschakelt is gewoon dom, en ik zeg er eerlijk bij dat ik het vaak ook niet doe. Kwestie van niet alle klokken op tijd willen zetten enzo.
Bovendien kan het zijn dat de installateur die de verboden schakeling aanlegde ook ergens 2 groepen doorelkaar heeft gehaald. Immers iemand die slordig genoeg werkt om 1 ding fout te doen kan ook het 2e ding fout hebben gedaan. Dan heb je bitter weinig aan groepen afschakelen en had het beter geholpen als de schakeling veilig was geweest.
Roetzen
Perilex voor kooktoestellen is onveilig vanwege het duale gebruik 2x230V en 230/400V
Er voetstoots vanuit gaan dat de schakeling veilig is aangelegd is ook niet zo slim.
Ik heb hier in mijn eigen huis (bouwjaar 1932) toen ik er in 1985 in trok een verboden schakeling aangetroffen.
Dat iets verboden is, wil niet zeggen dat het nooit gebeurt.