Ik dacht dat de condensator diende voor de DC (in rust)weg te nemen omdat anders de luidspreker opsmoord dat door de C loopt gemiddeld 0A en de spanning nooit negetief word snap ik.
de voeding die ik in mijn schematje getekent heb is die nu 300V of 600V?
want
De voedingsspanning gaat niet naar 300V! De anodespanning gaat, bij volle sturing, van 300V naar 0V, dan terug naar 300V, dan naar 600V, dan weer naar 300V, etc etc.
dus de 0V is wanneer de buis volledig in geleiding gaat en de anode spanning zakt tot tegen de massa
de 600V wanneer hij volledig uit geleiding gaat, de anode ligt nu tegen voedingspanning
Ja, natuurlijk "neemt" de condensator de DC spanning "weg" zodat de belasting niet "opsmoort". De AC spanning komt wèl op de belasting. Op een klein beetje na dat toch nog over de condensator staat.
En in mijn schema neemt de spoel de DC stroom weg. De AC stroom loopt wèl door de belasting. Op een klein beetje na dat toch nog door de spoel loopt.
Ik hoop toch erg dat je de overeenkomsten zou kunnen zien tussen condensator en spoel. Wat de een doet met spanning, doet de ander met stroom.
Ik had moeten schrijven: de voeding gaat niet naar 600V. De voeding is 300V en blijft ook 300V. De voedingsspanning is constant, die "gaat" niet ergens heen, ook niet naar 300V trouwens: hij wàs al 300V en blijft dat.
Als het actieve element (hier een buis, maar dat maakt dus niet uit) meer gaat geleiden, zal de spanning (hier: op de anode) natuurlijk dalen. De voedingsspanning daalt niet! Er komt dus spanning over de primaire trafowikkeling.
Als de buis minder gaat geleiden, zal de spanning stijgen. De voedingsspanning stijgt niet! Er komt dus spanning in omgekeerde richting over de trafowikkeling.
Kortom: als de buis met een wisselspanning wordt aangestuurd, zal hij continu minder en meer dan de ruststroom geleiden, en zal de anodespanning steeds boven en onder de rustspanning, dus boven en onder de voedingsspanning, komen.
Er komt dan dus wisselspanning over de primaire van de trafo te staan.
de overeenkomsten tussen en een condensator zie ik nu wel Ik was even de impedantie van de spoel vergeten.
maar nu snap ik nog steeds niet hoe hoog de anode spanning kan stijgen vanuitgaande van een voeding van 300V dc en een instelpunt van 300V. (de spanning kan toch nooit hoger gaan dan de voedingsspanning?) of heeft hij een Uptp van 300V?
Neem eens een trafootje of een spoel, en een platte batterij. Leg de lipjes van de batterij tegen de polen van de trafo (de stroom neemt toe). Maak de batterij nu weer los (de stroom neemt af). Houd onderwijl steeds je vingers over de aansluitingen van de trafo.
Blijft de spanning steeds onder de 4,5V?
dat proefje heeft de leraar analoge technieken eens gedemonstreed met een leerling (hij had de les ervoor wel iets miszegt 
)
Werkt een versterker met een impedantie tranformator ook op het princiepe van tegen emk?
want ik begin de kluts kwijt te geraken, en over versterkers met transfo's op de uitgang hebben we het nooit gehad in de les dus dit is totaal nieuw voor mij vandaar mijn verwarring
[Bericht gewijzigd door watchout3 op (21%)]
"Tegen-EMK" is een interessant-doenige uitdrukking.
De spanning over de spoel is gewoon de zelfinductie maal de verandering in stroom per tijdseenheid.
Bij dit proefje onderbreek je de stroom snel. De spanning is dus hoog.
In de versteker, met een nette sinus, verandert de stroom in beide richtingen even snel. De spanning gaat dus precies zover omhoog, als omlaag.
De spanning over de spoel, plus de spanning op de anode, zijn samen de voedingsspanning = 300V.
Er staat wisselspanning over de spoel. Dus + maar ook -.
Dan moet de anodespanning dus 300V - en + worden. Dus niet alleen lager, maar ook hoger. Anders zou er gemiddeld gelijkspanning over de spoel staan, en dat kan niet.
Het zou nu goed zijn als je ook eens wat ging schetsen en op andere plaatsen lezen. Probeer je voor te stellen wat de wet van ohm voor wisselstroom nu inhoudt.
/e: Het spijt me dat je in verwarring gebracht bent door iets wat niet in de les is geweest.
Maar de les is zo klein, en de wereld zo ontzettend groot; daarbij is dit de basis van zowat alle energietechniek. De kans dat dit gebeurde was dus toch al groot.
[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op (13%)]
waarschijnlijk heb je ondertussen al de helft van je haren uitgetrokken en me al 100 keer voor idioot uitgescholden, maar voormij was dit een moeilijke maar leerzame les, ik had nog nooit van deze techniek in versterkers gehoord (en ik vind ze nou net zo leuk 
). Wel hebben we iets soort gelijk gezien bij AM-modulatie in de resonantie frequentie, maar daar werd de modulatiegolf (ofziets) groter dan de aangelegde golf (aangelegde golf was al een sinus).
En op mijn presentatie van mijn eindwerk kan ik ook niet zomaar zeggen "daar antwoord ik niet op want dat hebben we niet in de les gezien". Wel kan ik uitleg over de vraag vragen en hopen dat ik het dan van de eerste keer goed heb want zij zullen geen feedback geven over wat juist en fout is.
en van lezen zal vandaag niet veel in huis komen, ik ben nog altijd bezig met de boel in te bouwen, wat echt niet simpel is vooral omdat ik voor de eerste keer iets volledig afwerk.
En iets bij leren is juist leuk, of er nu verwarring bij komt ja of nee, ik weet welke richting ik heb gekozen (in tegenstelling tot sommigen van mijn klas die zomaar iets gekozen hebben of hun ouders hebben laten kiezen).
Zo heb ik onlangs zitten zoeken naar een makkelijke manier om printen te desolderen, in topic werd gesproken over een pot zand en een oven, ik heb het geprobeerd met een pot zand en de barbeque en het lukte min of meer (die methode heb jij ergens neer gepoot 
, het was mij wel allen maar te doen om jumper pinnen en ic houders, de ic's zelf zullen wel doorgekookt zijn). Als ik het in de klas zou vertellen verklaard iedereen me meteen gek en ze zouden me nog gekker verklaren als ze moesten zien hoeveel onderdelen ik heb liggen(voornamelijk weerstanden).
Om nu terug te komen op je vraag toen je het voorbeeld van de klasse a poste:
in rust(zonder sturing) verbruikt de buis 300V*0.1A= 30W
in volle uitsturing: Pb= Pv-Pl= 30-15 = 15W
klopt het nu?
mischien moet ik in het vervolg toch eerst wat beter opzoekingswerk doen ...
http://sound.westhost.com/ met veel info over klassen.
http://www.passlabs.com/ een 'must read'
http://www.dself.dsl.pipex.com/index.htm 'idem'
Boeken van Douglas Self en G. Randy Slone.
Op 17 april 2009 09:08:35 schreef Frederick E. Terman:
Overigens is dit nieuwe schema "seriously flawed". Probeer het maar eens.
Daarom de hint om er aan te gaan rekenen.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (38%)]
het is volledig uitgewerkt volgens en mijn boek is het rendement 12.5%, maar het zou niet de eerste handboek zijn waar fouten instaan
ik wil die 2 pagina's wel even inscannen maar ik denk dat ik dan miserie ga krijgen ivm copyright
sound.westhost.com had ik al gevonden. Mijn oorsprongkelijke plan was om desubwoofer te bouwen, maar dan komen ze plots af met een ander schema en vermits ik er toen (en nog steeds ) niks van kende heb ik maar dat nagebouwd.
het probleem is dat geen enkele versterker exact het zelfde is. En we moeten dan wel geen versterker zelf ontwerpen, wel verwachte ze van ons dat we het kunnen uitleggen ...
zou ik misschien een topic over mijn eindwerk mogen openen en het schema erbij posten? ik heb al gegoogeld maar de firma heb ik niet terug gevonden dus ik vermoed dat ze de fles op is ofwel van naam verandert is
Post maar in dit topic.
Niet je boek ivm copyrights, maar jouw schema, foto's, redenaties, etc ipv een nieuw topic te openen.
Owk
zal gelijk maar een intro geven zoals ik in een nieuw topic zou doen:
Ik ben als eindwerk een versterker aan het bouwen. De harrison p900 (mono versie) deze heeft volgens bepaalde google bronnen 300Wrms @ 8Ω en 450Wms @4Ω. Het schema heb ik gekregen van de technisch adviseur van de school (zijn zoon heeft een verhuur bedrijfje van audio spul en hijzelf is/was er ook veel mee bezig). Vermits ik enkel het schema heb gekregen zit ik dus met redelijk wat vragen. Allereerst zal ik maar de nodige schema's posten
originele versies:
voeding en diplay board dit is niet echt belangrijk
het driver board wel belangrijk
mijn overgetekende eagele versie
driver board
extra uitleg:
P-mosfets zijn 4* 2SJ50 (elk met een 1K weerstand op de gate)
N-mosfets zijn 4* 2SK135 (elk met een 1K weerstand op de gate
spoel: 10 windingen van 1.5mm op een feriet kern van 6.5mm
de transformator is 625VA 2*55V
2* elco's van 22000 µF
De softstart is verandert door een elektuur versie de originele was amper leesbaar
nu mijn waslijstje (benamingen zijn op basis van mijn schema):
- de terugkoppeling gebeurd dit enkel via R15 en C5 ofhoren R22 en de spoel hierook bij?
- waarvoor dient C7
- waarvoor dienen C9 en C10? geleiden ze de HF storing zodat deze niet versterkt word?
- ze hebben me wijsgemaakt dat beveilingen tegen overstroom, clippen, ... niet nodig waren (zowel mijn mentor als de technisch adviseur) is dit waar want ik zie nergens iets dat lijkt op een stroom beveiliging anti clip of wat dan ook.
- dat uitgangsfiltertje is dat echt nodig? Mijn mentor heeft gezegt dat de spoel dient voor capacitieve luidsprekers. en hoort die condensator daarbij?
- waarom zijn de vermogens zo raar? stuikt de spanning in elkaar bij 4@ of heeft dat "uitgangsfiltertje" ermee te maken?
Als jullie nog vragen moesten hebben mag je ze gerust stellen
een simulatiemodel in multisim heb ik niet omdat bepaalde (essentiele)componenten er niet instaan. De componeten editor ofziets heb ik open gehad maar door de vele parameters die moeten ingevuld worden heb ik die maar weer snel toegeklikt om verdere ongelukken te voorkomen.
Meetpunten zij ook welkom (ik heb ooit eens een atx voeding naar de vaantjes gekregen door fout te meten met een stom multimetertje en heb dus een beetje een schrik te pakken gekregen om zomaar willekeurig te gaan meten)
Op 17 april 2009 20:15:47 schreef watchout3:
het is volledig uitgewerkt volgens en mijn boek is het rendement 12.5%, maar het zou niet de eerste handboek zijn waar fouten instaan
ik wil die 2 pagina's wel even inscannen maar ik denk dat ik dan miserie ga krijgen ivm copyright
Je zou ze me nog kunnen mailen, als je wilt. Maar ik denk dat ik de berekening al wel kan raden:
"De emitterspanning is in rust 10V, hij loopt bij volle sturing tussen 0V en 20V op en neer. De spanning op de belastingsweerstand is in rust 0V (door de koppelcondensator), hij loopt bij volle sturing tussen -10V en +10V op en neer. Het in de belasting ontwikkelde vermogen is dus 5W. Het toegevoerde vermogen bedraagt 40W, waarmee het rendement op 12,5% komt." Kort, duidelijk, netjes, - en fout.
Want de uitgangsspanning kàn helemaal niet naar -10V gaan. Ga maar na: als de spanning op de belasting -10V is, loopt er op dat moment 1A, omhoog, door die belastingsweerstand. Hoe loopt die stroom verder? Klaarblijkelijk door de koppelcondensator, en dan door de emitterweerstand omlaag.
Maar: als er 1A door de emitterweerstand omlaag loopt, valt daar een spanning van 10V over! Terwijl de aanname juist is, dat de emitterspanning op dat moment 0V is.
En dan gaan we er nog van uit, dat de transistor op dit minimum juist volledig dicht staat, dus geen stroom levert. Anders zou het nog erger zijn.
Dit probleem speelt natuurlijk al eerder. Het gaat al fout als de uitgangsspanning lager dan -5V moet worden. Er loopt dan een halve ampere, omhoog, door de belasting.
Deze stroom loopt ook door de emitterweerstand, zodat daar ten minste 5V staat, plùs nog wat de emitterstroom van de transistor daaraan bijdraagt.
De uitgangsspanning kan nooit verder zakken, want dan zou er méér stroom door de emitterweerstand moeten lopen. Daardoor zou de emitterspanning hoger moeten zijn, terwijl hij juist moet zakken.
Kortom: de schrijver heeft dit nooit zelf nagerekend of geprobeerd.
Je grote schema's moet ik later eens bestuderen.
Om nu terug te komen op je vraag toen je het voorbeeld van de klasse a poste:
in rust(zonder sturing) verbruikt de buis 300V*0.1A= 30W
in volle uitsturing: Pb= Pv-Pl= 30-15 = 15W. Klopt het nu?
Dit sluit als een bus. Je ziet dus, dat, gaande van géén sturing tot volledige uitsturing, de buis minder gaat dissiperen. Vandaar de uitdrukking, voor een klasse A versterker: "hoe harder je hem laat spelen, hoe koeler de buizen (transistoren) worden".
[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op (10%)]
Op 17 april 2009 22:24:27 schreef watchout3:
nu mijn waslijstje (benamingen zijn op basis van mijn schema):
- de terugkoppeling gebeurd dit enkel via R15 en C5 ofhoren R22 en de spoel hierook bij?
- waarvoor dient C7
- waarvoor dienen C9 en C10? geleiden ze de HF storing zodat deze niet versterkt word?
- ze hebben me wijsgemaakt dat beveilingen tegen overstroom, clippen, ... niet nodig waren (zowel mijn mentor als de technisch adviseur) is dit waar want ik zie nergens iets dat lijkt op een stroom beveiliging anti clip of wat dan ook.
- dat uitgangsfiltertje is dat echt nodig? Mijn mentor heeft gezegt dat de spoel dient voor capacitieve luidsprekers. en hoort die condensator daarbij?
- waarom zijn de vermogens zo raar? stuikt de spanning in elkaar bij 4@ of heeft dat "uitgangsfiltertje" ermee te maken?
Die mag je eerst zelf beredeneren.
Het is btw heel onhandig om jouw tekening niet volgens de orignele tekening te nummeren. Ik kijk 10x liever naar het orgineel.
En wat is een oscillatiefilter?
't Is inderdaad een beetje lastig kijken. Ben je zelf al verder gekomen? En zei er nog iemand wat over dat rendement van zogenaamd 12,5%?
1: Bij 'tegenkoppeling' denk ik altijd aan het terugvoeren van een signaal van de uitgang richting ingang (althans verder naar voren). Maar R15 en C5 gaan naar aarde. De tegenkoppeling kan dus niet 'via' deze onderdelen lopen (een ander effect op de tegenkoppeling blijft mogelijk. Hoe groot is de tegenkoppeling eigenlijk?).
En de spoel gaat juist naar een uitgang, niet terug.
5. Luidsprekers? Dit was toch nog maar de driver?
6. Als het 'in elkaar stuiken van de spanning bij 4Ω (niet @)' de oorzaak van het verschil in vermogen zou zijn, zou ik verwachten dat het vermogen daardoor vermindert. Maar bij 4Ω geef je juist méér op.
Ik heb zonet men brakke 'blokschema' vervangen door een hopelijk overzichtelijker schema (zonder de blauwe lijntjes )
Ik had er niet bij stil gestaan dat als ik de cam2image doe dat hij alle layers meeneemt van het schema
Hopelijk is het nu 10x beter
hier is te vinden hoe ik het zou indelen als blokschema, mijn mentor heeft dit gezien en goedgekeurd maar ik betwijfel de nodige dingen (oa terug koppeling).
de oscillatiefilter is voor eventuele storingen weg te nemen die kunnen komen van de draden. Een betere naam kon ik niet echt bedenken en voor mijn mentor was het ok.
Die mag je eerst zelf beredeneren.
mijn ideeën staan er toch bij? Ik kan er toch ook niks aan doen dat het soms(*)zo hectisch in de klas is dat mijn mentor niet even de tijd kan nemen om rustig alles te overlopen met mij.
(*)lees: altijd, want er zijn 2 gewone eindversterkers waarvan de mijne al degelijk geluid heeft voort gebracht, 1 lampenbak van 50W (heeft ook al gewerkt), 1 mengpaneel en 1 FM zendertje met opamps en iedereen heeft altijd wel een vraag.
mja ik zal alles eens overlopen zoals ik het denk. Of het correct is laat ik in het midden.
Het is beschreven van links naar recht op mijn schema, normaal komt de volgorde vrij goed overeen met het originele schema
- de ingangsfilter zou ik een fatsoenlijk moeten simuleren. Maar hij filtert er de hele lage frequenties en de hoge frequenties uit. Tevens zorgt hij ervoor dat er geen DC op de ingang kan komen (daar zorgt C1 voor). Ook limiteerd hij het ingangssignaal tot ong. 3.3V amplitude indien het aangelegde signaal groter word dan zou het in princiepe een blok worden maar C2 rond de toppen een beetje af zodat er toch een minimum aan dc op de uitgang komt te staan. (ik bedoel hier een soort van afgeronde blokgolf mee)
- De offset is nodig omdat er een virtuele massa word gecreeërd zodat het nulpunt mooi kan ingesteld worden.
- dan word het signaal naar de bias regeling gestuurd, T3 is hier een stroomspiegel zodat de gate spanning voor de mosfets mooi verschuift.
- dan kom je aan de temperatuurs stabilisatie, naargelang de temperatuur stijgt of daalt gaan de transistors meer of minder geleiden zodat de mosfets niet te hard in geleiding gaan. (het geluid niet te hard vervormd)
- dan komen de vrijloop diodes, wanneer deze nu juist nodig zijn weet ik niet echt, vermoedelijk wanneer het signaal abrupt onderbroken word zodat er niets word beschadigt door de zelf inductie.
- dan het uitgangsfilter, hoe dit juist werkt weet ik niet echt, zo op het zicht geven ze alleen maar vermogen verlies. De spoel zou zoals eerder vermeld kunnen dienen voor capacitieve luidsprekers.
- dan komen er een hoop condensators die storing uit de bedrading zou moeten weg filteren
- de terugkoppeling gebeurt via C5 en R14, zonder deze terug koppeling zou de versterker oneindig willen versterken of toch enorm vervormd spelen.
dit is kort en snel samengevat wat ik ervan denk en nu ben ik slapen, eventuele aanpassingen volgen morgen
(in de namiddag want dan mogen we 3uur in het labo aan ons eindwerk werken)
En ja ik weet dat ik nog veel werk voor de boeg heb...
nog een snelle edit:
het schema is ondertussen aangepast (als je ook op de blauwe kadertjes doelt), waarschijnlijk heb jij je bericht geplaatst terwijl ik de aanpassing aan het doen was
hoe bedoel je driver? Er moet toch een luidspreker aan de uitgang aan gesloten worden. En die kan toch capacitieve eigenschappen hebben. (tweeters vooral dacht ik)
En normaal zou het vermogen bij 4 Ω toch 600W meten zijn? Maar hier heb ik nog niet echt over nag gedacht, mijn prioriteit was het werkend krijgen van de versterker en morgen weten we het finale verdikt
Nou ja, je noemt het een 'driver', en ik zag geen eindtorren.
Maar inderdaad zit de luidsprekeruitgang wel op dat 'driver' board. Niks gezegd..
Dat het vermogen niet verdubbelt zou kunnen doordat de voeding achterblijft (zo beschouwd is dat niet zo gek gedacht). Maar de kans is zeker zo groot dat de torren gewoon geen laag genoege weerstand hebben om zomaar de dubbele stroom op te brengen.
Nu is het laat voor oude mannetjes, later verder. 
in het originele schema staan de torren er mooi bij, maar vermits dit het schema van mijn print is staan de torren er niet op. Ik zal het vanavond na het school aanpassen, want nu slaag ik er alleen maar in verwarring te brengen.
Zo ziet het eruit (ik kan momenteel geen echt fototje trekken want de hele boel staat al in het school)
en dit is de printlayout, helaas heb ik bepaalde condensatoren nogal ongelukkig geplaatst zoals je kan zien 
rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Op 17 april 2009 20:15:47 schreef watchout3:
ik wil die 2 pagina's wel even inscannen maar ik denk dat ik dan miserie ga krijgen ivm copyright
Officieel is het zo dat je een korte quote van een copyrighted product mag maken. Maar niet het hele ding. Dus als je 1 of 2 bladzijden uit een boek wilt laten zien aan al je vrienden hier, is dat volgens de copyright wet geen probleem. Of de copyright houder er ook zo over denkt, is echter een tweede. Die kan wel degelijk vervelend gaan doen (maar heeft geen poot om op te staan).... het kan zijn dat jij en/of CO het risico op dat soort gezeik niet wilt lopen.
rbeckers
Overleden
Een opmerking over het ingangsfilter. Het gebruik van elco's in de signaalweg is af te raden.
Het blok temperatuurstabilisatie heeft ook een driver funktie.
De vrijloopdiodes zijn wat klein.
C11, C13, e de 680nF zijn ontkoppelcondensatoren. Ze hangen over de voeding en niet aan signaal uit.
eneuhmm hij deed het
De koelblokken werden wel redelijk warm maar zoals FET me al heeft proberen wijs te maken is dit door het feit dat hij maar stilletjes stond. (de luidspreker was niet zwaar genoeg en de leraren vinden het niet echt prettig als ik hem op vol vermogen test in de klasIk ben er wel achter gekomen dat ik mijn volume knop fout heb gesoldeerd
hij heeft het gedaan
alleen nog niet op vol vermogen want dit mocht niet in de klas, ik denk dat de knop max 1 vierde is opengeweest door een leukerd die er eens kwam aan draaien en toen klonk het toch ook nog zuiver. Ikzelf nog bezig met een luidsprekerkast te maken, de LS is 300W max(geen verdere gegevens) maar zou het kwaad kunnen als ik hem 5min (evt bijna) volledig opendraai? Of smoort het spoel ervan zo snel op (of toch maar inversteren in een dummy load en een pot olie?)
het probleem is dus enkel bij de simulatie, die ik eigenlijk echt wel nodig heb zodat ik mijn dossier kan maken, want tegen 1mei moeten we een bijna volledig in orde dossier hebben. Nu ben ik vrees dat ik een beetje uit mijn bek aan het lullen ben vermits ik niets kan controleren/bewijzen met scoops. Ook had het extern jurylid tijdens mijn presentatie met kerst gevraagd of ik de schakeling had gesimt, wat ik dus nu aan het proberen ben.
[Bericht gewijzigd door watchout3 op (63%)]
heeft er niemand het simulatiebestand van de 2sk135 of de 2sj50? Gelijkwaardige Mosfets die wel in de library staan mogen ook maar zo op het zicht vind ik geen die min of meer dezelfde specs heeft als de mijne ook zijn er die totaal geen specs hebben staan.
Want nu geeft de simulatie om de een of andere reden steeds errors (ik ben het zonder eind mossen aan het simmen).
De ingangsfilter heb ik al wel kunnen doorblazen in multisim blijkbaar fungeren de zenerdiodes ook als capaciteit waardoor ze samen met R2 een laagdoorlaat vormen rond de 100Mhz (enkel de ZD's en R2).
Nu ben ik er al in geslaagd een half werkende schakeling te bouwen in multisim alleen zit ik nog met een zeer irritant probleem. TR2 (T2 op mijn schema, Q1 in multisim) krijgt een afgevlakte sinus op zijn basis waardoor dit ook op zijn uitgang zichtbaar is. Weet er soms iemand hoe dit zou kunnen komen?
De choke heb ik niet geplaatst maar zelf zonder dat zou hij moeten werken.
channel A(de bovenste) is de basis van T1 en channel 2 is de basis van T2
channel A(de onderste) is het aangelegde ingangssignaal (1kHz 1V amplitude), channel 2 is de uitgang (gemeten over een weerstand van 8 Ω
http://www.uploadarchief.net/files/download/gip_totaal_harrison-p900.z…
dit is het sim bestand voor multisim 10 (ca 171kB), want hier geraak ik echt niet uit
Op 26 april 2009 14:55:54 schreef watchout3:
TR2 (T2 op mijn schema, Q1 in multisim) krijgt een afgevlakte sinus op zijn basis waardoor dit ook op zijn uitgang zichtbaar is.
Draait dit ding nu in het echt, of niet?
Bestaat het probleem alleen in de sim, of in het echt ook (controleer ook bij grotere geluidssterkte)?