Siglent SDG2042X en Rigol DG1032Z generatoren bekeken

Ik denk bij generator eigenlijk meteen aan een aggregaat en niet zozeer aan een signaal generator.
Toch leuk om te zien.

Harmonische vervorming (bij audio frequenties)

Met mijn audio achtergrond was ik vooral geïnteresseerd in de vervorming van de Siglent SDG2042X. Even wat achtergrond: de klassieke functiegenerator heeft gemiddeld een harmonische vervorming van minstens 1%. Aangezien er weinig audioapparatuur is die meer dan 0,1% vervormd is die functiegenerator voor vervorming meten dus totaal ongeschikt. Je meet alleen de generator zelf.... Temeer daar het vervormingsresidu er uitziet als een rij Dolomietentoppen. Daarom is een audioman blij met een Wienbrug of RC generator, die met eigen vervorming al gauw rond de 0,02...0,05% zitten.

De AWG generatoren hebben een andere aanpak, het signaal wordt digitaal gecreëerd, en dan met een DAC uitgelezen. Uiteraard, hoe meer bits resolutie en hoe hoger de sampling rate hoe nauwkeuriger dat gaat. En dus hoe lager de vervorming. De Siglent SDG2042X zou hier dus een serieuze stap voorruit kunnen zijn! Voor audio betekend dat mogelijk dat je èn de functionaliteit van een functiegenerator hebt, èn vervorming kunt meten.

Ik ben eerst nog even in de 50Ω wereld gebleven, en heb een 1kHz /0dBm signaal op m'n Agilent spectrum analyser bekeken. De generator werd hier dus met 50Ω afgesloten.

De Rigol:

^{klik op de de metingen voor een grotere, beter leesbare versie}

Ik heb het makkelijk gemaakt, en op de verticale schaal de dBm's er bij gezet, maar ook de vertaling van dB's naar procenten vervorming.

We zien de piek tot 0dBm van het 1 kHz signaal. De belangrijkste harmonische is de 3^e, gemarkeerd met het rode vierkantje. In de rode rechthoek rechts-boven staat de marker uitlezing: 3kHz, -74,7dBm Dat is dus behoorlijk netjes voor een functiegenerator. Wel zijn er nog flink wat kleine piekjes, dus het vervormingsresidu zal niet erg netjes zijn.

En dan de Siglent:

Het beeld van de Siglent lijkt opvallend veel op dat van Rigol. Weer is de 3^e harmonische dominant, maar die is nu wel een stuk lager, met -86,8dBm. Dat is ruim 12dBm lager dan de Rigol!. Verder ook hier een hele reeks van kleine piekjes, tamelijk identiek aan de Rigol.

Vervolgens ben ik meer op een audio manier gaan kijken: uitgangen alleen belast met 10...47kΩ, en met een klassieke vervormingsmeter, in mijn geval de Nakamichi T-100.
Voordeel is dat je dan ook het vervormingsresidu kunt bekijken. Hoe wilder dat residu, hoe lastiger het is om te zien hoe de vervorming er uit ziet die je DUT toevoegt.

Om makkelijker te kunnen vergelijken heb ik de verticale schaal van alle volgende plaatjes hetzelfde gehouden. Ik koos voor een standaard uitgangsniveau van 0dBV = 1Vrms. De Nakamichi kan alleen THD meten bij 400Hz, dus die keuze was makkelijk .

Om een idee te krijgen eerst een plaatje van de interne generator van de Nakamichi zelf.

We kijken op de uitgangen van de vervormingsmeter. Op de bovenste trace zien we het hele signaal (400Hz plus vervorming), op de onderste trace het vervormingsresidu, het signaal waar de 400Hz component uitgefilterd is.

Dit is een residu zoals je van een audiogenerator mag verwachten: eigenlijk alleen wat 2e harmonische, en natuurlijk ruis.... Je ziet meteen waarom het THD+N heet... Je meet altijd de ruis mee, en hoe lager de vervorming, hoe groter het aandeel van die ruis wordt....
De meetgrens van de Nakamichi ligt op 0,01%, daar zitten we nu dus onder....

En dan mijn Rigol:

Dat ziet er een stuk gemener uit! Toch is de vervorming met 0,016% laag. Erg laag voor een functiegenerator, en je moet een mooie wienbrug hebben om ook zo laag uit te komen. Maar het residue van die Wienbrug zal er ongeveer zo uit zien als hierboven van de Nakamichi, zonder dat piekerige. Die pieken komen overeen met de nul-doorgangen van de sinus, dus cross-over vervorming. Die 0,016% komt overeen met -76dBV, en dat correleert mooi met het SA plaatje eerder.
(dBm en dBV zijn eigenlijk appels en peren, maar vooruit .)

En dan de Siglent, ook 0dBV uit:

Dat ziet er een stuk mooier uit! Nog niet zo mooi als de Nakamichi, maar dit begint absoluut bruikbaar te worden voor audio!
In het residu is nu duidelijk de 3e harmonische te zien die we ook in het spectrum plaatje zagen.
De Siglent vervorming zit onder de 0,01% meetvloer van de Nakamichi. Die 0,01% komt overeen met -80dB, en kijkend naar het 1kHz SA plaatje van de Siglent klopt dat mooi (dat was -86dBm voor alleen de 3^e harmonische).

Om het de generatoren wat lastiger te maken heb ik ook gekeken naar de vervorming bij de maximale uitgangsspanning, +18dBV of 7,2Vrms.

De Rigol bij +18dBV:

Eigenlijk niet veel verschil met het 0dBV plaatje, en dat is netjes. De vervorming is iets toegenomen van 0,016% tot 0,02%. Het karakter van het residue is ook gelijk gebleven, met de karakteristieke cross-over piekjes.

En de Siglent bij +18dBV:

En kijk, hier gaat er wat mis..... De vervorming neemt flink toe tot 0,044%, en aan het residu kunnen we zien dat dat bijna uitsluitend 3e harmonischen zijn. Ik denk dat de uitgangstrap het moeilijk krijgt. Jammer dat de Siglent ontwerpers hier een steekje hebben laten vallen... Het is wel relatief, ook met 0,044% is prima te leven. En het is ook binnen de specs (THD <0,075% @0dBm, 10Hz-20kHz, geen spec voor hogere niveau's)

Dit is dus met een (bijna) onbelaste uitgang. Achteraf was het interessant geweest om te zien wat er gebeurt als je de uitgang ook nog met 50Ω belast, helaas, heb ik niet geprobeerd.

De conclusie hier is dat de nieuwe Siglent SDG2042X een stuk bruikbaarder is voor audio dan de (vorige generatie) Rigol DG1032Z. Alleen moet je in de gaten houden dat je met de Siglent dan onder z'n maximale uitgangsniveau blijft...

Wat me bij alle metingen opvalt is dat het karakter van beide generatoren behoorlijk gelijk is (kijk b.v. naar de SA plaatjes). Kennelijk is dat het algemene karakter van een Arbitrary Waveform Generator.

groet, Gertjan.

OK, vanwege de overweldigende aantallen reacties nog een deel .

Het gebruik van de generatoren als variabele clock generator

Ik gebruik regelmatig mijn Rigol DG1032Z als clockgenerator. Heel handig: je stopt er precies 10MHz in, en je kunt daar dan de exacte frequentie van maken die je wilt. B.v. 10MHz min 1 milliHertz, om een net te langzaam lopende OCXO te simuleren. Gaat een heel stuk makkelijker dan een echte OCXO op die snelheid te zetten.... Of een ouder apparaat dat 1MHz of 5MHz clock nodig heeft. Hopelijk grotendeels met behoud van de originele stabiliteit.

Maar hoe goed gaat dat eigenlijk?
Eerst een paar praktische dingen. Ik heb uit de foto uit de eerste post de schermpjes uitgeknipt:

Als je naar de frequentie instelling kijkt, dan zie je dat je bij Rigol tot op de tiende milliHerz kunt instellen, en bij Siglent slechts op 1Hz nauwkeurig. Je kun overigens wel getallen achter de komma intypen, en dat werkt dan ook, alleen zie je het niet op het display.

Verder geeft de Rigol aan op het display dat hij gelockt is aan een externe sync. ("Ext" rechtsboven op het display). Bij de Siglent zie je dat nergens, en dat is onhandig.

Ook kwam het bij de Siglent een paar keer voor dat opeens de generator output wegliep uit de sync. Even de sync op intern en weer op extern schakelen verhielp dan het probleem. Nu heeft die Siglent natuurlijk nog 1 van z'n eerste firmwares, en is de wat oudere Rigol al wat firmwares verder gerijpt....

Maar hoe stabiel is zo'n clock, verkregen uit een ARB generator?
Om daarachter te komen heb ik de Allan Variation gemeten.

Eerst met de generatoren op hun interne clock:

^{klik op de grafieken voor grotere versies}

Allan Deviation is een maatstaf voor de stabiliteit van een frequentiebron (een soort voortschrijdende standaard deviatie.)

Hoe lager de lijn, hoe stabieler de frequentie. Het begin van de lijn (links) geeft de korte termijn stabiliteit aan, de rechterkant de langere termijn stabiliteit.

Ik heb de Rigol samen met de Siglent in 1 grafiek geplot, met als referentie in groen de Oscilloquartz OCXO van m'n MasterClock.

We zien dat de Rigol een stuk stabieler is dan de Siglent, maar beiden zijn een paar orden van grootte minder stabiel dan een mooie OCXO. De langere termijn stabiliteit is zelfs 4..5 orden van grootte slechter dan de OCXO.

En in hoeverre verbeterd dat dan als je de generatoren met een externe clock aanstuurt?
Dat zien we in het volgende plaatje:

Dat is een flinke verbetering voor beide generatoren!
Als je let op de verticale schaal dan zie je dat de generatoren 1 tot 2 orden van grootte verbeteren. En op de langere termijn verbeteren ze nog veel meer.
De Rigol blijft stabieler dan de Siglent. Wel zit er in de Rigol curve een soort zig-zag. Ik heb niet uit kunnen vinden waar dat vandaan kwam, en of dat het invloed op de kwaliteit heeft.

Ik heb ook naar die 10MHz signalen op de spectrum analyser gekeken.

Eerst de Rigol DG1032Z:

De groene curve is met de generator op z'n interne clock, geel is na overschakelen op een externe 10MHz clock (van m'n Masterclock).
We kijken flink ingezoomd. De span is 100Hz, dus horizontaal slechts 10Hz/div. De RBW (=resolutie) is 1Hz.

Met interne clock is er duidelijk meer faseruis vlak bij de 10MHz (bredere 10MHz paal), maar verder is de ruisvloer vrij schoon. Na overschakelen op externe clock is die faseruis veel minder, maar ontstaat er een soort rokje rondom de 10MHz. De afstand tusen die paaltjes is iets van 6Hz. Gelukkig is het niveau erg laag, ze komen amper boven de -60dBm uit.

Verder zie je dat de gele paal iets verschoven is t.o.v. de groene. Dat is dus het frequentieverschil tussen de interne en de externe clock oscillator. Bij de Rigol is dat dus zo'n 3Hz, oftewel 0,3ppm.

En dan de Siglent SDG2042X:

Meest opvallend is dat het karakter van de signalen identiek is aan de Rigol. Een teken dat de principiële werking van beiden hier gelijk is.
Wel is de faseruis dichtbij de 10MHz van de Siglent wat minder. Ook hier is die faseruis bij externe clock niet meer zichtbaar.
Dat "rokje" bij externe clock komt hier wat hoger: tot ong. -52dBm. Maar ook hier is de afstand van de paaltjes in het rokje zo'n 6Hz.
Ook hier zie je (uiteraard) verschil in frequentie tussen de externe clock en de in interne TCXO. Hier is dat zo'n 2Hz oftewel 0,2ppm.

Ter vergelijk heb ik ook m'n MasterClock (OCXO) en GPSDO gemeten:

Dat ziet er strak en tamelijk identiek uit... De breedte van de 10MHz paal wordt domweg bepaald door de minimale resolutie van 1Hz.
Wat opvalt zijn de kleine paaltjes links en rechts op ong. 15Hz van de 10MHz paal. Dat je ze in alle plaatjes terugziet doet vermoeden dat de oorzaak in de analyser zelf, of in de meetopzet zit....

groet, Gertjan.

Op 19 juni 2017 17:25:49 schreef miedema:
Nu heeft die Siglent natuurlijk nog 1 van z'n eerste firmwares, en is de wat oudere Rigol al wat firmwares verder gerijpt....

Welke firmwareversie heeft die Siglent dan?

Hi Alex P

Hieronder een foto met de info over mijn Siglent, waaronder de software versie.

Dan nog even een toevoeging op de meetresultaten van Gertjan.
Ten eerste dit, mooi dat deze resultaten hier nu op CO staan.
Dat geeft een beter beeld van de generator dan de meeste "Uit De Doos Haal Video's"

Maar waar ik nog even op wij wijzen, de pulsweergave van de siglent is vrijwel perfect als je maar onder de 1MHZ blijft.
Sta je op precies 1MHz dan is de pulsweergave nog steeds zeer goed maar benaderd niet de perfectie!
Stel je de frequentie in op minder dan 1MHz (dat mag 1 miliHZ minder zijn) dan is de blok perfect.

Hou er rekening mee dat de meeste scoops ook vervormen, door 4 scoops hier te vergelijken kwam ik er achter dan mij HAMEG niet echt de beste is,
maar mijn RIGOL 4x 100MHz vertoond de minste abberaties beneden de 1MHZ.

Is dit van belang, dat hangt af van wat voor metingen je aan het doen bent, voor mij dus vaak wel omdat ik meetversterkers ontwerp en scope probes precies afregel.
Als je ziet hoe de "digitale" jongens meten op video's beschikbaar op Youpruts, dan is schijnbaar alles goed wat een generator er uit gooid.
Vreselijke under en overshootn door verkeerde probing en natuurlijk de bandbreedte volledig open op de scoop.
(men beheert duidelijk de gebruikte scoop niet)

Jammer genoeg wou Gertjan mijn dikke Rigol generator niet meenemen voor een meting, maar misschien kan dit de volgende keer?

Groet,
Blackdog

Ha Alex P,

De generator is inmiddels weer terug naar Blackdog.
Misschien wil die even kijken....

Edit: en inmiddels had Blackdog al gepost
Met dank voor de interessante toevoegingen over de blokgolf kwaliteit. Dat doet die Siglent echt erg goed!

groet, Gertjan.

Laatste versie van de SDG2000X firmware is 23R3, dus die van Blackdog is de enelaatste. Mijne werd met de hackbare 17R5 geleverd. Hiermee kan je de sinus van de generator upgraden naar 120MHz. Als je een hogere firmware versie hebt, moet je terugflashen naar 17R5 en daarna kan je hem weer upgraden naar een aktuele firmware versie met behoud van de 120MHz. Hiermee wordt de SDG2042X dus een SDG2122X, niet heel spannend omdat alleen de Sinus er op vooruit gaat, maar toch.

Op 19 juni 2017 17:25:49 schreef miedema:
Verder geeft de Rigol aan op het display dat hij gelockt is aan een externe sync. ("Ext" rechtsboven op het display). Bij de Siglent zie je dat nergens, en dat is onhandig.

Ook de Siglent geeft aan dat hij extern gesync is, zie het slotje op onderstaan plaatje.

Ook op de plaatje van Miedema's start post staat dit zelfs en ook nog in Blackdogs post! Vreemd, want die staat normaal gewoon uit, zoals bij mij in mijn lab.

Verder heeft de Siglent, een "Wave Combine" functie waar je de een van de twee uitgangen kan mixen met de andere. Deze zou ook in Blackdog firmware versie moeten zitten.

Hi flash2b,

De nieuwste firmware zit er nu in, dank je!

Ik zal komende week als de tijd er voro is eens kijken of de Combine functie aanwezig/handig is.

Groet,
Bram

Niets zo veranderlijk als een Blackdog

Ik heb de combine functie gevonden!

En zo ziet get er dan uit als je een 1kHz sinus laat maken en een 10kHz blok signaal en deze dan combineert.

Nu weer vluchten uit dit hok, pffff

Groet,
blackdog

Ha Flash2b,

Zo, na "De kinderen van juf Kiet" op de buis, een film waar ik ruim een jaar aan gewerkt heb, nu weer tijd voor CO...

Goed om ook info van een andere SDG2042X eigenaar te horen

Weet je zeker dat bij jou dat slotje externe sync aanduid?
Volgens het manual (versie 03-05-2017) geeft het slotje aan of er een fase lock is tussen de 2 uitgangen van de generator:

Zie voor meer info het manual pagina 123 en volgende.

groet! Gertjan

Je zal wel gelijk hebben, ik had dat slotje nog nooit gezien op mijn eigen generator. Maar het klinkt plausibel de P voor Phase Lock.

Trouwens als die niet gelocked is, er helemaal geen slotje te zien dus ook geen open slotje:

Ik heb van Siglent USA een leuke utility gekregen om heel snel via een windows pc screen dumps te maken via usb/ethernet. Je kan itt de Rigol namelijk geen screen dumps maken op de USB.

Hi flash2b,

En waarom heb ik die tool nog niet

Groet,
Bram

Nog wat afsluitende gedachten over de Siglent SDG2042X en Rigol DG1032Z generatoren

Beide generatoren zijn functioneel redelijk identiek, en uit dezelfde prijsklasse. De Siglent vertegenwoordigt de volgende generatie, met duidelijk snellere hardware. Ik was geïnteresseerd wat je daarvan, al metend, terug ziet. Wel, de golfvormen zijn duidelijk een maatje netter, en de lagere vervorming is voor audio metingen duidelijk winst.

Aan de user-interface van de Siglent heb ik wel moeten wennen. Chinese ergonomie is kennelijk anders dan de mijne.... Nu komt dat natuurlijk ook omdat ik aan de Rigol gewend was, die ook volgens Chinese logica (maar wel weer andere ) ontworpen is.

Natuurlijk is het zo dat je aan elk meetapparaat moet wennen. Wel moet je bij de Siglent vaak 1 knop meer indrukken dan bij de Rigol. De Rigol heeft domweg meer knoppen . Dus kun je golfvorm, en de eigenschappen daarvan altijd direct kiezen. Bij de Siglent moet je dan eerst de knop "waveforms" of "parameter"indrukken.

Die basisfucties voelen bij de Rigol logischer aan. Maar om b.v. output impedantie of externe clock in te stellen moet je in het utility menu duiken, en dat is weer minder overzichtelijk dan de Siglent...

Ik hou van stilte als ik aan het meten ben.... De Siglent heeft een fannetje, maar is een stuk stiller dan de standaard Rigol DG1032Z. Mijn Rigol is nòg een stuk stiller, omdat ik een 7805 voor het fannetje heb gezet . Dat gaat inmiddels een jaar probleemloos, en ik vraag me eigenlijk af waarom een AWG überhaupt een fan moet hebben (Ook na meten van de interne temperaturen)

Nog even terug naar die indicatie van een lock aan een externe 10MHz clock: dat is natuurlijk eenvoudig te testen door een externe clock aan te bieden, en om te schakelen tussen intern en extern. En kijken of er op het display iets veranderd...
Zo heb ik dat destijds gedaan, met extra aandacht voor dat slotje (want dat was ongeveer de enige mogelijkheid daar dat een onbegrepen indicator was...)

Maar natuurlijk zijn dat dingen die in een volgende firmware (hopelijk) verbeterd kunnen worden. De Siglent SDG2042X is nog jong . Ook de Rigol heeft de nodige verbeteringen gedurende een stel firmware updates gehad.

groet, Gertjan.

Het is idd wat zoeken in de menus van de Siglent SDG om alle functies te benaderen. Niet altijd even handig. De Siglent SDG heeft wel een touch screen wat ik erg handig vind wat de Rigol DG niet heeft maar die heeft idd meer knoppen en de GUI ziet er ook mooier uit.

Ik heb ze voordat ik tot aanschaf ging ook vergeleken, maar de Siglent is goedkoper, sneller én geeft betere output. Naast uitpak video's zijn er nl. op YT ook inhoudelijke video's te vinden.

Dank Gertjan, voor dit mooie kwalitatieve topic !

Hoe is de PC software van de Siglent? Voor een Arb-gen wel nuttig als je remote waves kan samenstellen. Bij Rigol is er ook een handige route van scope naar generator. Werkt dat ook met de Siglent? Automatisch meten (script oid) lijkt me ook nuttig.

[Bericht gewijzigd door markce op dinsdag 20 juni 2017 12:08:57 (23%)

De Siglent heeft EasyWave, maar dat heb ik nog nooit gebruikt.

Ook mij Rigol DG1032Z bleek alweer een paar firmware versies achter te lopen.
Ik zat op 01.10, en heb nu geupdate naar 01.12.

Voor de liefhebbers een systeem info schermpje:

De enige mededeling in de release notes was dat de maximale frequentie voor blok naar 25MHz was gebracht. 25MHz??? Dat was voorheen 15MHz. Voor een generator met een maximale frequentie voor sinus van 30MHz was dat al aan de hoge kant.
Dus dat heb ik meteen bekeken:

Ik heb vòòr de firmware upgrade de maximale blokfrequentie op de scope in het geheugen gezet (15MHz, de bovenste, witte trace)
Na de firmware upgrade kon ik inderdaad tot 25MHz instellen. Dat resultaat zie je op de onderste, gele trace.....

Alleen marketing mensen kunnen dit nog een blok noemen!!
Er is een nieuw model onder in de serie bijgekomen, nu zijn waarschijnlijk de specs weer mooi oplopend van instap naar top model...
En nu heeft de Rigol weer dezelfde squarewave spec als z'n Siglent concurrent. Lekker snel rechtgetrokken...

Grrr, als ik zulke blokken wil koop ik wel een DDS generator van AliBaba, of gewoon een defecte sinus generator...

Gelukkig zag de blok op 15MHz er weer uit als vanouds, en dat is ook al niet om over naar huis te schrijven.
Als ik een blok boven de 10MHz moet hebben pak ik wel een echte blokkendoos

groet, Gertjan.

Vanmiddag even een 1MHz blok van mijn HMF2525 bekeken.
Ziet er goed uit.

Wel goed dat Rigol de specs (gratis) nar boven heeft gebracht met een firmware update.

Feit blijft wel dat de maximale frequentie voor dit soort generators gespecced worden voor een Sinus en dan noemen ze het een Function generator.

Voorbeelden:
Siglent SDG2042X: Max 40MHz Sinus, 25MHz Blok, 1MHz Driehoek
Rigol DG1032Z: Max 30 MHz Sinus, 25MHz Blok, 500KHz Driehoek

Verkocht als 40MHz en 30MHz ARB Functie Generator respectievelijk.

Wat mij het meeste verbaast is dat de SDG2112X dezelfde specs heeft als de Siglent hierboven maar alleen de Sinus 120MHz is, en dan moet je eens naar het prijsverschil kijken. Bij de Rigol DG1062Z gaan zowel de Sinus, Blok als Driehoek er op vooruit voor dezelfde meerprijs.

Dit is allemaal nl. pure marketing en daarom raad ik ook aan om in dit geval het onderste model uit een serie te kopen, want de hardware is toch identiek.

Het is jammer dat ze nog geen hack hebben gevonden voor de Rigol DG om het geheugen van 2Mpts op 16Mpts te zetten want het geheugen is gewoon al aanwezig. Bij de Siglent DG is er geen optie en is het geheugen gewoon 8Mpts.

@miedema
Voor veel mooiere (en snellere) blok golven gewoon je Philips PM5786 gebruiken.

@rbeckers
De HMF2525 heeft wel lage specs, zeker voor het bedrag wat deze R&S kost.

Ik heb die HMF2525 al wat jaartjes. De 1MHz blok met een t_r van 6,1ns, zag er, op de kleur na, net zo uit als die van de Siglent.

Edit:
Heeft de Siglent "typical" bij de specs staan?

[Bericht gewijzigd door rbeckers op dinsdag 20 juni 2017 20:43:35 (17%)

Ha flash2b,

Voor mij is het een kenmerk van een serieuze T&M fabrikant dat hij z'n spullen spect met reële cijfers, zonder wishfull thinking. Rigol is naar mijn idee aan het veranderen richting serieuze fabrikant. Begonnen als prijsvechter, met algemeen bekende hacks om aantrekkelijker te zijn. Nu worden die hacks weer gebannen.

Deze "upgrade" van de DG1032Z is dus in mijn ogen een stap terug op die weg.

flash2b schreef:
Siglent SDG2042X: Max 40MHz Sinus, 25MHz Blok, 1MHz Driehoek
Rigol DG1032Z: Max 30 MHz Sinus, 25MHz Blok, 500KHz Driehoek

Als je naar de verhoudingen van de specs in deze rijtjes kijkt, hoort daar voor de blok bij de DG1032Z 15MHz te staan. De oorspronkelijke keuze van Rigol was dus correct.

Ik ben het helemaal met je eens dat het verstandig is om een ARB generator onder uit de serie te kopen. Bij een hoger model krijg je voor meer geld een hoger frequente sinus, maar even beroerde blok, puls en driehoek golven

Met die blokkendoos uit m'n vorige post bedoelde ik inderdaad m'n PM5786B's, in Fluke of Philips uitvoering

groet! Gertjan.

Hi,

Als je een functie generator gaat aanschaffendan zou je al moeten weten dat de frequentie van de blok die er uitkomt,
altijd maar een deel van de bandbreedte van de sinus betreft.
De functie generatoren van 30 a 40 jaar geleden haalde niet eens met een redelijke vervorming hun maximale sinus frequentie.

Voor een "redelijke" blokweergave (50% Duty Cycle) is een 10x zo hoge bandbreedte van de uitgangstrap van de generator nodig dan voor de sinus frequentie.
Dit geld in iets mindere mate voor driehoek golfvorm.

Het is ongelovelijk wat je nu voor performance krijgt van de krap 600€ die de Siglent generator kost.
Bij de upgrade van de Siglent wordt de blok vrijwel zeker niet beter,
maar de mooie blokweergave geeft wel aan, dat de sinus tot veel hoger kan dan de 40MHz van mijn versie.
Wat ik dus zie aan de blokweergave zou de 120MHZ sinus geen probleem moeten zijn voor het uitgagstrapje.

Hou er wel rekening mee (bij bijna iedere functie generator) dat de vermogens bandbreedte beperkt is van het uitgangstrapje.
Zeg dat je de duurste Siglent hebt uit de serie, bij 120MHZ haal je echt geen mooie sinus uit de generator(vervormingsarm).
Bijna nooit ook bij de 10_tt bij de 50Ω belasting.
Mijn Siglent SDG2042 schakeld boven de 20MHz terug naar 5Vtt bij 50Ω belasting.
Dit alles heeft dus te maken met de Power Bandwith van de gebruikte opamps in de uitgangstrap,
als ik het goed heb is dit in de Siglent de THS3000 serie van TI (dual).
Ook de verhoogte vervormings cijfers die Gertjan liet zien bij 50Ω belasting heeft hiermee te maken.

Met de zelfde serie opamps heb ik een test gedaan in een ander topic, hierbij had ik een koelplaatje op een SO8 IC geplakt
en het IC rondom met thermische lijm vastgezet voor een zo goed mogelijke koeling en een zo groot mogelijke Power Bandwith.

Ik zal voorlopig niet snel een functie generator zien met zeg 120Mhz blokweergave zoals mijn Siglent dit op 1MHz doet,
voor onder de 2000€ bij 10V_tt in 50Ω.(dit is 1 Watt)
Daar zijn de componenten gewoon veel te duur voor. (denk eens aan de bandbreedte, deze moet dan ruim 1GHz zijn )

Groet,
Blackdog

Een duidelijk verhaal, Blacklog.

Siglent heeft in een heel korte tijd hun generator programma van een SDG800->SDG1000->SDG2000X en de goedkopere SDG1000X uitgerold. Die 1000X serie heeft zelfs 60MHz blok op het hoogste model.

Rigol heeft is een veel langere tijd hun generator programma van DG1000-->DG1000Z uitgerold en verder lopen ze kwa specs achter. (hun innovatie cycle duurt langer). Ik ben het met Miedema eens dat kwa user interface Rigol beter is (en vooral mooier eruit ziet) als Siglent.

Nu ik een scope én voeding van Rigol heb en een functie generator én bench multimeter (SDM3055) van Siglent kan ik uit wat ervaring spreken. Hierdoor kan ik de conclusie trekken dat beide merken tegenwoordig best wel goede instrumenten maken.

Ik heel benieuwt wat de nieuwe generatie scopes en functie generators van Rigol gaat brengen, hun aangekondigde scopes zien er veel belovend uit.

Ook R&S is goed bezig met redelijk betaalbare nieuwe scopes (RTB series) met echte innovaties.

Wat nog helemaal niet aan de orde is gekomen is dat dit Arbitrary Waveform Generatoren zijn.
Nu zal ik niet snel zelf golfvormpjes gaan knutselen, maar zowel Rigol als Siglent hebben een heel arsenaal golfvormen ingebouwd. En dat kan handiger zijn als je op het eerste gezicht denkt...

Zo hoef je, als je de tijdbasis van je scope wilt calibreren (sweeptijd, lineariteit), echt geen Tektronix Time-Mark generator meer te kopen.
Je zoekt een gewoon een geschikte ARB golfvorm voor hetzelfde resultaat :

Deze heet bij mijn Rigol "airy", maar zijn er meer zoals "CotHCon" (nog scherpere naalden)

Je ziet zowel lineariteit als verloop door niet correcte tijdbasis frequentie erg goed.
En dit patroon is nauwkeuriger dan waar een Tek Type 184 van kon dromen . Al helemaal als je een MasterClock of GPSDO als externe referentie gebruikt....

groet, Gertjan.